Οταν η ΑΔΑΕ πήγε στην ΕΥΠ

Οταν η ΑΔΑΕ πήγε στην ΕΥΠ

Από τα πολλά και διάφορα περίεργα που καταγράφονται στην υπόθεση της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη, αισθάνομαι την ανάγκη να σταθώ στη στάση που τηρεί επί του θέματος, αυτή η περίφημη ανεξάρτητη Αρχή, η ΑΔΑΕ (Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών), της οποίας προΐσταται ένας κύριος Χρ. Ράμμος, το πάλαι αντιπρόεδρος του ΣτΕ. Ο περί ου ο λόγος πρόεδρος της ΑΔΑΕ σήμερα, έχει ένα αξιοπρόσεκτο παρελθόν επί του θέματος που φέρει τον γενικό τίτλο «σκάνδαλο παρακολουθήσεων», διότι είχε χειριστεί ως δικαστής την υπόθεση του προστίμου σε βάρος της Vodafone σχετικά με το σκάνδαλο των υποκλοπών επί κυβερνήσεως Καραμανλή. (Κάποια στιγμή θα αναφερθώ πιο αναλυτικά επ’ αυτού, διότι παρουσιάζει ενδιαφέρον).

Αυτή η Αρχή λοιπόν, η οποία έκανε γνωστό, σε πρώιμο χρόνο, ότι ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης τελούσε υπό παρακολούθηση και πως πληροφορήθηκε από τον πάροχο κινητής τηλεφωνίας (έπειτα από σχετικό αίτημα της ΕΥΠ που είχε ζητήσει τη… «νόμιμη» επισύνδεση στο τηλέφωνό του), φαίνεται πως έμεινε σε αυτό.

Δεν έκανε τίποτε άλλο. Οπως για παράδειγμα, με το που το πληροφορήθηκε το γεγονός, να επισκεφθεί αμέσως την ΕΥΠ και να κατασχέσει το σχετικό υλικό της παρακολούθησης. Αφησε να μεσολαβήσουν καμιά 35αριά ημέρες, και όταν έφτασε η χάρη της στα κεντρικά γραφεία της ΕΥΠ, της ανακοινώθηκε ότι ο φάκελος με την παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη δεν έχει τίποτε μέσα. Είναι άδειος. Το υλικό της παρακολούθησης, το προϊόν για την ακρίβεια, είχε κάνει φτερά. Κατά την ΕΥΠ, είχε λέει καταστραφεί, γιατί στο μεταξύ η υπηρεσία αγόρασε/προμηθεύτηκε (δεν φαντάζομαι να είναι πάλι καμιά… δωρεά, σαν αυτή με τον «κοριό» της περίφημης ΔΙΔΑΠ, ε;), και το καινούργιο «εργαλείο» δεν ήταν συμβατό με το παλιό που χρησιμοποιούσε η υπηρεσία, και ως εκ τούτου οι πληροφορίες περί την παρακολούθηση του Ανδρουλάκη δεν υπήρχε δυνατότητα να αποθηκευτούν.

Φυσικά με το αστείο, γελάνε και τα τσιμέντα στο «αμαρτωλό» κτίριο της Λεωφόρου Κατεχάκη – που δεν τη λένε Κατεχάκη, αλλά Παναγή Κανελλόπουλου, ενός ευπρεπούς πολιτικού της Δεξιάς, ο οποίος αν ζούσε, προφανώς δεν θα επέτρεπε να συμβούν αυτές οι γελοιότητες…

Ανατροπή ισορροπιών

Επανέρχομαι όμως στα της ΑΔΑΕ, και της επίσκεψής της στην ΕΥΠ, όπου και πληροφορήθηκε, από πρώτο χέρι, ότι ο φάκελος Ανδρουλάκη δεν περιέχει τίποτε. Ωραία. Και τι έκανε έκτοτε η ΑΔΑΕ; Ενημέρωσε τον κ. Ανδρουλάκη, τον αρχηγό του 3ου κόμματος στη Βουλή, περί της εγκληματικής αμέλειας που επέδειξαν οι υπεύθυνοι της ΕΥΠ για να προχωρήσει και εκείνος στα δέοντα αναφορικά με αυτή; Οχι. Ενημέρωσαν κάποιον άλλον, στην αντιπολίτευση; Εδώ κρατάω μια επιφύλαξη, διότι η ΑΔΑΕ, λέει, επισκέφθηκε εν σώματι την ΕΥΠ – ήτοι και με τα επτά μέλη του διοικητικού της συμβουλίου, στο οποίο εδώ και καιρό έχει διαμορφωθεί μια ιδιότυπη κατάσταση κατά τη διάρκεια των ψηφοφοριών. Ολες (για τις κρίσιμες μιλάμε) είναι στο όριο του 4-3, υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ. Πριν από λίγο καιρό, ήταν 3-4, μου ανέφερε ένας πολύ καλός γνώστης τής εντός της επιτροπής κατάστασης, κάποιο από τα μέλη της πλειοψηφίας όμως (μου είπε και το όνομά του, αλλά δεν έχει σημασία) εσχάτως είδε το «φως το αληθινό» και μετακινήθηκε προς την άλλη πλευρά. Με αποτέλεσμα – πάντα κατά την ίδια πηγή – «η επιτροπή να συριζοκρατείται».

Σταματώ εδώ, γιατί αντιλαμβάνεστε πώς λειτουργούν αυτά τα πράγματα, και ιδιαίτερα σε κρίσιμες περιστάσεις όπως η τωρινή, κατά την οποία η επιτροπή καλείται να δικαιολογήσει τον λόγο της ύπαρξής της. Επί πραγματικού δε…

Δύο μεγάλα ερωτηματικά

Το άλλο, που έχει συμβεί με την Επιτροπή, την ΑΔΑΕ μιλάμε πάντα, είναι το εξής: ότι ενώ ένας πάροχος – και εν προκειμένω η WIND – την ενημερώνει με κάποιον τρόπο ότι «κοιτάξτε, μας ζητήθηκε να παρακολουθήσουμε το τηλέφωνο του Ανδρουλάκη», αποφεύγει – γιατί άραγε – να ζητήσει, και από τους υπόλοιπους δύο παρόχους κινητής τηλεφωνίας, να την ενημερώσουν αν τους έχει ζητηθεί από την ΕΥΠ η «επισύνδεση» και άλλων τηλεφωνικών συνδέσεων. Πολιτικών, δημοσιογράφων κ.λπ.

Το ότι δεν το έκανε, είναι για μένα ένα μεγάλο ερωτηματικό. Το ότι δεν το έκανε, ούτε μετά την αποκάλυψη της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη, και τις συνεχείς αναφορές του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, είναι ένα δεύτερο, μεγαλύτερο ερωτηματικό.

Πότε καταστράφηκε ο φάκελος;

Και πάμε τώρα στα κυβερνητικά, τα οποία είναι και τα πιο hot, αναφορικά με το ίδιο θέμα. Κατηγορείται – σε όλους τους τόνους δε – ο Ανδρουλάκης, ότι δεν ζήτησε να ενημερωθεί για την παρακολούθησή του είτε από την ΕΥΠ είτε από την ΑΔΑΕ, είτε από αρμόδιο κυβερνητικό στέλεχος, και εν προκειμένω τον Γ. Γεραπετρίτη. Πώς να ενημερωθεί όμως, αφού τα στοιχεία έχουν καταστραφεί; Αφού δεν υπάρχει υλικό;

Η υπόθεση της παρακολούθησής του, έγινε γνωστή στα τέλη Ιουλίου. Συμπίπτει χρονικά η εγκατάσταση του νέου «κοριού», που εξαιτίας του υποτίθεται ότι καταστράφηκαν τα στοιχεία της παρακολούθησής του, με τη δική του καταγγελία; Να το πω πιο απλά, για να μην ισχυριστεί κανείς ότι δεν κατάλαβε τι λέω: τα στοιχεία καταστράφηκαν πριν ή μετά την καταγγελία Ανδρουλάκη στον Αρειο Πάγο;

Ιδού λοιπόν πεδίον έρευνας λαμπρό για την ΑΔΑΕ. Οχι δύσκολα πράγματα. Μια μικρή έρευνα απαιτείται. Με αντικείμενο το πότε εγκαταστάθηκε ο καινούργιος, ιταλικής κατασκευής και προελεύσεως «κοριός». Πριν ή μετά τη μηνυτήρια αναφορά του προέδρου του ΠΑΣΟΚ. Κρίσιμο, ώστε να φανεί αν όντως συνέβη αυτό, και αν πρόκειται για κακόβουλη, ποινικά κολάσιμη ενέργεια.

Ερωτήσεις χωρίς απαντήσεις

Και κάτι ακόμη σχετικά με την ΑΔΑΕ και τον ρόλο της σε αυτή την υπόθεση. Υποστηρίζει ότι «ενημερώθηκε από τον πάροχο κινητής τηλεφωνίας» για την παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη.

Αλλά εγώ μετά λόγου γνώσεως, είμαι σε θέση να τονίσω, ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Για κάθε εισαγγελική εντολή επισύνδεσης που υποβάλλεται στους τρεις παρόχους κινητής τηλεφωνίας που δραστηριοποιούνται στη χώρα (Cosmote, Vodafone, WIND) έπειτα από αίτημα της ΕΥΠ ή άλλης υπηρεσίας, αυτομάτως ενημερώνεται και η ΑΔΑΕ. Το ίδιο έγγραφο διαβιβάζεται και στην Ανεξάρτητη Αρχή. Συνήθως – στο 99% των περιπτώσεων – τα αιτήματα αφορούν τηλεφωνικούς αριθμούς. Σπανίως ονόματα.

Οταν λοιπόν η ΑΔΑΕ υποστηρίζει ότι «ενημερώθηκε από τον πάροχο», αυτό από μόνο του δημιουργεί ένα θέμα σοβαρό: γιατί ο πάροχος να ενημερώσει την ΑΔΑΕ τώρα, για μια επισύνδεση που έγινε πέρυσι, προ εννεαμήνου – και η οποία προφανώς δεν είχε πάνω το όνομα του αρχηγού του ΠΑΣΟΚ;

Και γιατί η ΑΔΑΕ η οποία κάθε τρίμηνο, τετράμηνο, που επισκέπτεται τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας, προκειμένου να ελέγξει αν οι επισυνδέσεις που κάνουν, είναι αυτές που έχουν ζητηθεί με βάση εισαγγελικές διατάξεις, δεν εντόπισε η ίδια, επισκεπτόμενη τη WIND, το τηλέφωνο του κ. Ανδρουλάκη;

Απορίες, ερωτήσεις, αλλά όχι απαντήσεις. Αλλά το πράγμα, ό,τι και να κάνουν, από οποιαδήποτε πλευρά και να το επιχειρήσουν, δεν σταματάει εδώ. Αντίθετα κάτι τέτοια το σπρώχνουν, το διογκώνουν. Γιατί αν μέχρι τώρα το θέμα των υποκλοπών είναι αντικείμενο συζήτησης για τα ωραία βραδινά του αποκαλόκαιρου, με αυτά και μ’ εκείνα, θα πάρει το θέμα άλλη διάσταση, και δεν ξέρω αν αυτό συμφέρει κανέναν, και ιδιαίτερα την κυβέρνηση…