Ο περίεργος ρόλος των εφοριακών και ο άγνωστος συνεργός του Σαξώνη

Στη δεύτερη δίκη της υπεξαίρεσης των 17,9 εκατ. ευρώ από τις κρατήσεις των εργαζομένων του Δήμου Θεσσαλονίκης αναδείχτηκαν αρκετά νέα στοιχεία τα οποία αφορούν κυρίως το παρελθόν του Π. Σαξώνη. Η υπεράσπιση Παπαγεωργόπουλου επικεντρώθηκε στην κατάθεση εγγράφων σύμφωνα με τα οποία ο διαχειριστής υπεξαιρούσε πριν από το 1999, όταν ανέλαβε τη δημαρχία ο πρώην δήμαρχος, άποψη που πάντως υποστήριξαν στις καταθέσεις τους ακόμη και οι βασικοί μάρτυρες πολιτικής αγωγής, μεταξύ των οποίων ο δήμαρχος Θεσσαλονίκης Γιάννης Μπουτάρης, ο οποίος στο δικαστήριο επέμεινε πως δεν πιστεύει ότι ο Παπαγεωργόπουλος «έβαλε χέρι στα λεφτά», όμως  «γνώριζε».

ΠΡΙΝ ΤΟ 1999. Οπως είπε και στην απολογία του ο Παπαγεωργόπουλος, «αποκαλύφτηκαν 228 περιπτώσεις υπεξαιρέσεων Σαξώνη πριν το 1999», ενώ προηγουμένως είχαν κατατεθεί αποδείξεις, σύμφωνα με τις οποίες ποσά αναλήψεων του 1998 και του 1997 του διαχειριστή από τα ταμεία του δήμου είχαν καταλήξει αυθημερόν σε προσωπικούς τραπεζικούς του λογαριασμούς. Το θέμα τής προ θητείας Παπαγεωργόπουλου υπεξαίρεσης απορρίπτεται με την πρωτόδικη απόφαση στην οποία αναφέρεται ότι άρχισε από το 1999, όμως παράλληλα, με την ίδια απόφαση ο Π. Σαξώνης καταδικάστηκε για ξέπλυμα που έκανε το 1998!

Το δεύτερο στοιχείο αφορά τις ευθύνες των εφοριακών της Θ’ ΔΟΥ Θεσσαλονίκης, όπου έπρεπε να κατατίθεται ένα μέρος των κρατήσεων που υπεξαιρούνταν. Γι’ αυτούς υπάρχει σε εξέλιξη έρευνα της οικονομικής επιθεωρήτριας Αναστασίας Τσεμπερά η οποία και έβγαλε τα πορίσματα για την υπεξαίρεση, όπως και έρευνα για τους υπαλλήλους των ασφαλιστικών ταμείων. Στην έκθεσή της, που κατατέθηκε στο δικαστήριο, αποκαλύπτεται ότι εφοριακοί είχε περίεργο ρόλο και στοιχεία που αφορούσαν τον δήμο καταστράφηκαν χωρίς άδεια. Επίσης ένας έλεγχος που ξεκίνησε το 2003 στον δήμο περιορίστηκε σε λίγες ημέρες χωρίς να εξεταστεί τίποτε, ενώ ένας άλλος που ζητήθηκε να γίνει το ίδιο διάστημα ματαιώθηκε ανεξήγητα.

ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ. Ακόμη, στη δίκη της υπεξαίρεσης σε δεύτερο βαθμό για πρώτη φορά ο διαχειριστής Σαξώνης υποστήριξε ότι είχε συνεργό για την κατάρτιση των πλαστών παραστατικών αρνούμενος να αποκαλύψει το όνομά του. Αλλωστε ο ίδιος δεν είχε καμία απολύτως γνώση ηλεκτρονικών υπολογιστών ακόμη και για να σκανάρει ένα καταθετήριο της Εφορίας ή της τράπεζας. Η ομολογία αυτή στήριξε και την άποψη του πρώην δημάρχου στην απολογία του ότι τελικά «ο Σαξώνης δεν ήταν μόνος του». Ωστόσο, πιθανολόγησε την ύπαρξη συνεργών στην Εφορία, στα Ταμεία ή ακόμη και μέσα στον δήμο. Αυτό, σε αντίθεση με την πλειοψηφία των μαρτύρων υπεράσπισης και κατηγορίας – υπαλλήλων του δήμου, οι οποίοι εξέφρασαν την πεποίθηση ότι ο Σαξώνης ήταν μόνος του, άποψη που υιοθέτησε και ο Λεμούσιας στην απολογία του.