Δικαστές στο πειθαρχικό

Δικαστές σε Αθήνα και Πειραιά βρίσκονται υπό πειθαρχικό έλεγχο και έχουν
ήδη κληθεί να δώσουν εξηγήσεις στο πλαίσιο πειθαρχικών ερευνών, ύστερα από
εγκύκλιο του προέδρου του Αρείου Πάγου Στεφ. Ματθία που, ουσιαστικά, τους
κατηγορούσε ότι με αποφάσεις τους άνοιξαν την πόρτα της μονιμοποίησης σε
συμβασιούχους υπαλλήλους του Δημοσίου.

Στέφανος Ματθίας. Σε πειθαρχικό έλεγχο δικαστών οδήγησε η εγκύκλιος του προέδρου του Αρείου Πάγου για τις αποφάσεις που αφορούν προσλήψεις στο Δημόσιο

Με την εγκύκλιο του κ. Ματθία γίνεται λόγος για «επίμονη και παραμορφωτική
ερμηνεία και εφαρμογή» των διατάξεων του Νόμου 2190/94 (Νόμος Πεπονή) από την
πλευρά των τμημάτων των Πρωτοδικείων που εκδικάζουν εργατικές διαφορές και
τίθεται ζήτημα πειθαρχικών, αλλά ακόμη και ποινικών ευθυνών δικαστών (για
παράβαση καθήκοντος).

Και ήδη, οκτώ δικαστές που υπηρετούν στα Πρωτοδικεία Αθήνας και Πειραιά έχουν
κληθεί, σύμφωνα με πληροφορίες, να δώσουν εξηγήσεις σε πταισματοδίκη που
διενεργεί πειθαρχική έρευνα βάσει της εγκυκλίου.

Από τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου έχει τεθεί θέμα καταστρατήγησης του Νόμου
Πεπονή αλλά και της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με τις
προσλήψεις στον δημόσιο τομέα. Στο στόχαστρο της εγκυκλίου βρίσκεται,
ουσιαστικά, σειρά αποφάσεων που εκδόθηκαν τα τελευταία δύο χρόνια, με τις
οποίες έχει παραταθεί ο χρόνος εργασίας συμβασιούχων δημοσίων υπαλλήλων (με
εξάμηνες, οκτάμηνες ή ετήσιες συμβάσεις έργου), με αποτέλεσμα να διεκδικούν
κατόπιν τη μονιμοποίησή τους στο Δημόσιο και με νεώτερες δικαστικές αποφάσεις
να δικαιώνονται.

Κατά τον κ. Ματθία, το όλο ζήτημα «εκθέτει τη δικαιοσύνη», ενώ γίνεται λόγος
από την πλευρά του για «ατυχείς κατασκευές» από την πλευρά δικαστών και για
«βαρύτατη αμέλεια δικαστών, αδιαφορία, ακόμη και αθέμιτες συνεννοήσεις».

Παρέμβαση ΑΣΕΠ

Για το θέμα που έχει ανακύψει υπήρξε, σύμφωνα με πληροφορίες, επέμβαση του
προέδρου του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ), Μιχ. Παπαδάκη,
στον πρόεδρο του Αρείου Πάγου, για να ακολουθήσει η εγκύκλιος. Κι αυτό γιατί
με τις αποφάσεις επιβαρύνεται υπέρμετρα το Δημόσιο με υπαλλήλους, που η
πρόσληψή τους είχε καταρχάς εποχικό χαρακτήρα και αποσκοπούσε στην κάλυψη
αναγκών που είχαν δημόσιες υπηρεσίες σε ορισμένη περίοδο.

Πίσω από τις επίμαχες αποφάσεις που εκδίδονται από Πρωτοδικεία και
Ειρηνοδικεία βρίσκονται οι αποφάσεις της Ολομελείας του Αρείου Πάγου (12 και
13/96) που εκδόθηκαν επί προεδρίας του Βασ. Κόκκινου και με τις οποίες είχαν
δικαιωθεί οι (τότε) συμβασιούχοι της ΔΕΗ, καθώς κρίθηκε ότι οι αλλεπάλληλες
ανανεώσεις των συμβάσεων τους, ακόμη κι αν η ανανέωση έγινε σε προεκλογική
περίοδο, οδηγεί στη μονιμοποίησή τους (με αυτοδίκαιη μετατροπή της σύμβασης σε
αορίστου χρόνου). Με τις αποφάσεις γινόταν επίκληση του κανονισμού εργασίας
μιας υπηρεσίας που προβλέπει μετατροπή της σύμβασης με την πάροδο
συγκεκριμένου χρόνο συνεχούς εργασίας (σ.σ.: στη ΔΕΗ είναι τριετία, όπως και
στις περισσότερες υπηρεσίες, αλλά σε ορισμένες, όπως η Ολυμπιακή Αεροπορία,
προβλέπεται διάρκεια ακόμη και έξι μηνών…).

Ωστόσο, με σειρά άλλων αποφάσεων, η Ολομέλεια έχει κρίνει ότι για το Δημόσιο
και τα ΝΠΔΔ η μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου δεν είναι
επιτρεπτή, επειδή ανανεώθηκε η σύμβαση. Και με τις επίμαχες αποφάσεις των
Πρωτοδικείων αυτό το στοιχείο φαίνεται να αγνοείται, καθώς συμβασιούχοι
ορισμένου χρόνου δικαιώνονται και μονιμοποιούνται.

Βάσει της εγκυκλίου Ματθία, δικαστές που χειρίστηκαν υπόθεση συμβασιούχων σε
Αθήνα και Πειραιά κλήθηκαν να δώσουν εξηγήσεις στο πλαίσιο πειθαρχικής
προκαταρκτικής εξέτασης. Η υπόθεση της Αθήνα αφορά συμβασιούχους του ΕΟΤ που
φέρονται να πήραν αναβολή, κερδίζοντας έτσι χρόνο τον οποίο παρουσίασαν ως
χρόνο εργασίας, ενώ στον Πειραιά η υπόθεση αφορά τους συμβασιούχους του δήμου,
για τους οποίους είχε διαταχθεί να παραμείνουν στην υπηρεσία έως ότου
εκδικασθούν οι κύριες αγωγές για τη μονιμοποίησή τους.

Αντιδράσεις δικηγόρων

Η εγκύκλιος Ματθία, πάντως, έχει προκαλέσει αντιδράσεις τόσο στον χώρο των
δικαστών όσο και στους δικηγόρους, ενώ για το θέμα αναμένεται να υπάρξει και
επίσημη αντίδραση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας. Σχετική παράσταση
διαμαρτυρίας έγινε στον πρόεδρο του Αρείου Πάγου από αντιπροσωπεία συμβούλων
του ΔΣΑ (Δημ. Βερβεσσός, Δημ. Φίλης και Κ. Παπαδάκης), ενώ από άλλα μέλη του
συλλόγου η κίνηση του κ. Ματθία αντιμετωπίζεται ως «ενέργεια κατά των
εργαζομένων και παρέμβαση στο περιεχόμενο απονομής της δικαιοσύνης…»