Ο υπουργός Δικαιοσύνης κλείνει το θέμα Δεκλερή

ΚΛΕΙΝΕΙ ο υπουργός Δικαιοσύνης Ευάγγ. Γιαννόπουλος το ζήτημα του πειθαρχικού
ελέγχου εις βάρος του αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας Μιχ. Δεκλερή
(για το θέμα της καθυστέρησης στην έκδοση της απόφασης που μπλόκαρε τη
διέλευση του δικτύου υψηλής τάσης της ΔΕΗ από το Κρυονέρι), αν και οι δύο
πλευρές εμμένουν στις αντίθετες θέσεις τους για τον χειρισμό της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Η διαμάχη αναμένεται να περιοριστεί σε ανταλλαγή επιστολών, καθώς εκτιμάται
ότι το ζήτημα, παρά τις έντονες διαφωνίες που υπάρχουν, δεν πρέπει να οδηγήσει
σε όξυνση των σχέσεων υπουργείου Δικαιοσύνης και Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου.

Για την καθυστέρηση, ο κ. Γιαννόπουλος είχε ζητήσει εξηγήσεις από τον κ.
Δεκλερή, ο οποίος προεδρεύει στο Ε’ τμήμα του ΣτΕ που εξέδωσε την επίμαχη
απόφαση. Και ο αντιπρόεδρος του ΣτΕ, με χθεσινή επιστολή του προς τον κ.
Γιαννόπουλο, απάντησε ότι «δεν επιτρέπεται» το δικαστήριο να γνωστοποιήσει
οποιοδήποτε στοιχείο ή να ελεγχθεί για τον χειρισμό υπόθεσης που εκκρεμούσε σε
αυτό. Ακολουθώντας ήπιους τόνους, ο κ. Δεκλερής αναφέρει ότι το ΣτΕ «είχε και
στο παρελθόν την ευκαιρία να απαντήσει για τις σχέσεις με τις άλλες εξουσίες»
(σ.σ. με αφορμή επερώτηση που είχαν υποβάλει προς τριετίας βουλευτές της
Ν.Δ.), ενώ «ο χειρισμός μιας εκκρεμούς υπόθεσης είναι θέμα που ανάγεται
αποκλειστικώς στις αρμοδιότητες του δικαστηρίου».

Ωστόσο, ο κ. Δεκλερής αναφέρεται και στην υπόθεση του Κρυονερίου,
αποποιούμενος ευθύνες για την καθυστέρηση του έργου, καθώς σημειώνει ότι το
ΣτΕ «δεν ανέστειλε την εκτέλεση» του σχεδιασμού της ΔΕΗ. Όπως είναι γνωστό, η
θέση του αντιπροέδρου του ΣτΕ είναι ότι τα απαιτούμενα έργα στο Κρυονέρι θα
μπορούσαν να είχαν ολοκληρωθεί πριν εκδοθεί η τελευταία απόφαση του
δικαστηρίου (Οκτώβριος ’97) που φρέναρε την πορεία των εργασιών.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης από την πλευρά του δεν προτίθεται, κατά πληροφορίες, να
προχωρήσει την πειθαρχική διαδικασία εις βάρος του κ. Δεκλερή. Ωστόσο, μετά το
Πάσχα αναμένεται να ανταπαντήσει στον αντιπρόεδρο του ΣτΕ με σειρά
παρατηρήσεων τόσο για το θέμα της καθυστέρησης στην έκδοση απόφασης όσο και
για το ζήτημα του ελέγχου στον χειρισμό των υποθέσεων. Και η επιστολή του θα
έχει, ουσιαστικά, «χαρακτήρα επίπληξης».