Νέα διαμάχη με Γιαννόπουλο

Με μία κίνηση από το παρελθόν, που πυροδοτεί ένα νέο κύκλο οξείας
αντιπαράθεσης μεταξύ του υπουργείου Δικαιοσύνης και του Αρείου Πάγου, ο
πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στεφ. Ματθίας «απαντά» στα πρόσφατα
σχόλια του κ. Ευάγ. Γιαννόπουλου κυρίως για τον δικαστικό χειρισμό της
«υπόθεσης Πουρσανίδη».

Ο κ. ΜΑΤΘΙΑΣ συγκαλεί στις 26 Φεβρουαρίου την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου,
προκειμένου να γνωμοδοτήσει για σειρά ερωτημάτων, που αποσκοπούν ουσιαστικά σε
«καταδίκη» του υπουργού Δικαιοσύνης, αλλά και βουλευτών για δηλώσεις τους
σχετικά με εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις.

Παράλληλα θέτει υπό την κρίση της Ολομελείας νομοθετικές πρωτοβουλίες που
σχεδιάζει το υπουργείο Δικαιοσύνης και αναφέρονται στην οργάνωση των
δικαστηρίων, ενώ με νέα σύγκληση του ανωτάτου δικαστικού οργάνου (στις 9
Απριλίου) αναζητεί το «στίγμα» του Αρείου Πάγου ως προς την αναθεώρηση των
συνταγματικών διατάξεων που αφορούν τη Δικαιοσύνη, αλλά και μια ακόμη
«απάντηση» από την πλευρά της Ολομελείας για όσα ­ επικριτικά για τους
δικαστικούς ­ ειπώθηκαν την περασμένη Τρίτη στην κοινοβουλευτική επιτροπή για
την αναθεώρηση.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης απέφυγε χθες κάθε σχόλιο για την κίνηση του κ. Ματθία,
ωστόσο στενοί συνεργάτες του έκαναν λόγο για «απόπειρα διατάραξης της
συνταγματικής τάξης» και «περιφρόνηση των άλλων συντεταγμένων λειτουργιών»,
ενώ τόνιζαν ότι «η δημόσια εξουσία δεν αποτελεί κτήμα του εκάστοτε φορέα της,
ώστε να τη διαχειρίζεται κατά τις ιδιορρυθμίες του…».

Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου, για δεύτερη φορά από την ανάληψη των καθηκόντων
του, συγκαλεί την Ολομέλεια με κύριο στόχο να αποφανθεί για ενέργειες του
υπουργού Δικαιοσύνης. Μια πρακτική στην οποία, ως γνωστόν, συνήθιζε να
καταφεύγει ο προκάτοχός του κ. Βασ. Κόκκινος, προκειμένου να αντιπαρατεθεί
στην πολιτική ηγεσία του υπουργείου. Υπενθυμίζεται ότι πέρυσι ο κ. Ματθίας
είχε συγκαλέσει την Ολομέλεια για τις αλλαγές στο σύστημα επιθεώρησης των
δικαστών, ενώ σε κάθε περίπτωση τα τελευταία χρόνια που το ανώτατο δικαστικό
όργανο εκλήθη να γνωμοδοτήσει συντάχθηκε (με οριακή ή ευρεία πλειοψηφία) με
τις θέσεις της ηγεσίας του Αρείου Πάγου.

Αφορμή για τη σύγκληση της Ολομελείας στις 26 Φεβρουαρίου αποτέλεσαν κυρίως οι
δηλώσεις του κ. Γιαννόπουλου στη Βουλή για τη δικαστική απόφαση με την οποία
απερρίφθη το αίτημα αποφυλάκισης του πρώην τοξικομανούς Γ. Πουρσανίδη και η
σχετική συζήτηση που έγινε ύστερα από επερώτηση της βουλευτού του ΣΥΝ κ.
Στέλλας Αλφιέρη. Στη συγκεκριμένη συζήτηση ο κ. Γιαννόπουλος έκανε λόγο για
«στενόκαρδη απόφαση» κι εξήγγειλε ρύθμιση για χρήστες ναρκωτικών που
αποτοξινώνονται με δική τους προσπάθεια.

Πέραν αυτού, τον Άρειο Πάγο έχουν, θεωρητικά, «ενοχλήσει» και οι δηλώσεις του
υπουργού Δικαιοσύνης με τις οποίες επικροτήθηκε η απόφαση του Ανωτάτου
Δικαστηρίου για τα τραπεζικά «πανωτόκια», καθώς η Ολομέλεια καλείται να αποφανθεί:

* «Αν δημόσιο εγκώμιο ή επίκριση συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης από τον
υπουργό Δικαιοσύνης μπορεί να εκληφθεί ως απόπειρα επηρεασμού και αν ενέχει
επέμβαση στην “προσωπική ανεξαρτησία” των δικαστών, ιδίως όταν αφορά υπόθεση εκκρεμή».

* «Αν είναι επιτρεπτός ή μη ο κοινοβουλευτικός έλεγχος, όταν αναφέρεται σε
δικαιοδοτική κρίση δικαστικών οργάνων».

ΟΙ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΙ

Στη λογική της αντιπαράθεσης, εξάλλου, βρίσκεται και το τελευταίο ερώτημα για
το οποίο καλείται να γνωμοδοτήσει η Ολομέλεια την ίδια μέρα, και σχετίζεται με
σχέδια του υπουργείου Δικαιοσύνης να αυξηθούν εκ νέου οι θέσεις αντιπροέδρων
(κατά δύο) και αντεισαγγελέων (κατά μία) του Αρείου Πάγου. Κι αυτό γιατί οι
αρεοπαγίτες καλούνται από τον κ. Ματθία να κρίνουν εάν είναι επιτρεπτή η
μεταβολή του αριθμού των οργανικών θέσεων στον Άρειο Πάγο, χωρίς σύμφωνη γνώμη
της Ολομέλειας.