«Nα πάρει θέση ο Xρήστος Tσιγαρίδας»

Με νέα επιστολή του στα «NEA» ο προφυλακισμένος για τη συμμετοχή του στον
ΕΛΑ κ. Αγγελέτος Κανάς αναφέρεται, μεταξύ άλλων, και στην άρνηση του
(συγκατηγορουμένου) κ. Χρήστου Τσιγαρίδα να δώσει οποιαδήποτε απάντηση στα
ερωτήματα που του έχει απευθύνει για σχέσεις του με την οργάνωση.

Αγγελέτος Κανάς: Γιατί το έστω υποθετικά «ζητούμενο» καλλιεργείται αυθαίρετα και ψευδέστατα ως τάχα «δεδομένο» και πάνω σ’ αυτό στήνονται ανυπόστατες ψευδολογίες της ψευδομάρτυρος Κυριακίδου;

Το πλήρες κείμενο έχει ως εξής:

Προς εφημερίδα «TA NEA

Στις 12/8/2003 ημέρα Τρίτη και ώρα 10.00 συνεδριάζει το Συμβούλιο Εφετών
Αθηνών για να αποφασίσει την εξακολούθηση ή μη της «προσωρινής» μου κράτησης.

Διά των δικηγόρων μου κατέθεσα υπόμνημα 56 σελίδων. Στο υπόμνημα αναφέρονται
για άλλη μια φορά οι συγκεκριμένες και πασίγνωστες πολιτικές σκοπιμότητες,
αυτές δηλαδή που στηρίζουν την πρωτοφανή πολιτική σκευωρία, που με σιωπηλή
φυλάκιση και μυστική παράταση της ομηρείας μου, που με τον εύσχημο και
ωραιοποιημένο τίτλο «προσωρινή κράτηση», επιδιώκει να φτάσουμε σε δίκη και
καταδίκη, χωρίς να πάρουμε χαμπάρι. Άτυπα, απαλά, ήσυχα και βολικά.

Με την επιστολή μου αυτή ξανατονίζω δύο σοβαρά ζητήματα – προβλήματα που έθεσα
υπόψη και των κ.κ. Εφετών, που συνεδριάζουν την Τρίτη 12/8/2003 και στα οποία
οφείλουν όλοι (και ο κάθε ένας) να απαντήσουν:

Ζήτημα πρώτο: Από πού και ως πού προκύπτει σαν «δεδομένο» ότι το διαμέρισμα
που διατηρούσα στην οδό Πάτμου ή οποιοδήποτε διαμέρισμα είναι γιάφκα;

Γιατί το έστω υποθετικά «ζητούμενο» καλλιεργείται αυθαίρετα και ψευδέστατα ως
τάχα «δεδομένο» και πάνω σ’ αυτό στήνονται ανυπόστατες ψευδολογίες της
ψευδομάρτυρος Κυριακίδου;

Γιατί γίνεται και πλασάρεται αυτό εδώ και τόσο καιρό;

Γιατί το ανέχεστε να συμβαίνει αυτό; Γιατί πρέπει πάση θυσία όλο αυτό το
κατασκεύασμα να υιοθετείται ως αλήθεια ενώ είναι εμφανέστατο ψέμα;

Είναι δυνατόν, κ.κ. Εφέται, όποιος μπει σε ένα σπίτι και αφού περάσουν 5, 10 ή
20 χρόνια να πηγαίνει και να καταθέτει ότι είναι γιάφκα χωρίς κανένα στοιχείο
και οι αστυνομικές και ανακριτικές αρχές να πιστεύουν αυτόν τον κύριο ως δήθεν
αξιόπιστο μάρτυρα; Τότε να καταθέσω και εγώ σε πόσα σπίτια φίλων και γνωστών
μου έχω μπει και ν’ αρχίσει να μετρά γιάφκες ο κ. Διώτης… εις το διηνεκές.

K.κ. Εφέται, πού είναι τα πιστόλια, τα εκρηκτικά, οι πλαστές ταυτότητες, τα
μουστάκια κ.λπ., που η Κυριακίδου «κατέθεσε» στον κ. Διώτη και στον κ.
Ζερβομπεάκο ότι έκρυβα στις γιάφκες;

Ζήτημα δεύτερο: Στις 7/5/2003, διά των δικηγόρων μου, κατέθεσα εις τον Ειδικό
Εφέτη Ανακριτή κ. Ζερβομπεάκο αιτήσεις για την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση δική
μου και μαρτύρων υπεράσπισής μου με τους: Σοφία Κυριακίδου, Ιωάννη Βεντούρη,
Αγλαΐα Τόγκα, Βασίλη Πουλακίδα και Χρήστο Τσιγαρίδα.

K.κ. Εφέτες, ο κ. Ανακριτής αρνήθηκε και απέρριψε όλες τις αιτήσεις μου
παραβιάζοντας ολόκληρη την Ποινική Δικονομία και αυτό γιατί δεν ήθελε με
κανένα τρόπο να γίνει η κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή μου με τον συγκατηγορούμενό
μου Χρήστο Τσιγαρίδα διότι θα είχε αποκαλυφθεί από τότε (τον Μάιο) ολόκληρη η
αλήθεια και η πραγματικότητα.

Αν δεν είναι έτσι κ.κ. Εφέτες και κάνω λάθος, θέλω να μου πείτε εσείς γιατί ο
κ. Ζερβομπεάκος απέρριψε όλες τις αιτήσεις μου.

Γι’ αυτό ζητώ και από εσάς να παραγγείλετε την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση εμού
και των μαρτύρων υπεράσπισής μου με τους συγκατηγορούμενούς μου Χρήστο
Τσιγαρίδα και Σοφία Κυριακίδου και των μαρτύρων Βεντούρη, Πουλακίδα και Τόγκα.
Και ακόμα να μου πείτε έναν αληθινό ουσιαστικό και πραγματικό λόγο που εγώ
βρίσκομαι στη φυλακή.

Στις 17/7/2003 στην εφημερίδα «TA NEA» δημοσιεύθηκε επιστολή μου που βάζει μια
σειρά από ερωτηματικά προς απάντηση από τον κ. Τσιγαρίδα.

Αυτόματα την άλλη μέρα 18/7/2003 δημοσιεύεται στην ίδια εφημερίδα μια απάντηση
του Χρ. Τσιγαρίδα αποτελούμενη από τρεις παραγράφους.

– Της πρώτης παραγράφου το περιεχόμενο είναι μια αερολογία και μισή.

– Στη δεύτερη παράγραφο αναφέρονται μια σειρά τετριμμένων από την καθημερινή,
έντονη και επαναλαμβανόμενη χρήση ανυπόστατων φράσεων και ιστορικών κραυγών
ευθύνης, αξίας και τιμής.

– Με την απάντηση που δίνεται στην τρίτη παράγραφο: Εγώ αναρωτιέμαι πώς
συμβαίνει, και μάλιστα αυτονόητα, κάποιος να γίνεται καταδότης όταν
ξεκαθαρίζει τη θέση του απέναντι σε γνωστό του, εδώ και 22 χρόνια, άτομο;

Επαναλαμβάνω ότι εγώ έχω ξεκαθαρίσει και έχω δηλώσει ότι την Κυριακίδου την
γνωρίζω, τον πολιτικό μηχανικό Χρ. Τσιγαρίδα επίσης τον γνωρίζω. H Κυριακίδου
έχει καταθέσει ότι εμένα με γνωρίζει και επίσης γνωρίζει τον κ. Τσιγαρίδα, τον
γνωρίζει στο ίδιο χρονικό διάστημα που γνωρίζει και εμένα.

Αυτό λοιπόν που χρειάζεται να γίνει σαφές είναι:

Ο κ. Τσιγαρίδας γνωρίζει εμένα και την Κυριακίδου;;;

Διευκρινίζω σ’ αυτό το σημείο ότι σε μένα ο ίδιος ο κ. Τσιγαρίδας στο χρονικό
διάστημα (7/2/2003 έως 18/5/2003) που ήταν συγκρατούμενός μου είχε πει ότι:
Στη διάρκεια του έτους 2000, εποχή που καμιά σχέση πλέον δεν είχα με τον κ.
Τσιγαρίδα, αυτός έφτιαξε «το διαμέρισμα της Κυριακίδου στην οδό Τοσίτσα» που
είχε πάθει ζημιές από τους σεισμούς, δωρεάν, διαθέτοντας τα συνεργεία του, τα
υλικά και την επιστημονική του γνώση και ακόμα ότι της έδινε χρήματα για τις
ανάγκες της κόρης μου που σπούδαζε στην Κομοτηνή και για κάποιο πρόβλημα
υγείας που είχε η ίδια η Κυριακίδου.

Εδώ θέλω να σταθώ και να διευκρινίσω ότι το προαναφερόμενο στην οδό Τοσίτσα
σπίτι είναι ιδιοκτησίας μου (αρ. συμβολαίου 17645/28.11.1997) και όχι της
Κυριακίδου, το είχα δώσει στην κόρη μου για να το χρησιμοποιήσει για κατοικία
της. H Κυριακίδου όμως το νοίκιασε για να εισπράξει χρήματα. Το Δεκέμβριο του
2002 με «γονική παροχή» το μεταβίβασα επίσημα στην κόρη μου (αρ. συμβ.
14271/17.12.2002).

Παράλληλα, η ίδια η Κυριακίδου ανέφερε σ’ αυτόν φορτικά και επίμονα και
προσπαθούσε επίσης φορτικά και επίμονα να του συζητάει σε σχέση με το άτομό
μου πράγματα που το περιεχόμενό τους αποτελεί περιεχόμενο της 1ης, 23/5/2002,
«αυθόρμητης» κατάθεσή της στον κ. Διώτη.

– Ερωτώ λοιπόν τον κ. Τσιγαρίδα, για δύο άτομα γνωστά σ’ αυτόν (και όχι
άγνωστα σ’ αυτόν άτομα) και του ζητάω να τοποθετηθεί και να ξεκαθαρίσει όχι το
αν με γνωρίζει, αλλά τι λέει για μένα και την Κυριακίδου και την μεταξύ μας
σχέση. Οι ίσες αποστάσεις και η ουδετερότητα στην προκειμένη περίπτωση δεν
εμπίπτουν ούτε στην πολιτική ούτε στην ηθική του συγκρότηση και αξιοπρέπεια.

Το σωστό και αναγκαίο λοιπόν είναι να διευκρινίσει τα παραπάνω ερωτήματα και
ζητούμενα και να πάρει θέση σχετικά με εμένα και την Κυριακίδου, τώρα.

Αν αυτό το ζήτημα «αφεθεί» να σέρνεται μέχρις όταν και «αν φτάσουμε σε κάποια
δίκη» (γιατί άραγε; πρέπει οπωσδήποτε να φτάσουμε μέχρι εκεί;) τότε:

α) Και δεν βοηθιέται να ξεσκεπαστεί η εναντίον μου σκευωρία.

β) Και εγώ παραμένω φυλακισμένος μέχρις ότου θέλουν οι «σκευωροί».

γ) Και τότε πια, ποιο θα είναι το νόημα της αποκάλυψης;;;

Γιατί τότε θα έχει «ριφθεί ο κύβος», εφόσον ανεμπόδιστα θα εξακολουθούν να
«καλλιεργούνται» σαν «κοινή γνώμη» οι εναντίον μου ψευδολογίες της Κυριακίδου
και αυτών που την κατευθύνουν.

Ο κ. Χρήστος Τσιγαρίδας στην προανακριτική του κατάθεση 4/2/2003 αλλά και στον
ανακριτή 6/2/2003 κατέθεσε: «Ερώτηση: Ποια ήταν τα υπόλοιπα μέλη του ΕΛΑ κι αν
τα γνωρίζεις με τα πραγματικά τους ονόματα ή ψευδώνυμα;

Απόκριση: Σας επαναλαμβάνω ότι η πολιτική και προσωπική μου συγκρότηση και
ηθική δεν μου επιτρέπει να απαντήσω σ’ αυτή την ερώτηση».

Το πρόβλημα είναι ότι:

1) H απάντηση: «H πολιτική και προσωπική μου συγκρότηση και ηθική δεν μου
επιτρέπει να δώσω οποιαδήποτε πληροφορία γι’ αυτά που με ρωτάτε» έχει το νόημά
της και την αξία της όταν απαντάει και τοποθετείται σε ερωτήσεις που
αποσκοπούν να εξωθήσουν τον ερωτώμενο στην αποκάλυψη ή κατάδοση άλλων
ανθρώπων.

2) Όταν όμως η ερώτηση είναι τελείως διαφορετική, δηλαδή αποσκοπεί σε κάτι
τελείως διαφορετικό από το προηγούμενο, τότε η ίδια απάντηση είναι:

– Είτε χωρίς νόημα.

– Είτε αφήνει τα περιθώρια σε «καλοθελητές» και μη, για να ερμηνεύεται και να
προβάλλεται ποικιλοτρόπως, σύμφωνα με τις επιδιώξεις και τα συμφέροντα των
«ερμηνευτών» που «τυχαίνει» να με θέλουν φυλακισμένο με ανυπόστατες
κατηγορίες.

9 Αυγούστου 2003

Αγγελέτος Εμμ. Κανάς