Ο εισαγγελέας προτείνει παραπομπή τού αρεοπαγίτη για τη διαθήκη

Το εδώλιο του κατηγορουμένου για τον αρεοπαγίτη Κωνσταντίνο Ανδρουτσόπουλο
δείχνει ο εισαγγελέας Εφετών Δημήτρης Μαλακάσης, προτείνοντας την παραπομπή
του σε δίκη για σοβαρότατες κατηγορίες που δεν συνάδουν με την ιδιότητα του
λειτουργού της Θέμιδος, ο οποίος έχει την υποχρέωση να εφαρμόζει και όχι να
παραβιάζει τον νόμο.

Ο αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Ανδρουτσόπουλος, ο οποίος είχε τεθεί σε αργία όταν
αποκαλύφθηκε η υπόθεση, φέρεται ότι με τη συνδρομή τριών ακόμη ατόμων
κατήρτισε πλαστή διαθήκη συγγενικού του προσώπου, καθιστώντας κληρονόμους
περιουσιακών στοιχείων περίπου ενός δισεκατομμυρίου δραχμών, τον εαυτό του και
δύο από τους συγκατηγορουμένους του.

Το Συμβούλιο Εφετών πριν από λίγους μήνες είχε διατάξει την διενέργεια
περαιτέρω κύριας ανάκρισης για την υπόθεση αυτή. Ωστόσο, ο εισαγγελικός
λειτουργός εκτιμά ότι με βάση και τα νεώτερα στοιχεία ο συνάδελφός του πρέπει
να παραπεμφθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων και λογοδοτήσει
για την πράξη του.

Το κίνητρο που ώθησε τον ανώτατο δικαστή να παρανομήσει ­ σύμφωνα με την
κατηγορία ­ είναι κατά την άποψη του εισαγγελέα κ. Μαλακάση η μεγάλη περιουσία
ενός μακρινού συγγενή του, του Δημήτρη Παπαστόφα, η αξία της οποία έφτανε το
ένα δισεκατομμύριο δραχμές.

Στη μοιρασιά

«Τη μερίδα του λέοντος αποκόμισε ο αρεοπαγίτης Κων. Ανδρουτσόπουλος, αναφέρει
στην πρότασή του ο εισαγγελέας. Ίσως μάλιστα αυτή η τεράστια μερίδα ήταν η
αιτία που χάλασε η δουλειά και ήρθε η υπόθεση στην επιφάνεια, ενώ αν η
μοιρασιά είχε γίνει ικανοποιητικά για όλους, πιθανότατα η υπόθεση να είχε θαφτεί».

Ο Δημήτρης Παπαστόφας πέθανε στις 6 Μαΐου 1994. Σύμφωνα με την κατηγορία, ο
Κων. Ανδρουτσόπουλος, η Αλίκη Παπαπαύλου, θετή κόρη του Παπαστόφα, και ο
Κωνσταντίνος Φίλης κατήρτισαν την πλαστή διαθήκη. Ο διαθέτης δεν είχε άλλους
στενότερους συγγενείς και υπό κανονικές συνθήκες θα έπρεπε «κληρονόμος» να
ήταν το Ελληνικό Δημόσιο. Οι κατηγορούμενοι μάλιστα φέρονται ότι έπεισαν τον
Κωνσταντίνο Σκούρτη να εμφανιστεί στο Πρωτοδικείο της Αθήνας και να
δημοσιεύσει την πλαστή διαθήκη.

Σημειώνεται, πάντως, ότι οι γραφολόγοι στις πραγματογνωμοσύνες που έχουν
συντάξει διαφωνούν για το κρίσιμο σημείο εάν η επίμαχη διαθήκη είναι ή όχι πλαστή.

Τον λόγο από δω και πέρα έχουν οι δικαστές του Συμβουλίου Εφετών της Αθήνας,
οι οποίο με βούλευμά τους θα αποφασίσουν για την παραπομπή ή μη των κατηγορουμένων