Μπέρδεψαν τον ανακριτή

Διευκρινίσεις ζητάει τώρα από τους έξι πραγματογνώμονες ο ανακριτής του
Στρατοδικείου Ξάνθης κ. Φώτης Βράβας. Μετά την κατάθεση του πορίσματός τους,
που δημιούργησε πολλά ερωτηματικά, οι έξι ιατροδικαστές καλούνται να
απαντήσουν τι εννοούν όταν λένε πως δεν μπορούν να αποκλείσουν την περίπτωση
θανάτου διά απλής συμπιέσεως!Η ΕΝΕΡΓΕΙΑ αυτή κρίνεται επιβεβλημένη από τις
εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Στρατοδικείου Ξάνθης, μετά τις
διαφορετικές ερμηνείες και απορίες που προκάλεσαν οι διαφορετικές εκδοχές για
τις πιθανές αιτίες θανάτου, οι οποίες περιγράφονται στο πόρισμά τους.

Και αυτό γιατί ενώ οι έξι πραγματογνώμονες κατέληξαν στο συμπέρασμα πως «δεν
τεκμηριώνεται ότι ο θάνατος οφείλεται σε ασφυκτικό μηχανισμό διά της
συμπιέσεως του τραχήλου», όπως είχαν περιγράψει στη δεύτερη νεκροψία οι
ιατροδικαστές κ.κ. Φ. Κοτσάφτης και Μ. Νόνας, εντούτοις δεν απέκλεισαν ότι ο
21χρονος στρατιώτης μπορεί να πέθανε από απλή συμπίεση του τραχήλου.

ΑΝΑΨΕ ΦΩΤΙΕΣ

Αυτή η επισήμανση των πραγματογνωμόνων που επιχειρεί να συνθέσει όλες τις
απόψεις, παρ’ όλα αυτά απέφερε διαφορετικά αποτελέσματα. Αντί να συγκεράσει
τις εκτιμήσεις για τις πιθανές αιτίες θανάτου, άναψε φωτιές στους κόλπους των
των έξι πραγματογνωμόνων!

Ενώ ο κύριος Μ. Μιχαλοδημητράκης με δηλώσεις του εξέφρασε την εκτίμηση ότι δεν
υφίσταται θέμα εγκληματικής ενέργειας, ο κ. Θ. Βουγιουκλάκης εξέφρασε τη
διαφωνία του, τονίζοντας στα «ΝΕΑ»: «Το πόρισμα είναι σαφές. Διαφωνώ με τις
δηλώσεις του κ. Μιχαλοδημητράκη. Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο
της εγκληματικής ενέργειας σε καμία περίπτωση».

Μάλιστα, ο κ. Βουγιουκλάκης υπογράμμισε ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί η
εγκληματική ενέργεια για έναν ακόμη λόγο. Σύμφωνα με την ιστολογική ανάλυση
«οι δύο λεμφαδένες παρουσιάζουν εστιακές παρεγχυματικές αιμορραγικές
διηθήσεις», οι οποίες, όπως τόνισε χαρακτηριστικά, «προφανώς είναι
τραυματολογικής αιτιολογίας».

ΣΠΑΝΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ

Αντιθέτως, ο κ. Γ. Στεϊακάκης, μιλώντας στα «ΝΕΑ» διατύπωσε διαφορετική άποψη:
«Ο καθένας μας μπορεί να εκφράζεται με τον δικό του τρόπο. Εάν συνέτασσα μόνο
εγώ το πόρισμα θα ήμουν κάθετος στον αποκλεισμό εγκληματικής ενέργειας. Η
περίπτωση θανάτου από απλή συμπίεση του τραχήλου είναι εξαιρετικά σπάνια. Από
τη στιγμή όμως που στη διεθνή βιβλιογραφία υπάρχουν τέτοια περιστατικά,
ήμασταν υποχρεωμένοι να τα καταγράψουμε».

Στο ίδιο μήκος κύματος κινείται και ο κ. Δημήτρης Ψαρούλης. «Δεν μπορούμε να
αποκλείσουμε το έγκλημα, αλλά όχι με τα στοιχεία που δίνουν οι κ.κ. Κοτσάφτης
και Νόνας. Ο στραγγαλισμός με τον χαρακτήρα που τον περιγράφουν, έχει
αποκλειστεί. Η περίπτωση θανάτου από συμπίεση του τραχήλου είναι σπάνια, ούτε
1%. Ωστόσο, από τα 100 περιστατικά, σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία, στα δύο
δεν μπορούμε να βρούμε τα αίτια θανάτου».

ΗΞΕΙΣ ΑΦΗΞΕΙΣ

Από την πλευρά του ωστόσο ο κ. Κοτσάφτης τόνισε στα «ΝΕΑ»: «Τους προκαλώ να
μου βρουν από το αρχείο τους μία περίπτωση που να καταλήγει σε ένα τέτοιο
πόρισμα. Η έκθεσή τους μου θυμίζει τον χρησμό της Πυθίας “ήξεις αφήξεις ου
θνήξεις εν πολέμω”. Είναι εμφανής ο ακροβατισμός ισορροπιών μεταξύ έξι
ανθρώπων διαφορετικής επιστημοσύνης και διαφορετικού ήθους».

Αναφερόμενος στο ίδιο θέμα ο επίτροπος του Στρατοδικείου Ξάνθης κ. Γιώργος
Μπέης, παρουσιάζοντας την ιατροδικαστική έκθεση των έξι πραγματογνωμόνων
επισήμανε ότι «αν και δεν μπορεί να τεκμηριωθεί η εκδοχή του στραγγαλισμού, η
ακριβής αιτία του θανάτου δεν μπορεί να διαπιστωθεί λόγω του διαρρεύσαντος
χρόνου, της καταφανέστατης αλλοίωσης των σπλάγχνων και των τριών νεκροτομών
που έγιναν». Καταλήγοντας ο κ. Μπέης τόνισε ότι με βάση το ανακριτικό υλικό
«δεν υπάρχει ύποπτος στον οποίο να εστιάζεται η ανάκριση».

Την ίδια στιγμή η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αλεξανδρούπολης διαβίβασε έγγραφο
του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με το οποίο ζητείται να αποσταλούν όλες οι
ιατροδικαστικές εκθέσεις, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπάρχει παράβαση
καθήκοντος ή παραλείψεις.