Τα συμφωνημένα πρέπει να τηρούνται, με μία εξαίρεση

Η απόφαση του Bloomberg να σπάσει το εμπάργκο και να δημοσιεύσει πριν από τα άλλα αμερικανικά και διεθνή μέσα ενημέρωσης  την είδηση – που προφανώς είχε δώσει το administration – για την ανταλλαγή κρατουμένων από τη Ρωσία  προς τη Δύση και ανάστροφα θέτει το ζήτημα αν οι συντάκτες πρέπει ή όχι να τηρούν το εμπάργκο στη δημοσίευση μιας πληροφορίας ή ενός story. Στην αρχή της σχέσης μιας πηγής (πληροφοριοδότη) με την ή τον δημοσιογράφο στέκονται οι κανόνες της επικοινωνίας που συμφωνούν οι δύο πλευρές. Οσα λέγονται μεταξύ τους είναι κάτι που μπορεί να μπει σε εισαγωγικά (κάποιος το παίρνει «επάνω του») και να αποδοθεί στην πηγή, είναι μια πληροφορία που αποδίδεται ανώνυμα αλλά φυσικά χρειάζεται όπως και στην πρώτη περίπτωση διασταύρωση ή μένει ως γενική γνώση στο background  για να συνδυαστεί ένα ευθέτω χρόνω με μία άλλη πληροφορία; Και έπειτα συχνά τίθεται το ερώτημα «πότε δημοσιεύω;». Πολλές πηγές ζητούν δέσμευση στο ζήτημα αυτό και η δέσμευση αυτή περιλαμβάνεται στους κανόνες της επικοινωνίας. Εδώ δεν μπορεί να έγινε διαφορετικά. Ηταν τέτοια η φύση της επιχείρησης.

Η συμφωνία του Bloomberg αλλά και των άλλων μέσων ενημέρωσης με την αμερικανική κυβέρνηση ήταν να δημοσιευθούν τα ρεπορτάζ όταν οι πρώην κρατούμενοι βρίσκονταν σε ασφαλές περιβάλλον. Το Bloomberg προφανώς για να έχει το χρονικό πλεονέκτημα αποφάσισε να δημοσιεύσει το σχετικό ρεπορτάζ όταν το αεροσκάφος βρισκόταν καθ’ οδόν στην Τουρκία. Ηταν ασφαλείς οι πρώην κρατούμενοι; Μάλλον ναι. Αλλά το μέσο αξιολόγησε – φαίνεται εκ του αποτελέσματος – το δικό του «χρονικό προβάδισμα» ως αγαθό σημαντικότερο από την ασφάλεια των πρώην κρατουμένων. Αυτό είναι ασυγχώρητο. Ο Γιάροσλαβ Τροφίμοφ της Wall Street Journal παρακολουθούσε με τα κιάλια τον συνάδελφό του Ιβαν Γκέρσκοβιτς να κατεβαίνει από το αεροπλάνο για να δώσει στη Σύνταξή του το μήνυμα «τυπωθήτω». Το Bloomberg είχε ένα προβάδισμα 3 ωρών και 20 λεπτών περίπου, κάτι για το οποίο ένα ηγετικό μέλος της Σύνταξής του μάλιστα δήλωσε «υπερήφανο» (στη συνέχεια κατέβασε το tweet) αλλά το αγαθό της έγκαιρης (;) ενημέρωσης δεν μπορεί σοβαρά να σταθμισθεί έναντι της ασφάλειας των πρώην κρατουμένων .

Το να μην τηρήσει έναν κανόνα της επικοινωνίας ο ρεπόρτερ είναι λόγος να μην τον εμπιστεύεσαι στο μέλλον. Είναι διαφορετικό ζήτημα αν το εμπάργκο π.χ. έχει επιβληθεί από έναν οργανισμό ή οργάνωση που θέλει να βλάψει ένα σημαντικό αγαθό όπως η ζωή ή η ασφάλεια ή ακόμα και η υγεία του κοινωνικού συνόλου. Σε αυτή την περίπτωση η παραβίαση του εμπάργκο αποτελεί την εξαίρεση. Που επιβεβαιώνει τον κανόνα. Τα συμφωνημένα πρέπει να τηρούνται.