Οταν οι αστειότητες γυρνάνε μπούμερανγκ

Οταν ξεκίνησε η διαδικασία ελέγχου των σχέσεων του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού οι δυο ομάδες έβγαλαν ανακοινώσεις με τις οποίες απειλούσαν με μηνύσεις όσους έκαναν τις σχετικές αποκαλύψεις – πρώτα από όλα το τηλεοπτικό κανάλι Οne. Oταν έγινε η εκδίκαση της υπόθεσης στην ΕΕΑ γράφτηκαν «σεντόνια» σε μέσα που έχουν καλή σχέση με τον ΠΑΟΚ (μερικά μάλιστα χωρίς υπογραφές…) στα οποία οι συντάκτες υποστήριζαν με σοβαροφάνεια ότι οι νομικοί του Ολυμπιακού «έφαγαν καρπαζιές» κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον της ΕΕΑ κ.λπ. Χθες η ΕΕΑ έβγαλε απόφαση: διαπιστώνει με πόρισμα ότι τα αδικήματα υπάρχουν, αποφασίζει ότι είναι βαριά, τιμωρεί τις δυο ΠΑΕ με πρόστιμο και εισηγείται την ανάκληση του πιστοποιητικού τους και τον υποβιβασμό τους. Είμαι περίεργος αν ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη θα κάνουν μηνύσεις στα μέλη της ΕΕΑ. Για «καρπαζιές» δεν γράφω τίποτα: οι αστειότητες αυτού του είδους γυρνάνε πάντα μπούμερανγκ.

Γραμμή

Αν πω ότι ένιωσα αιφνιδιασμένος από το πόρισμα θα πω ψέματα. Στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον της ΕΕΑ οι νομικοί του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης (υποτιμώντας πιθανότητα τη σοβαρότητα της κατάστασης) ακολούθησαν μια ακατανόητη συμπεριφορά – για την ακρίβεια, κρύφτηκαν πίσω από νομικίστικα επιχειρήματα του τύπου «ο κ. Ιωάννης Σαββίδης δεν έχει επιχειρηματική δραστηριότητα στην Ελλάδα» κτλ. Εκρυψαν επίσης από την επιτροπή όσους μπορούσαν να παρέχουν εξηγήσεις για το είδος της σχέσης των ομάδων: δεν εμφανίστηκε ποτέ να μιλήσει ο Ιωάννης Καλπαζίδης (ο ανιψιός του Σαββίδη), δεν εμφανίστηκαν οι μέτοχοι της Ξάνθης, δεν έδωσαν καμία εξήγηση οι εκπρόσωποι των κυπριακών εταιρειών κτλ. Οι απαντήσεις τους (με αναφορές στη μεταγραφή του Λεβαντόφσκι από την Ντόρτμουντ στην Μπάγερν π.χ.) ήταν απλές εξυπνάδες σε μια υπόθεση που η απλούστερη των αποδείξεων ήταν η ίδια η διαδρομή του χρήματος. Αν αποδείκνυαν ότι οι εμπλεκόμενες εταιρείες δεν συνδέονται, παρέχοντας πειστικές απαντήσεις για τα εμβάσματα, τις περίεργες μεταγραφές ποδοσφαιριστών, την αγορά του προπονητικού κέντρου της Ξάνθης κ.λπ., σήμερα δεν θα είχαν κανένα πρόβλημα. Αλλά όποιος την υπόθεση παρακολουθεί γνωρίζει ότι δεν το έκαναν. Καλά καλά δεν εξήγησαν πώς γίνεται η θυγατρική της Ξάνθης και η ίδια η ΠΑΕ να έχουν τα ίδια μέλη στο ΔΣ, όταν κατά τα άλλα δήλωναν πως οι δυο εταιρείες δεν έχουν σχέση μεταξύ τους – το θυμίζω γιατί αυτή ήταν αρχικά η υπερασπιστική γραμμή…

Αναχώματα

Τι θα γίνει από εδώ και πέρα δεν μπορώ να το προεξοφλήσω – γενικά δεν μου αρέσουν οι προβλέψεις, σε ιστορίες μάλιστα που στην ιστορία του ελληνικού ποδοσφαίρου είναι πρωτοφανείς! Θυμίζω ότι καταδίκες για παρένθετα πρόσωπα σε ΠΑΕ (που οδήγησαν σε υποβιβασμούς ομάδων…) είχαμε και στο παρελθόν. Καταδίκη για πολυϊδιοκτησία όμως δεν θυμάμαι, ώστε να ανατρέξουμε σε προηγούμενα. Σίγουρα πάντως η σπουδή της ΕΠΟ να αλλάξει καλοκαιριάτικα τα άρθρα του πειθαρχικού της κώδικα αφήνει πολλά περιθώρια για υποψίες. Τώρα που δεν μιλάμε θεωρητικά, καθώς πόρισμα από την αρμόδια Αρχή υπάρχει, μήπως κάποιος αρμόδιος εισαγγελέας θα πρέπει να ψάξει να βρει ποια μύγα τσίμπησε τους ανθρώπους της ΕΠΟ να αλλάξουν τον κανονισμό; Μήπως κάποιοι γνώριζαν τη σχέση και προσπάθησαν να δημιουργήσουν τεχνικά αναχώματα;

Ποινές

Δεν μπορώ να γνωρίζω ποιες θα είναι οι τελικές αποφάσεις: η ΕΕΑ μιλά για ανάκληση πιστοποιητικών και υποβιβασμό, αλλά την απόφαση θα την πάρουν οι αθλητικοί δικαστές, που πάντως δεν μπορούν να αμφισβητήσουν το πόρισμα. Αυτό που εγώ ξέρω είναι ότι πρέπει να έχουμε στη συνέχεια μια κινητοποίηση από την ίδια τη Σούπερ Λίγκα που πρέπει να φροντίσει στην ιστορία αυτή να βγει γρήγορα μια τελική απόφαση: δεν μπορεί να υπάρχει πρωτάθλημα με τέτοιου είδους εκκρεμότητες. Υπενθυμίζω ότι η Λίγκα είχε ζητήσει (και πολύ σωστά) η ΕΕΑ να βγάλει το πόρισμά της όσο πιο γρήγορα γίνεται και η ΕΕΑ σε αυτή την ανάγκη ανταποκρίθηκε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο: υπάρχει απόφαση πριν βγει ο Ιανουάριος. Την ίδια απαίτηση πρέπει να έχει η Λίγκα και στη συνέχεια: η ιστορία πρέπει να ολοκληρωθεί γρήγορα και στις ομάδες να υπάρξουν οι πρέπουσες ποινές. Το χειρότερο που μπορεί να γίνει στη συνέχεια είναι η δημιουργία μιας τεχνητής ομηρείας του ίδιου του πρωταθλήματος διά μέσου προσφυγών, που μπορεί να καθυστερήσουν τις διαδικασίες: κάτι τέτοιο το πρωτάθλημά μας δεν το αντέχει. Θυμίζω ότι το χθεσινό πόρισμα δεν σηκώνει αντίρρηση: η ΕΕΑ είναι η μόνη επιτροπή που μπορεί να αποφασίσει – τις ποινές μένει να δούμε. Για την ΕΕΑ οι δυο ομάδες έχουν διαπράξει βαριά αθλητικά αδικήματα. Στην περίπτωση της Ξάνθης μάλιστα η απόφαση αυτή είναι η δεύτερη: έχει προηγηθεί η ανάκληση της άδειάς της από την Επιτροπή Αδειοδότησης της ΕΠΟ – απόφαση που όταν βγήκε αποτέλεσε και πρόκριμα για το τι θα ακολουθήσει, καθώς ο Γιώργος Δημητρίου που την εισηγήθηκε ως διευθυντής Αδειοδότησης δεν έχει αφήσει ποτέ και σε κανέναν περιθώριο αμφισβήτησης της ακεραιότητάς του.

Επιβάλλεται

Σε όλα αυτά να προσθέσω κι εγώ το tweet του υφυπουργού Αθλητισμού, Λευτέρη Αυγενάκη, που το καταγράψαμε χθες ως μια πρώτη αντίδραση εκπροσώπου της πολιτείας μετά την έκδοση του σχετικού πορίσματος. «Η κυβέρνηση σέβεται το αυτοδιοίκητο του ελληνικού ποδοσφαίρου και την κρίση της επιτροπής επαγγελματικού αθλητισμού. Σε κάθε περίπτωση πάντως δεν είναι δυνατόν να επιβάλεται (sic) η πλέον επαχθής ποινή του υποβιβασμού σε ιστορικές ομάδες χωρίς να υπάρχει απόλυτη τεκμηρίωση» τιτίβισε. Είναι άραγε αυτό η γνώμη του μετά τη μελέτη του σχετικού φακέλου; Και πότε τον μελέτησε ώστε να γνωρίζει αν υπάρχει ή όχι «απόλυτη τεκμηρίωση»; Νομίζω η θέση θα προκαλούσε λιγότερα χαμόγελα αν ο υφυπουργός απλά έγραφε ότι «δεν είναι δυνατόν να επιβάλλεται η ποινή του υποβιβασμού σε ιστορικές ομάδες, το όνομα των οποίων αρχίζει με ΠΑ και τελειώνει σε ΟΚ». Κι αν φυσικά έγραφε το «επιβάλλεται» με δυο λάμδα κι όχι με ένα. Οπως δηλαδή επιβάλλεται.

Ανοησία

Στο μεταξύ χθες ο ΠΑΟΚ έπειτα από ένα καταπληκτικό ματς λύγισε την αντίσταση του Βόλου με 1-0 με ένα πέναλτι-γκολ του Βιεϊρίνια και επέστρεψε στην κορυφή ενός πρωταθλήματος το οποίο γίνεται κανονικά, ενώ δυο ομάδες του έχουν σύμφωνα με την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού τον ίδιο ιδιοκτήτη. Στις δυο ΠΑΕ η ΕΕΑ επέβαλε πρόστιμα. Στον ΠΑΟΚ 300.000 ευρώ για την πολυϊδιοκτησία και στην Ξάνθη επιπλέον 100.000 ευρώ για παραβάσεις που έχουν να κάνουν με το μετοχολόγιό της. Για την ανοησία να πιστεύουν ότι θα μπορούσαν να γλιτώσουν από την ΕΕΑ παρουσιάζοντας ως ιδιοκτήτρια του ΠΑΟΚ την κυρία Σαββίδη δεν επιβλήθηκε κανένα πρόστιμο, αν και θα ‘πρεπε…