Στην πλήρη απόρριψη της αγωγής που είχε καταθέσει ο πρώην γενικός γραμματέας του πρωθυπουργού, Γρηγόρης Δημητριάδης, κατά του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη, προχώρησε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Απόφαση 1705/2026) επιδικάζοντας σε βάρος του ενάγοντος τη δικαστική δαπάνη του εναγομένου, ύψους 7.000 ευρώ.
Στο στόχαστρο της αγωγής είχαν βρεθεί δημόσιες τοποθετήσεις και αναρτήσεις του Θανάση Κουκάκη στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «X» (Twitter) και μέσα μαζικής ενημέρωσης, σχετικά με το σκάνδαλο των υποκλοπών μέσω του παράνομου λογισμικού Predator. Ο Δημητριάδης ισχυριζόταν ότι οι αναφορές αυτές έπλητταν παράνομα και υπαίτια την προσωπικότητα, την επαγγελματική του υπόσταση και το μέλλον του, διεκδικώντας αποζημίωση 350.000 ευρώ.
Το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι τοποθετήσεις του δημοσιογράφου – μεταξύ των οποίων και η αναδημοσίευση ρεπορτάζ για τα 11 επιμολυσμένα SMS που στάλθηκαν με τη μέθοδο «spoofing» εμφανίζοντας ως αποστολέα τον αριθμό του Γρηγόρη Δημητριάδη – δεν στοιχειοθετούν συκοφαντική δυσφήμηση.
Σύμφωνα με την απόφαση, ο δημοσιογράφος αξιοποίησε το διαθέσιμο δημόσιο υλικό και τα στοιχεία της επικαιρότητας, διατυπώνοντας κρίσεις μέσω λογικών επαγωγών και όχι αυθαίρετων συμπερασμάτων.
Όρια κριτικής σε δημόσια πρόσωπα
Στην απόφαση τονίζεται ότι ο ενάγων, λόγω της θεσμικής θέσης καίριας σημασίας που κατείχε, συνιστά δημόσιο πρόσωπο και οφείλει να επιδεικνύει αυξημένη ανοχή στον δημοσιογραφικό έλεγχο και την κριτική.
Επιπλέον, η συνδετική αναφορά του ονόματος του Δημητριάδη με τους Γιάννη Λαβράνο και Φέλιξ Μπίτζιο ως «πρωταγωνιστές του σκανδάλου» δεν κρίθηκε ακραία ή ανέρειστη.
Ο χαρακτηρισμός «κουμπάροι των υποκλοπών» θεωρήθηκε μεν σκωπτικός, πλην όμως δικαιολογημένος και εντός του αναγκαίου μέτρου, καθώς η σχέση κουμπαριάς του Δημητριάδη με τον Λαβράνο αποτελεί αληθές γεγονός.
Τέλος, το Πρωτοδικείο έκανε δεκτή την ένσταση του εναγομένου περί δικαιολογημένου ενδιαφέροντος για την ενημέρωση της κοινής γνώμης γύρω από μια υπόθεση μείζονος δημοσίου συμφέροντος, καταρρίπτοντας τους ισχυρισμούς περί ειδικού σκοπού εξύβρισης.
Όπως δήλωσε ο δικηγόρος του Θανάση Κουκάκη και άλλων θυμάτων των υποκλοπών, Ζαχαρίας Κεσσές:
«Στις 17.7.2026 δημοσιεύτηκε η 1705/2026 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία αφορούσε την αγωγή του Γ. Δημητριάδη κατά του Θ. Κουκάκη σχετικά με αναρτήσεις του στο Twitter καθώς και συνεντεύξεις του για την υπόθεση των υποκλοπών.
«Ο Γ. Δημητριάδης θεώρησε ότι προσβλήθηκε η προσωπικότητα, η πίστη, το επάγγελμα του και το μέλλον του και απαίτησε αποζημίωση 350.000 ευρώ, μεταξύ άλλων.
Το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή, κρίνοντας ότι ο Θ. Κουκάκης αξιοποίησε τα διαθέσιμα στοιχεία της τρέχουσας περιόδου και διατύπωσε απόψεις με τη μορφή λογικών επαγωγών και όχι αυθαίρετων συμπερασμάτων.
Έκρινε επίσης το δικαστήριο ότι η παράθεση του ονόματος του Γ. Δημητριάδη δίπλα σε εκείνων του Γ. Λαβράνου και του Φ.Μπίτζιου με την απόδοση σε αυτούς της φράσης πρωταγωνιστές του σκανδάλου των υποκλοπών δεν συνιστά ακραίο χαρακτηρισμό που δεν στηρίζεται σε κανένα έρεισμα ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει κάθε ανεκτό όριο.
Κρίνεται επίσης ότι ο Γ. Δημητριάδης ως δημόσιο πρόσωπο οφείλει να επιδεικνύει μεγαλύτερη ανοχή στον έλεγχο των πράξεων και κινήσεων του από δημοσιογράφους. Επίσης η φράση “κουμπάροι των υποκλοπών” δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, καθώς πράγματι ο Γ. Δημητριάδης συνδέεται με σχέση “κουμπαριάς” με το. Γ. Λαβράνο.
Το δικαστήριο μαζί με την απόρριψη της αγωγής καταδίκασε τον Γ. Δημητριάδη και στα δικαστικά έξοδα, τα οποία προσδιόρισε στο ποσό των 7.000.
Ο Γ. Δημητριάδης έχει επιλέξει να ασκήσει αρκετές αγωγές κατά του θύματος των υποκλοπών και δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη αλλά και άλλων, ενώ ταυτόχρονα δήλωσε δημόσια ότι δεν θα μιλήσει ποτέ για τις υποκλοπές μολονότι κατείχε δημόσιο αξίωμα και υποχρεούται σε λογοδοσία.
Κατά την ακροαματική διαδικασία στο ακροατήριο και κατά την κατάθεση της μάρτυρα του Γ. Δημητριάδη αναδείχτηκε το παράλογο του γεγονότος ότι θεώρησε ως μεγαλύτερο δεινό για αυτόν ένα retweet του Θ. Κουκάκη από την χρησιμοποίηση του αριθμού του για την παγίδευση κρίσιμων υπηρεσιακών παραγόντων.
Τώρα που θα διαβάσει την απορριπτική του απόφαση ίσως θυμηθεί να πράξει τα αυτονόητα. Να κάνει μήνυση και αγωγή κατά των Ταλ Ντίλιαν, Σάρα Χάμου, Γιάννη Λαβράνου και Φελιξ Μπίτζιου που χρησιμοποίησαν τον αριθμό του κινητού του μέσω spoofing για να παγιδεύσουν δεκάδες πρόσωπα μέσα στα οποία ήταν ο αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας και η Εισαγγελέας της ΕΥΠ.
Να στραφεί κατά του Ταλ Ντίλιαν για όσα δημόσια λεει και υποστηρίζει και εγγράφως περί πώλησης του Predator σε ελληνικές υπηρεσίες ασφαλείας, την ίδια περίοδο που ο ίδιος είχε την εποπτεία της ΕΥΠ.
Οι δικαστές του Πρωτοδικείου Αθηνών συνεχίζουν για άλλη μια φορά να εκθέτουν την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για την πρωτοφανή και παρατεταμένη σκυταλοδρομία μη επαρκούς διερεύνησης της υπόθεσης των υποκλοπών».
📍 Στις 17.7.2026 δημοσιεύτηκε η 1705/2026 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία αφορούσε την αγωγή του Γ. Δημητριάδη κατά του Θ. Κουκάκη σχετικά με αναρτήσεις του στο Twitter καθώς και συνεντεύξεις του για την υπόθεση των υποκλοπών.
📍 Ο Γ.Δημητριάδης θεώρησε… pic.twitter.com/9IqScyoKuC
— Zac Kesses (@ZacKesses) July 21, 2026
