Το βίντεο Κασιδιάρη και η «λογοκρισία»

Τις επόμενες κινήσεις της στο πλαίσιο της επείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες μαγνητοσκοπήθηκε η συζήτηση του πρώην γενικού γραμματέα της Κυβέρνησης Τάκη Μπαλτάκου και του ήδη κατηγορούμενου για εγκληματική οργάνωση βουλευτή της Χρυσής Αυγής Ηλία Κασιδιάρη αποφασίζει η εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Καλλιόπη Νταγιάντα, η οποία έχει τον πλήρη φάκελο της δικογραφίας. Η εισαγγελική λειτουργός, αξιολογώντας τα στοιχεία, αναμένεται να ζητήσει την άρση της ασυλίας του Κασιδιάρη μέσω της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, όπως ορίζει ο νόμος. Και αυτό γιατί η εισαγγελική Αρχή επέλεξε για τη διερεύνηση την ηπιότερη οδό από αυτή που προβλέπει ο νόμος, επιτρέποντας ακόμα και τη σύλληψη εν ενεργεία βουλευτών όταν διαπράττουν αυτόφωρα κακουργήματα.

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΤΕΝΤΕ. Υπενθυμίζεται ότι ο τέως εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Τέντες με εγκύκλιό του τον Σεπτέμβριο του 2012, με αφορμή και πάλι τις επιθέσεις χρυσαυγιτών βουλευτών σε μετανάστες σε διάφορα πανηγύρια, είχε προσδιορίσει τα αυτονόητα όρια της ασυλίας που θέτει το Σύνταγμα, υπενθυμίζοντας από τότε προς κάθε μελλοντικό παραβάτη του Κοινοβουλίου ότι για τα αυτόφωρα κακουργήματα δεν απαιτείται άδεια. Την εγκύκλιο Τέντε επικαλέστηκε πρόσφατα η διάδοχός του Ευτέρπη Κουτζαμάνη, η οποία με παραγγελία της προς την προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών Παναγιώτα Φάκου επισημαίνει πως αν στο μέλλον οποιοσδήποτε κάνει χρήση παράνομου οπτικοακουστικού υλικού, όπως στην υπόθεση Μπαλτάκου, ο δράστης θα συλλαμβάνεται στο πλαίσιο της αυτόφωρης διαδικασίας, ακόμα και αν είναι βουλευτής.

Η εισαγγελική παραγγελία αποτελεί τυπική εφαρμογή του Συντάγματος, το οποίο στο άρθρο 62 ορίζει ότι «όσο διαρκεί η βουλευτική ασυλία ο βουλευτής δεν διώκεται, ούτε συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται ούτε με άλλο τρόπο περιορίζεται χωρίς άδεια του Σώματος. Δεν απαιτείται άδεια για τα αυτόφωρα κακουργήματα».

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ. Αξίζει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με την εισαγγελική παραγγελία, η αυτόφωρη σύλληψη για αυτόφωρα κακουργήματα από τη χρήση παράνομου οπτικοακουστικού μέσου αφορά όλους τους χρήστες του ύποπτου υλικού, ακόμα και τους εκπροσώπους των ΜΜΕ που δημοσιοποιούν αθέμιτα μαγνητοφωνημένο ή μαγνητοσκοπημένο υλικό. Ωστόσο, όπως έχει αποδειχθεί στην πράξη, η Εισαγγελία κάθε φορά που ανακύπτει παρόμοιο θέμα, σταθμίζει την κάθε περίσταση πριν αποφασίσει ποια «εργαλεία» θα αξιοποιήσει για τη διερεύνηση αξιόποινων πράξεων.

Επειδή στην «Αυγή» δόθηκε έμφαση στην αντίληψη ότι η εισαγγελική παραγγελία συνιστά «προληπτική λογοκρισία», ζητήσαμε τη γνώμη έγκριτων νομικών, τα άρθρα των οποίων δημοσιεύουμε παραπλεύρως.