Επιβραβεύοντας τους επίορκους

Απαλλαγή κατά κύριο λόγο ή στη χειρότερη περίπτωση πρόστιμο στέρησης αποδοχών δύο μηνών. Με αυτές τις ποινές «τιμώρησε» το πειθαρχικό συμβούλιο του ΕΟΤ υπαλλήλους που εμπλέκονται σε διάφορα σκάνδαλα και τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο πορισμάτων των ελεγκτικών Αρχών.

«Οι εμπλεκόμενοι μετά την εξέταση των υποθέσεων όχι μόνον επανήλθαν κανονικά στα καθήκοντά τους, αλλά κάποιοι από αυτούς επιβραβεύθηκαν με την τοποθέτησή τους ακόμη και σε θέσεις ευθύνης» σχολιάζουν στελέχη του Οργανισμού.

Είναι χαρακτηριστικό πως μεταξύ των παραδειγμάτων της τελευταίας έκθεσης του γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, για περιπτώσεις όπου αναγκάστηκε να ασκήσει ένσταση λόγω επιεικών ποινών, φιγουράρουν αρκετές με υπαλλήλους του ΕΟΤ οι οποίοι αντιμετώπιζαν τα παραπτώματα αμέλειας ή παράβασης καθήκοντος.

«Προέβη στην υπογραφή και διάθεση δελτίων Προγράμματος 2007-2008, ενώ θα έπρεπε να γνωρίζει ότι η πράξη του αυτή δεν είναι νόμιμη, αφού ούτε ο πρόεδρος του συλλόγου (σ.σ.: υπαλλήλων ΕΟΤ) ούτε κάποιο άλλο όργανο του ΕΟΤ, πλην του ΔΣ, είχε την αρμοδιότητα να του παραχωρήσει το δικαίωμα υπογραφής και διάθεσης δελτίων» αναφέρεται σε μία από τις περιπτώσεις υπαλλήλων που απαλλάχθηκαν από τα πειθαρχικά παραπτώματα.

«Κατά το έτος 2008 προέβη σε προμήθειες προωθητικού υλικού χωρίς το τμήμα της να έχει τη σχετική αρμοδιότητα, δεν τήρησε την προβλεπόμενη από την ισχύουσα νομοθεσία περί προμηθειών διαδικασία» επισημαίνεται σε άλλη, για την οποία επίσης το πειθαρχικό συμβούλιο συναίνεσε στην παραγραφή.

Για άλλον υπάλληλο, που βρέθηκε στο στόχαστρο πορίσματος του Ιουνίου 2011 σχετικά με τις δαπάνες δημοσίων σχέσεων και λειτουργίας γραφείων εξωτερικού την περίοδο 2008-2009, η πειθαρχική ποινή υπήρξε πιο «αυστηρή» με δύο μηνών στέρηση αποδοχών. Τα παραπτώματα του υπηρετούντος υπαλλήλου για τη διαφήμιση του τουρισμού στο εξωτερικό εξίσου… ασήμαντα.

«Διέθετε τα εμβάσματα που του αποστέλλονταν από την Κεντρική Υπηρεσία για άλλον σκοπό από αυτόν για τον οποίο του είχαν αποσταλεί», «… τοποθετούσε χρήματα στον προσωπικό του λογαριασμό στο εξωτερικό και όχι στον λογαριασμό του ΕΟΤ σε ασιατική πόλη για τη διενέργεια δαπανών…», «… σε ορισμένες περιπτώσεις προσλάμβανε προσωπικό επιπλέον του εγκριθέντος από την Κεντρική Υπηρεσία, καταβάλλοντας μάλιστα και αμοιβή…» σημειώνει μεταξύ πολλών άλλων ο γενικός επιθεωρητής.