Help!

Να τα µας! Πριν στεγνώσει η µελάνη από την πρόσφατη επιφυλλίδα µου όπουσυνιστούσα στο υπουργείοΠαιδείας κ.λπ. να καθιερώσει εξέταση των υποψηφίων καθηγητών της Μέσης Εκπαίδευσης στο ΑΣΕΠ µε ανοιχτά βιβλία και στη διάθεσή τους πάσης φύσεως βοηθήµατα, έρχονται τα στατιστικά στοιχεία των αποτελεσµάτων και επιτρέψτε µου να ασχοληθώ µε τα προβλήµατα της άλλης όχθης. Οχι δηλαδή το αστοιχείωτο της πλειονότητας των υποψηφίων φοιτητών και σπουδαστών αλλά τοµείζον πρόβληµα της επάρκειας και της ποιότητας των εξεταστών. Τι λένε λοιπόν τα στατιστικά. Πως από συστάσεως του θεσµού των Πανελληνίων ή άλλως Πανελλαδικών Εξετάσεων φέτος το 20% των γραπτών χρειάστηκε να πάνε για αναβαθµολόγηση. Αυτό σηµαίνει πως υπήρχε αγεφύρωτο και αδικαιολόγητοχάσµα ανάµεσα στους δύο βαθµολογητές. Αντιλαµβάνεστε τι λέω; Ο ένας να βαθµολογεί το γραπτό µε 15 και ο άλλος µε 10, ο ένας µε 11 και ο άλλος µε 6!! Και σε ποιαµαθήµατα παρακαλώ; Στα Μαθηµατικά, τη Φυσική και τα Νέα Ελληνικά κυρίως. Οπου,λέει το ρεπορτάζ, ετέθησαν δύσκολα θέµατα. Ερώτηση:∆ύσκολα για τους υποψηφίους ή και για µερίδα (20%,ένας στους πέντε) των εξεταστών; Καλά, θα ρωτήσει ο αφελής, αυτοί οι εξεταστές δενείχαν διδάξει τέτοια θέµατα στην τάξη, ώστε να µην µπορούν να αξιολογήσουν γραπτόµαθητή; Κι αν είχαν διδάξει πώς τα δίδαξαν; Αν πάλι δεν τα είχαν διδάξει γιατί επελέγησαν ως βαθµολογητές; Θα επέλεγαν ποτέ να διαιτητεύσει αγώνα πόλο διαιτητής ειδικευµένος στο χόκεϊ επί πάγου ή χόρτου;

Κοντά στον νου, διαφορές βαθµολογίας δεν σηµειώθηκαν στην Ιστορία, αφού οι απαντήσεις αυτούσιες υπάρχουν στο σχολικό εγχειρίδιο και παπαγαλίζονται. Help!