Φαγοπότι µε τις προµήθειες

Με βάση τα ευρήµατα του πορίσµατος, συνολικά 15 άτοµα παραπέµπονται στον εισαγγελέα : 6 στελέχη της ∆ΕΗ – 5 εν ενεργεία και µία συνταξιούχος – καθώς και 9 εργολάβοι
Μεγάλο φαγοπότι είχε στηθεί την περίοδο 2003-2009 στη ∆ΕΗ που πλήρωσε σε εργολάβους ποσά 4,2 εκατ. ευρώ για υλικά που σε τιµές αγοράς δεν κοστίζουν παρά… 900.000 ευρώ!∆ηλαδή τα 3,3 εκατ. ευρώ ήταν υπερτιµολογήσεις.

Την περίοδο αυτή η επιχείρηση κατέβαλλε για αγορές συστηµάτων ασφαλείας, όπως συναγερµοί, κλειστά κυκλώµατα παρακολούθησης, ασυρµάτους και µπαταρίες ,ποσά τουλάχιστον 5 φορές πάνω από την πραγµατι κήτους αξία.

Στη διαπίστωση αυτή καταλήγει πόρισµα εσωτερικής έρευνας που διεξήγαγε η ∆ΕΗ σχετικά µε 224 µικρές και µεγάλες εργολαβίες που έγιναν την εν λόγω περίοδο σε 21 κτίριά της στην Αττική.

Το πόρισµα παρουσιάστηκε στο διοικητικό συµβούλιο τηςεπιχείρησης της Τρίτης και βάσει αυτού η διοίκηση στέλνει στον εισαγγελέα έξι στελέχη της και συνολικά εννέα εργολάβους, στους οποίους οι πρώτοι «µοίραζαν» έργα. Τα εν λόγω έργα πραγµατοποιήθηκαν κατά το διάστηµα 18/7/2003 – 29/5/2009.

Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση εγκατάστασης το 2006 κλειστού συστήµατος τηλεόρασης σε κτίριο της ∆ΕΗ, έναντι ποσού 93.048 ευρώ, το οποίο ο πραγµατογνώµονας εκτιµά στο πόρισµα πως δεν κοστίζειπαρά 17.175 ευρώ. Πληρώθηκε δηλαδή 5,4 φορέςπαραπάνω. Σε άλλη περίπτωση, για υλικά αξίας 12.290

ευρώ, η ∆ΕΗ κατέβαλλε 90.460 ευρώ, δηλαδή – όπως αναφέρει το πόρισµα – 7,36 φορές περισσότερα!

Η πραγµατική εικόνα είναι µάλιστα χειρότερη. Σύµφωνα µε το πόρισµα, «όπως αναφέρει στις εκθέσεις του ο πραγµατογνώµονας, κατά τον υπολογισµό του κόστους των έργων, έχει λάβει υπόψη για τα χρησιµοποιηθέντα υλικά στα έργα, τιµές τιµοκαταλόγου λιανικής (ενώ είναιγνωστό ότι οι εργολάβοι αγοράζουνσε τιµές χονδρικής). Εποµένως, η συνολική πραγµατική διαφορά είναι ακόµη µεγαλύτερη».

ΤΟ «ΜΟΙΡΑΣΜΑ». Η έρευνα έδειξε ότι το «µοίρασµα» των έργων γινόταν µέσω της κατάτµησήςτους, σε πολλά µικρότερα αξίας µερικών χιλιάδων ευρώ κάθε ένα, ώστε έτσι να ανατίθενται απευθείας σε συγκεκριµένους εργολάβους, χωρίς διαγωνισµούς. Μάλιστα, από το σύνολο των έργων, τα 72 αξίας 3,3 εκατ. ευρώ λόγω του ύψους τους (άνω των 15.000 ευρώ έκαστο) είχαν θεωρηθεί από 7 διαφορετικούς ελεγκτές, αλλά µόνο σε µια περίπτωση έγινε παρατήρηση για κατάτµηση και µη επαρκή τεκµηρίωση!

Οι κύριες διαπιστώσεις τουπραγµατογνώµονα, µεταξύ άλλων, είναι: n ∆εν φαίνεται να υφίστανται έγγραφες αναφορές από τα θυρωρεία (των κτιρίων) σχετικά µε τυχόν βλάβες που προέκυπταν στα συστήµατα συναγερµού ή παρακολούθησης ώστε είτε να αποκατασταθούν είτε να αντικατασταθεί το φθαρµένο υλικό. Μ’ άλλα λόγια αγοράζονταν υλικά χωρίς αυτά να χρειάζονται.

n Ολόκληρα έργα αποξηλώθηκαν και αντικαταστάθηκαν µε νέα, χωρίς πιθανότατα αυτό να χρειάζεται. n ∆εν υπήρχε εµπλοκή της επιτροπής παραλαβής του έργου ώστε να ελέγχει τα δελτία αποστολήςκάθε εργολαβίας.

n ∆εν καταγράφονταν οι εργολάβοι και οι εµπλεκόµενοι υπάλληλοι σε ειδικό βιβλίο, έτσι δενήταν δυνατόν να γίνει έλεγχος αντο έργο υλοποιήθηκε βάσει της σύµβασης.

Τι έδειξε το πόρισµα εσωτερικής έρευνας που διεξήγαγε η ∆ΕΗ για 224 εργολαβίες