Οργή για την επιχείρηση φίμωσης

Φουντώνουν σε καθημερινή βάση οι αντιδράσεις νομικών και δικαστικών για την προαναγγελθείσα, διά στόματος μάλιστα του ίδιου του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιώργου Σανιδά, πειθαρχική δίωξη εις βάρος του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος Σωτήρη Μπάγια για τη συνέντευξή του στα «ΝΕΑ».

O αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής, ενώπιον του οποίου κατέθεσε την περασμένη Παρασκευή ο κ. Μπάγιας, αξιολογεί το περιεχόμενο της συνέντευξης και τα υπόλοιπα στοιχεία πριν προχωρήσει στο επόμενο και πλέον καθοριστικό βήμα, που όπως εκτιμάται θα προκαλέσει «ντόμινο» εξελίξεων στον δικαστικό χώρο. Και αυτό γιατί εκείνος πρέπει να αποφασίσει αν ο συνάδελφός του διέπραξε πειθαρχικό αδίκημα ή αν ο φάκελος πρέπει να κλείσει και να μπει στο αρχείο.

Το δικαίωμα της κριτικής
«Η υπόθεση ξεφεύγει από τα στενά όρια μιας διαπροσωπικής αντιπαράθεσης και προσλαμβάνει κατ΄ εξοχήν θεσμικό χαρακτήρα, γιατί συνδέεται άμεσα με την ουσιαστική λειτουργία και τον τρόπο απονομής της Δικαιοσύνης», επισημαίνουν από την πρώτη στιγμή νομικοί και

«ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΙΚΗ ΑΛΥΣΙΔΑ»

«Η υπόθεση ξεφεύγει από τα στενά όρια μιας διαπροσωπικής αντιπαράθεσης και προσλαμβάνει κατ΄ εξοχήν θεσμικό χαρακτήρα, γιατί συνδέεται άμεσα με την ουσιαστική λειτουργία και τον τρόπο απονομής της Δικαιοσύνης»

δικαστικοί λειτουργοί που τάχθηκαν στο πλευρό του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος υπερασπιζόμενοι το δικαίωμά του να τοποθετείται δημόσια και να ασκεί κριτική για τα κακώς κείμενα του χώρου που και εκείνος υπηρετεί.

Ο ίδιος εξάλλου ακόμη και μετά την κλήση του για την… παροχή εξηγήσεων επέμεινε στην αρχική του τοποθέτηση και έστειλε σαφές μήνυμα δηλώνοντας αποφασισμένος να ακολουθήσει την ίδια τακτική, όποτε χρειαστεί, εκ της θέσεως που οι συνάδελφοί του πρόσφατα του εμπιστεύτηκαν αναθέτοντάς του και πάλι το «τιμόνι» της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος. Από την πλευρά του ο κ. Γ. Σανιδάς κατά τη διάρκεια επίσκεψής του στην Ευελπίδων πριν από λίγες ημέρες σε ένα πολυπληθές ακροατήριο, αποτελούμενο από εισαγγελικούς λειτουργούς της πρώτης βαθμίδας, μίλησε για ατόπημα του κ. Μπάγια, ενώ προαναγγέλλοντας την πειθαρχική του δίωξη επισήμανε ότι: «Ο έλεγχος και η κριτική διατηρούν τον άδικο χαρακτήρα τους, όταν συντρέχουν τα στοιχεία της συκοφαντικής δυσφήμησης ή όταν από τον τρόπο έκφρασης προκύπτει σκοπός εξυβρίσεως». Ο αντίλογος αυτή τη φορά ήρθε από τον νομικό κόσμο της χώρας, αλλά και από δικαστικούς λειτουργούς που τάχθηκαν στο πλευρό του κ. Μπάγια σχηματίζοντας μία «υπερασπιστική αλυσίδα». Στάθηκαν ιδιαίτερα στο θεσμικό υπόβαθρο της υπόθεσης και χαρακτήρισαν την πειθαρχική έρευνα που διενεργείται εις βάρος ενός συνδικαλιστή εισαγγελικού λειτουργού ως «ανεπίτρεπτη προσπάθεια φίμωσής του».

Το θέμα μάλιστα έχει φτάσει στο Κοινοβούλιο, καθώς οι εκπρόσωποι της αντιπολίτευσης έχουν καταθέσει σχετικές ερωτήσεις προς τον υπουργό Δικαιοσύνης, θέτοντας μάλιστα θέμα ευθυνών του κ. Σανιδά για τον τρόπο που χειρίστηκε την υπόθεση, ενώ ενδιαφέρον έχουν δείξει και ευρωβουλευτές.


Πολιτικό και νομικό ατόπημα

ΤΙ ΕΙΠΕ ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος κ. Μπάγιας στη συνέντευξή του:

1. Ότι υπήρξε αδικαιολόγητη αδράνεια στην προκαταρκτική έρευνα για τις υποκλοπές, που διήρκεσε 11 μήνες αντί για λίγες ημέρες.

2. Ότι διαπράττονται αδικίες από τις, συνήθως αναιτιολόγητες, αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου σε θέματα προαγωγών, μεταθέσεων, αποσπάσεων κ.λπ. δικαστικών λειτουργών.

ΤΙ ΕΚΑΝΕ ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Σανιδάς:

1. Διέταξε τη διενέργεια προκαταρκτικής πειθαρχικής εξέτασης εις βάρος του κ. Μπάγια για το περιεχόμενο της συνέντευξης.

2. Προκατέλαβε το αποτέλεσμα της προκαταρκτικής, που ο ίδιος διέταξε, προαναγγέλλοντας πειθαρχική δίωξη του κ. Μπάγια, σε συγκέντρωση μεγάλου αριθμού εισαγγελέων.

ΤΙ ΕΚΑΝΕ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκης: 1. Ευθυγραμμίστηκε πλήρως (και ως συνήθως) με τον κ. Σανιδά τοποθετούμενος σχετικά στη Βουλή. 2. Αρνείται να ασκήσει πειθαρχική αγωγή κατά του κ. Σανιδά για την εκ μέρους αυτού προαναγγελία της πειθαρχικής δίωξης του κ. Μπάγια.

Είναι προφανές ότι κυβέρνηση και εισαγγελέας του Αρείου Πάγου συμπλέουν και συναποφασίζουν. Η δίωξη του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος είναι πολιτική. Η γραμμή είναι σκληρή: εξουδετερώστε κάθε ανεξάρτητη φωνή στον χώρο της Δικαιοσύνης, φιμώστε τους εκπροσώπους των δικαστικών λειτουργών, ασκήστε διώξεις για εκφοβισμό των δικαστικών λειτουργών και όχι μόνον.

Το άρθρο 91 παρ. 5 περιπτ. γ΄ του Ν. 1756/1988 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 14 παρ. 3 περιπτ. 2 του Ν. 1868/1989, αναφέρει ρητά ότι «δεν αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα για δικαστικό λειτουργό… η συμμετοχή και ανάπτυξη δραστηριότητας σε ήδη αναγνωρισμένες ενώσεις δικαστών ή άλλα σωματεία και η έκφραση γνώμης και κριτικής άποψης που γίνεται στα πλαίσια της συνδικαλιστικής δραστηριότητας». Είναι σαφής η βούληση του νομοθέτη όχι μόνο να επιτρέψει την κριτική, αλλά και να άρει τον χαρακτήρα του ενδεχόμενου πειθαρχικού παραπτώματος, ως προς την άσκηση κριτικής, όταν τελείται στο πλαίσιο της συνδικαλιστικής δράσης. Η βούληση αυτή του νομοθέτη γίνεται σαφέστερη από την ανάγνωση της αρχικής διατύπωσης της διάταξης, πριν από την τροποποίηση του 1989. Η αρχική διατύπωση ανέφερε ότι «δεν αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα για δικαστικό λειτουργό… η συμμετοχή και η ανάπτυξη δραστηριότητας σε ένωση δικαστών ή άλλα σωματεία στο πλαίσιο των κειμένων διατάξεων και της ευπρεπούς συμπεριφοράς». Η αρχική αυτή διατύπωση, η οποία κρίθηκε ουσιαστικά ανεπαρκής, διευρύνθηκε με την τροποποίηση του 1989, έτσι ώστε οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι των δικαστικών λειτουργών να μπορούν να αναπτύσσουν τις συνδικαλιστικές τους δραστηριότητες και να διατυπώνουν τη γνώμη τους χωρίς την απειλή της πειθαρχικής δίωξης. Αυτό ακριβώς έπραξε ο κ. Μπάγιας, δηλαδή εξέφρασε τη γνώμη του και την κριτική του άποψη για την έρευνα των υποκλοπών και για αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Είχε άλλωστε υποχρέωση να το κάνει.

Ο κ. Σανιδάς προκατέλαβε την απόφαση για πειθαρχική δίωξη του κ. Μπάγια, ενώ η προκαταρκτική ήταν σε εξέλιξη. Παραβίασε έτσι το άρθρο 19 παρ. 3 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, όπως ισχύει, σύμφωνα με το οποίο «οποιαδήποτε οδηγία, σύσταση ή υπόδειξη σε δικαστικό λειτουργό για ουσιαστικό ή δικονομικό θέμα σε συγκεκριμένη υπόθεση…

είναι ανεπίτρεπτη και συνιστά πειθαρχικό αδίκημα». Το πειθαρχικό παράπτωμα του κ. Σανιδά είναι αυταπόδεικτο. Ο θεσμικός θεματοφύλακας διαδικασιών και αρχών που διασφαλίζουν την αμερόληπτη κρίση, είναι αυτός που ενεργεί, εν προκειμένω, εις βάρος τους.

Ο κ. Χατζηγάκης είναι πολιτικά έκθετος αφού αρνείται να ασκήσει πειθαρχική αγωγή κατά του κ. Σανιδά για το πειθαρχικό αδίκημα αυτού, όπως έχει υποχρέωση από το άρθρο 91 παρ. 1

του Συντάγματος.

Η δίωξη του κ. Μπάγια συνιστά πολιτικό ατόπημα διότι πλήττει κατάφωρα την ελευθερία του λόγου και της συνδικαλιστικής δραστηριότητας.

Συνιστά επίσης νομικό ατόπημα διότι προωθείται κατά παράβαση συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων και κατά παράβαση του άρθρου 91 παρ. 5 περιπτ. γ΄ του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων.

Η κυβέρνηση Καραμανλή δεν ενδιαφέρεται για την προστασία της Δικαιοσύνης, αλλά για την ποδηγέτησή της. Στην πορεία της αυτή νομίζει ότι μπορεί να εξουθενώσει κάθε «Μπάγια». Προφανώς δεν έχει γνώση της ιστορίας και αυτό θα της στοιχίσει.

Ο Ντίνος Ρόβλιας είναι βουλευτής Καρδίτσας, μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου του ΠΑΣΟΚ