Κορυφή του παγόβουνου τα 33 γραπτά

Ολόκληρο «συνεργείο» αποτελούμενο από 25 έως 30 βαθμολογητές έλαβε την εντολή για τη νοθεία των βαθμών στα Αγγλικά! Τα 33 γραπτά που εντοπίστηκαν φαίνεται πως είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου, αφού προκύπτει ότι καμία ουσιαστική έρευνα για παραποιήσεις δεν έγινε στα γραπτά των άλλων μαθημάτων. Όσα εντοπίστηκαν αλλοιωμένα είναι μόνο εκείνα για τα οποία υπήρξαν ομολογίες των εμπλεκόμενων καθηγητών, όπως προκύπτει από το πόρισμα της ΕΔΕ που διαθέτουν «ΤΑ ΝΕΑ».

Η ΕΔΕ περιορίστηκε στην εξέταση 37 μαρτύρων, οι περισσότεροι καθηγητές Αγγλικών και οι υπεύθυνοι της επιτροπής βαθμολόγησης των άλλων μαθημάτων. Κανείς δεν εξέτασε τα ίδια τα γραπτά για να εντοπίσει τι πραγματικά συμβαίνει. Έτσι, αθροίστηκαν τα γραπτά όσων ομολόγησαν ότι έκαναν τη νοθεία πιστεύοντας ότι εκτελούν εντολή του υπουργείου Παιδείας, ενώ αγνοήθηκε ο έλεγχος σε όλα τα υπόλοιπα, εφόσον οι βαθμολογητές τους κατέθεσαν ότι δεν τα αλλοίωσαν!

Ωστόσο αίσθηση προκαλεί η χθεσινή δήλωση των δύο καθηγητριών που κατήγγειλαν την οδηγία της νοθείας και οι οποίες είναι πλέον κατηγορούμενες. Οι κ.κ. Μαρία Γκρίζου και Φωτεινή Παπαδοπούλου σε κοινή δήλωσή τους επισήμαναν: «Ξέρουμε ότι μετά την παραπομπή μας πολλά στόματα έκλεισαν από φόβο. Έτσι συμβαίνει πάντοτε. Εμείς όμως- όχι χωρίς κόστος- πράξαμε το καθήκον μας. Και έστω κι έτσι, ποτέ στο μέλλον δεν θα ξανανοίξει η κερκόπορτα στις εισαγωγικές εξετάσεις».

Επίσης από το πόρισμα προκύπτει επιπλέον ότι οι βαθμολογήτριες που έκαναν την καταγγελία ουσιαστικά εκφοβίστηκαν στην αρχή της ΕΔΕ με προειδοποιήσεις για ποινές, ενώ το υπουργείο Παιδείας εντέχνως αθωώνεται.

Στο πόρισμα διαπιστώνεται και ότι υπήρξε επικοινωνία της κατηγορούμενης διευθύντριας κ. Τσοτσόλη με το στέλεχος του υπουργείου κ. Γαρίνη αλλά και ότι υπήρξε άτυπη οδηγία εάν οι δύο πρώτες βαθμολογήσεις απέχουν μεταξύ τους πάνω από 20 μονάδες να γίνεται νέα βαθμολόγηση (πράγμα παράτυπο). Όμως το συμπέρασμα

«Μετά την παραπομπή μας, πολλά στόματα έκλεισαν από φόβο», λένε οι βαθμολογήτριες που αποκάλυψαν το σκάνδαλο

του πορίσματος είναι ότι το υπουργείο δεν έδωσε εντολή για νοθεία.

Προφορική εντολή. Είναι χαρακτηριστικά όσα αναφέρονται στο πόρισμα: «Οι αλλοιώσεις έγιναν μετά την επίκληση “προφορικής εντολής” από το υπουργείο Παιδείας από την κ. Τσοτσόλη. Εξ όλων όμως των μαρτυρικών καταθέσεων που λήφθηκαν, ουδόλως αποδεικνύεται η ύπαρξη γραπτής ή προφορικής εντολής από το υπουργείο. Όλοι οι μάρτυρες επικαλούνται την επίκληση προφορικής εντολής, μόνο εκ των λεγομένων της κ. Τσοτσόλη Αικατερίνης. (…) Η ίδια όμως η κ. Τσοτσόλη στην κατάθεσή της κάνει λόγο για συνομιλία με παράγοντα του υπουργείου, τον κ. Γαρίνη, σε χρόνο προγενέστερο της συγκρότησης των βαθμολογικών κέντρων και για διατύπωση σκέψης για τον τρόπο αντιμετώπισης των μεγάλων αυτών αποκλίσεων».

Η μαρτυρία της βαθμολογήτριας των Αγγλικών κ. Ελένης Κοσμάνου όμως περιγράφει αλλιώς τα γεγονότα. Αναφέρει το πόρισμα ότι η κ. Κοσμάνου στο ερώτημα εάν πήγε στη συγκέντρωση στις 29/6/2007 και ώρα 17.30 και αν ναι, πόσοι καθηγητές ήταν και εάν τους ζήτησε η κ. Τσοτσόλη ν΄ αλλάξουν τη βαθμολογία τους σε γραπτά τους προς τα πάνω, που είχαν ήδη βαθμολογηθεί και αναβαθμολογηθεί και παρουσίαζαν μεγάλες αποκλίσεις, ώστε η διαφορά ανάμεσα στον α΄ και β΄ βαθμολογητή να είναι 13 μονάδες, απάντησε ότι πήγε στο βαθμολογικό κέντρο τη συγκεκριμένη ώρα και μέρα όπου ήταν περίπου 25-30 άτομα, χωρίς να είναι σίγουρη (γιατί δεν τους μέτρησε). Εκεί, η κ. Τσοτσόλη τούς ζήτησε να ξαναδούν τα γραπτά τους, σε όσα έχουν διαφορές, αφού τους φώναξε πρώτα με τον κωδικό τους και τους έδωσε τα γραπτά που αντιστοιχούσαν στον καθένα.

Ερωτώμενη εάν άκουσε από την κ. Τσοτσόλη τη φράση ότι «είναι προαιρετική η παρέμβαση» ή ότι είναι υποχρεωμένοι, απάντησε ότι δεν άκουσε ποτέ τη λέξη «προαιρετικό», αλλά ότι οφείλουνε.

Η υπουργός Παιδείας πάντως, που χθες μίλησε πρώτη φορά για την υπόθεση (στο Μega), τόνισε ότι η ίδια τηλεφώνησε στον εισαγγελέα από την πρώτη στιγμή, επέμεινε ότι το ζήτημα είναι μεμονωμένο και πρόσθεσε ότι το αδιάβλητο των εξετάσεων είναι διασφαλισμένο.


«Με σβήστρες και κόφτες η νοθεία»

Μαρία Γκρίζου, βαθμολογήτρια Αγγλικών, καταγγέλλουσα:

Ηκ. Τσοτσόλη της έδωσε γραπτά που είχε βαθμολογήσει η ίδια. Όταν τη ρώτησε (η κ. Γκρίζου) γιατί αλλάζουν τη βαθμολογία, είπε ότι έχει προφορική εντολή από το υπουργείο και ότι αναλαμβάνει πλήρως την ευθύνη. Η κ. Τσοτσόλη της ζήτησε να αλλάξει τη βαθμολογία της στα γραπτά προς τα πάνω, διατηρώντας όμως τη διαφορά δεκατριών βαθμών με τον δεύτερο βαθμολογητή, ώστε να δικαιολογείται η ύπαρξη αναβαθμολόγησης. Τα γραπτά δεν είχαν αυτοκόλλητα, ούτε στα ονόματα των υποψηφίων ούτε στα ονόματα των δύο βαθμολογητών και του αναβαθμολογιτή. Χρησιμοποιώντας σβήστρες, έσβηναν τους βαθμούς και πήγαιναν στην κυρία του επικουρικού προσωπικού, που τα σφράγιζε. Κάποιοι συνάδελφοι (μεταξύ των οποίων και η κ. Γκρίζου Μαρία) χρησιμοποίησαν και κόφτη για να σβήσουν τους βαθμούς. Τα γραπτά ήταν στη διάθεση οποιουδήποτε ήταν στην αίθουσα, οι περισσότεροι συνάδελφοι ήταν αγανακτισμένοι, λέγοντας: «Ας τα κάνουμε, να τελειώνουμε να φεύγουμε». Στην κ. Γκρίζου δόθηκαν περίπου οκτώ γραπτά, στα επτά είχε πολύ μικρή απόκλιση από τον αναβαθμολογητή, στο όγδοο όμως είχε βάλει 31, ως πρώτη βαθμολογήτρια, ο δεύτερος βαθμολογητής είχε βάλει γύρω στο 50 και ο αναβαθμολογητής είχε βάλει 70. Πήγε στην κ. Τσοτσόλη και εκνευρισμένη της έδειξε το συγκεκριμένο γραπτό και της είπε ότι αρνείται να το διορθώσει, γιατί δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Στα προηγούμενα δεν είχε κοιτάξει τα ονόματα των υποψηφίων (ούτε τα σχολεία τους), γιατί ήθελε να είναι αντικειμενική, στο συγκεκριμένο όμως γραπτό είδε το όνομα του σχολείου (γνωστό ιδιωτικό σχολείο της Θεσσαλονίκης) και αποχώρησε από την αίθουσα.
Την υποχρέωσαν να αλλάξει βαθμό

Φωτεινή Παπαδοπούλου, βαθμολογήτρια Αγγλικών, καταγγέλλουσα: Η κ. Παπαδοπούλου δήλωσε ότι ορισμένοι βαθμολογητές αρνήθηκαν να αλλάξουν τη βαθμολογία τους και επανέλαβε ότι η κ. Τσοτσόλη τους είπε ότι τούτο είναι προαιρετικό και το κάνουν για το καλό των παιδιών (…) Άλλαξε τη βαθμολογία στα δύο γραπτά που πήρε για να διορθώσει. Στην αίθουσα υπήρχαν περίπου τρεις με τέσσερις φάκελοι (περίπου πάνω από εκατό γραπτά) και ο κάθε βαθμολογητής έψαχνε μόνος του να βρει τα τετράδια που είχε βαθμολογήσει. Δεδομένου ότι ούτε όλοι οι βαθμολογητές ήταν παρόντες αλλά και ότι η όλη διαδικασία γινόταν με πολύ πρόχειρο τρόπο, θα μπορούσε ο καθένας να παρέμβει σε όποιο τετράδιο ήθελε. Ακολούθως ερωτήθηκε εάν στα δύο γραπτά όπου έκανε παρέμβαση- διόρθωση βαθμολογίας δικαιολογείτο η διόρθωση της βαθμολογίας προς τα πάνω ή απλά μέτρησε ώστε η διαφορά να είναι στις δεκατρείς μονάδες. Απάντησε ότι επειδή ξανακοίταξε τα γραπτά της, θεωρεί ότι δεν δικαιολογείτο η αλλαγή της βαθμολογίας εκ μέρους της, παρόλο που την άλλαξε. Επίσης τις επόμενες ημέρες, που σκέφτηκε καλύτερα τι έγινε, της έκανε μεγάλη εντύπωση η ιδιαίτερα υψηλή βαθμολογία των αναβαθμολογητών.

Πώς τους φόβιζαν. Στη συνέχεια, ερωτηθείσα εάν πιστεύει ότι κάθε φορά που πρόκειται, ως δημόσιοι υπάλληλοι, να προβαίνουν σε δημόσια, προφορική ή έγγραφη κριτική, καταγγελία, αναφορά προς υπερκείμενη αρχή θα πρέπει να είναι σίγουροι για την κριτική που ασκείται, διαφορετικάσύμφωνα με το άρθρο 107 του Ν. 3528/2007- υπάρχει κίνδυνος να κατηγορηθούν για ανέρειστη κριτική κατά των υπερκείμενων αρχών, κατέθεσε ότι το πιστεύει και συμφωνεί και ότι η κριτική της και η καταγγελία της ισχύουν όπως τις έχει καταθέσει στην Περιφέρεια.

Η κ. Παπαδοπούλου απάντησε αρνητικά στο ερώτημα εάν πιστεύει ότι είναι θεμιτό και σύννομο να δημοσιοποιούνται από δημόσιο υπάλληλο καταγγελίες για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, όπως είναι η διαδικασία των Πανελληνίων Εξετάσεων, πριν διερευνηθούν αυτές, συμπληρώνοντας και ότι αυτός είναι ο λόγος που εκείνη προσωπικά δεν δημοσιοποίησε τίποτα.


«Νομίζαμε ότι εκτελούσαμε εντολές του υπουργείου»

Φλωρεντία Αναγνωστοπούλου, βαθμολογήτρια Αγγλικών Πήγε στη συνάντηση περίπου στις 18.10. Εκεί πρέπει να υπήρχαν περίπου 25 άτομα. Τη στιγμή που μπήκε είδε και άκουσε μία κυρία, την οποία φυσιογνωμικά και μόνο γνωρίζει, να φωνάζει «δεν βάζω παραπάνω βαθμό», η οποία έφυγε εκείνη τη στιγμή. Ρώτησε τι γινόταν και της είπαν να βρει τα δικά της γραπτά από φακέλους που βρισκόταν στον χώρο, στα οποία η διαφορά μεταξύ του α΄ και του β΄ βαθμολογητή ήταν πάνω από 20 μονάδες και τα οποία είχαν ήδη αναβαθμολογηθεί. Οι βαθμολογίες των τριών βαθμολογητών ήταν ακάλυπτες. Δεν πρόσεξε τα στοιχεία των υποψηφίωνπιθανόν ήταν καλυμμένα. Διόρθωσε τρία γραπτά στα οποία ήταν α΄ βαθμολογήτρια. Η ίδια έφυγε από τους τελευταίους, ενώ η ροή της αποχώρησης των βαθμολογητών γινόταν σταδιακά. Σε ερώτησή της γιατί ακολουθείται αυτή η διαδικασία, ειπώθηκε και από την κ. Τσοτσόλη ότι υπήρχε προφορική σχετική εντολή, όπως τους είχε επισημάνει καθ΄ όλη τη διάρκεια της βαθμολόγησης, στην οποία εφιστούσε την προσοχή να είναι προσεκτικοί και αντικειμενικοί ώστε να μην εμφανιστούν μεγάλες αποκλίσεις στις βαθμολογήσεις.

Ολοκληρώνοντας την κατάθεση δήλωσε ότι θεωρεί πως δεν υπήρχε δόλος από κανέναν και ένιωθε ότι εκτελούσε εντολές του υπουργείου, εφόσον η πρόεδρος τους μετέφερε αυτή την αίσθηση.
Ξεσηκώθηκαν όταν διαπίστωσαν εύνοια σε ιδιωτικό σχολείο

Ασπασία Αθανασίου, βαθμολογήτρια Αγγλικών Συμμετείχε στη διαδικασία και είδε και άλλους να συμμετέχουν, ενώ δήλωσε ότι και η ίδια διόρθωσε τις βαθμολογίες της σε τρία γραπτά της, τα οποία ήταν αναβαθμολογημένα. Τα τρία γραπτά είχαν ακάλυπτα τον βαθμό του α΄ και του β΄ βαθμολογητή και του αναβαθμολογητή, ήταν όμως καλυμμένα τα προσωπικά στοιχεία των υποψηφίων. Έπειτα από λίγο, η κ. Γκρίζου αντέδρασε για πρώτη φορά δίνοντας το τετράδιο στην ίδια τη μάρτυρα (την κ. Αθανασίου), αναρωτώμενη αν αξίζει τη βαθμολογία 70 (του αναβαθμολογητή) αλλά εκείνη (κ. Αθανασίου) δεν απάντησε, ενώ η κ. Γκρίζου φώναξε «επειδή είναι από τα εκπαιδευτήρια Μαντουλίδη παίρνει 70;». Τότε παρατήρησε ότι το συγκεκριμένο γραπτό ήταν ανοιχτό και τα στοιχεία του υποψηφίου και του σχολείου ήταν ακάλυπτα. Στο σημείο εκείνο ακούστηκε από καθηγητές ότι αφού έκαναν παρεμβάσεις σε άλλα, γιατί να αδικήσουν τον συγκεκριμένο υποψήφιο. Από εκείνη τη στιγμή άρχισαν να αποχωρούν αρκετοί καθηγητές.


Την πίεσαν ψυχολογικά

Πολυξένη Αργυρού, βαθμολογήτρια Αγγλικών Αφού τους είπε η κ. Τσοτσόλη ότι είναι προφορική εντολή του υπουργείου Παιδείας, τους δήλωσε ότι πρέπει να αλλάξουν τον μικρότερο βαθμό, χωρίς όμως να είναι στο όριο των δώδεκα μονάδων που δεν δικαιολογεί αναβαθμολόγηση. Έπειτα από ερώτησή τους η κ. Τσοτσόλη αρκέστηκε σε μια δήλωση περί προφορικής εντολής του υπουργείου και τους είπε ότι αυτό γίνεται και σε άλλα μαθήματα. Αντέδρασαν ρωτώντας πώς κατοχυρώνονται σε μια τέτοια ενέργεια και τους απάντησε ότι είναι για το καλό των παιδιών. Της δόθηκαν δέκα γραπτά, τα οποία είχαν αναβαθμολογηθεί και στα οποία ήταν σε όλα β΄ βαθμολογήτρια. Στην αρχή ήθελε να διαβάσει, διάβασε τρία τετράδια, αλλά ήταν τόσο ταραγμένη, γιατί αυτό ερχόταν σε αντίθεση με τις αρχές της. Όμως, πιστεύοντας ότι ήταν εντολή του υπουργείου, θεώρησε ως δημόσιος υπάλληλος ότι έπρεπε να υπακούσει. Παρενέβη και στα δέκα.

Δέχθηκε ψυχολογική πίεση, ένιωσε ότι κατάφωρα παραβιάζεται η συνείδησή της, αλλά εκείνη την ώρα τη σύμβουλό της την έβλεπε ως προϊσταμένη της και όφειλε να υπακούσει.


Παράταση για τα Μηχανογραφικά όσων διαγωνίστηκαν σε ειδικό μάθημα

Μία εβδομάδα παράταση της προθεσμίας για κατάθεση των Μηχανογραφικών Δελτίων έδωσε χθες το υπουργείο Παιδείας στους υποψηφίους που διαγωνίστηκαν σε Ειδικά Μαθήματα, έπειτα από το σκάνδαλο με τη νοθεία στους βαθμούς των Αγγλικών.

Ταυτόχρονα και παρά τις αντιδράσεις των εκπαιδευτικών που ζητούσαν νέα βαθμολόγηση όλων των αναβαθμολογημένων γραπτών της Θεσσαλονίκης, το υπουργείο έδωσε στη δημοσιότητα τα στατιστικά στοιχεία για τα Αγγλικά έχοντας βαθμολογήσει ξανά μόνο τα 33 πλαστογραφημένα γραπτά και από τη Δευτέρα οι βαθμοί θα αναρτηθούν και στα Λύκεια. Το γεγονός αυτό εκτιμάται ότι θα προκαλέσει κύμα προσφυγών στη Δικαιοσύνη από υποψηφίους που υποψιάζονται ότι αδικήθηκαν.

Η προθεσμία υποβολής των Μηχανογραφικών Δελτίων λήγει την Παρασκευή 20 Ιουλίου. Ειδικότερα όμως για όσους εξετάστηκαν φέτος σε Ειδικά Μαθήματα παρατείνεται μέχρι και την Παρασκευή 27 Ιουλίου με σχετική υπουργική απόφαση.
«Ακάλυπτα τα γραπτά»

Ελένη Γιαγκούλα, βαθμολογήτρια Αγγλικών Πήγε στο βαθμολογικό κέντρο συγκεκριμένη ώρα και ημέρα (στις 17.40) όπου ήταν αρκετοί καθηγητές- περίπου 20, δεν είναι σίγουρη. Δεν ζητήθηκε να αλλάξει βαθμολογία της. Ακολούθως, στην ερώτηση εάν τα δύο γραπτά είχαν αδιαφανή αυτοκόλλητα στα προσωπικά δεδομένα των υποψηφίων, απάντησε ότι δεν είχαν αυτοκόλλητα.