Ψάχνουν για νέο παραδικαστικό

Ήταν το βράδυ της Παρασκευής 14 Ιουλίου 2006. Το ωράριο κατάθεσης
δικογράφων της γραμματείας του Πρωτοδικείου Αθηνών είχε λήξει προ πολλών ωρών
και ουδείς όφειλε να κινητοποιηθεί αν δεν επρόκειτο για κάποια επείγουσα
ανάγκη λήψης ασφαλιστικών μέτρων.

Από τα δύο έγγραφα κατάθεσης των αιτήσεων προκύπτει ευθέως η… λαθροχειρία που έγινε στο ηλεκτρονικό σύστημα του Πρωτοδικείου Αθηνών, καθώς, παρά το γεγονός ότι το ένα κατατέθηκε το πρωί και το άλλο αργά το βράδυ, φέρουν και τα δύο τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου!

Η εταιρεία Αφοί Γουλανδρή Ελλάς ΕΠΕ ωστόσο, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο
της, επιθυμούσε να καταθέσει στις 21.14, βράδυ Παρασκευής, σε περίοδο θερινών
διακοπών, μια αίτηση αναστολής εκτέλεσης απόφασης, αν και δεν επρόκειτο για
κάτι επείγον. Δεν ζητούσε δηλαδή τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων, αλλά τη συζήτηση
μιας αίτησης που εκδικάζεται με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.

Η ίδια εταιρεία είχε καταθέσει το πρωί της Παρασκευής, στις 8.37, μια ίδια
ακριβώς αίτηση, με το ίδιο περιεχόμενο, η οποία στρεφόταν – όπως και αυτή που
κατατέθηκε το βράδυ – εναντίον του κ. Γ. Σαραντίδη και της υποθηκοφύλακος
Βούλας. Με τη διαφορά ότι η ώρα κατάθεσης της πρώτης αίτησης έδινε το χρονικό
περιθώριο να κλητευθούν οι αντίδικοι εντός της ημέρας.

Χωρίς αντίλογο

Ενώ η μεταγενέστερη, με τη μεσολάβηση του Σαββατοκύριακου, ήταν πολύ πιθανό
να μη φθάσει εγκαίρως στους αποδέκτες και έτσι να έχει περισσότερες
πιθανότητες – χωρίς αντίλογο – να γίνει δεκτή.

Σύμφωνα με την καταγγελία, που ήδη ερευνάται, η πρόεδρος υπηρεσίας και η
γραμματέας έκαναν δεκτή την αίτηση, ενώ γνώριζαν ότι το Σαββατοκύριακο αφενός
δεν θυροκολλούνται κλήσεις σε δημόσια γραφεία και αφετέρου ούτε τα αστυνομικά
τμήματα ούτε τα ταχυδρομεία γραφεία λειτουργούν. Αναπάντητο ωστόσο παραμένει
το γιατί δεν είχε ήδη ενεργοποιηθεί η αίτηση που είχε κατατεθεί το πρωί ώστε
να κοινοποιηθεί εγκαίρως στους αντιδίκους, αλλά και ποιος εμπόδισε τις
διαδικασίες.

Η συζήτηση της υπόθεσης τελικά πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα – και τότε
αποκαλύφθηκε ότι οι δύο πανομοιότυπες αιτήσεις, παρά τη χρονική απόσταση που
χώριζε την κατάθεσή τους, έφεραν τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου!

Τα περίεργα

Ποιος και πώς το κατόρθωσε αυτό, τη στιγμή που η μηχανογράφηση του
Πρωτοδικείου δεν επιτρέπει πλέον τέτοιου είδους αυθαιρεσίες; Πώς δηλαδή η
βραδινή αίτηση βρέθηκε να έχει – αντί του αριθμού που είχε σειρά την ώρα
εκείνη – τον πρωινό αριθμό; Και γιατί δέχθηκε την αίτηση αφού – έστω και αν
δεν την ενημέρωσε ο δικηγόρος – είναι βέβαιο ότι ο ηλεκτρονικός υπολογιστής
της έδειξε πως το ίδιο δικόγραφο είχε κατατεθεί το πρωί;

Η σχετική καταγγελία του κ. Γ. Σαραντίδη προς τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας
Πρωτοδικών Αθηνών έχει ήδη περιέλθει σε γνώση του υπουργού Δικαιοσύνης κ.Αν.
Παπαληγούρα, του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά, του προϊσταμένου
του Πρωτοδικείου κ. Χ. Κλουκίνα και του επιθεωρητή του Πρωτοδικείου.