Ποινική δίωξη κατά δύο εισαγγελέων

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδάς ζητεί να ασκηθεί ποινική δίωξη για δύο κακουργήματα και δύο πλημμελήματα εναντίον ενός αντεισαγγελέως Εφετών και μιας εισαγγελέως Πρωτοδικών

ΔΥΟ AKOMH δικαστικοί λειτουργοί, οι οποίοι – όπως προκύπτει από τα
στοιχεία της εισαγγελικής έρευνας – φέρονται ως εμπλεκόμενοι σε υποθέσεις
διαφθοράς, προστίθενται στον κατάλογο των υπολόγων για συμμετοχή σε
παραδικαστικά κυκλώματα.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδάς, με παραγγελία του προς τον
εισαγγελέα Εφετών κ. Κυρ. Καρούτσο, ζητεί να ασκηθεί ποινική δίωξη για δύο
κακουργήματα και δύο πλημμελήματα εναντίον ενός αντεισαγγελέως Εφετών και μιας
εισαγγελέως Πρωτοδικών για τη δραστηριότητα που ανέπτυξαν όταν υπηρετούσαν στα
Χανιά της Κρήτης, ενώ ήδη ερευνά καταγγελίες για ύποπτο χειρισμό υποθέσεων εκ
μέρους δικαστικών λειτουργών της Θεσσαλονίκης.

Σύμφωνα με την παραγγελία του κ. Σανιδά, ζητείται η δίωξη και των δύο
εισαγγελικών λειτουργών για το κακούργημα της κατάχρησης εξουσίας, που αφορά
τη διευκόλυνση επιχειρηματία σε υπόθεση όπου εμπλεκόταν εμμέσως η εταιρεία
του, παρασκευής μπετόν.

Φιλικές σχέσεις

Ειδικότερα – όπως έχει ήδη προκύψει – η υπό δίωξη εισαγγελέας Πρωτοδικών
ελέγχεται επειδή δεν άσκησε ποινική δίωξη σε υπόθεση τροχαίου για
ανθρωποκτονία από αμέλεια εις βάρος του οδηγού τού αυτοκινήτου, το οποίο ανήκε
στην εταιρεία, της οποίας ο διευθύνων σύμβουλος διατηρούσε φιλική σχέση με τον
αντεισαγγελέα Εφετών. Όσον αφορά τον τελευταίο, αντί να αυτοεξαιρεθεί ως
όφειλε λόγω τής σχέσης του με τον επιχειρηματία, έθεσε στο αρχείο την υπόθεση.
Για την παράλειψή του αυτή ζητεί ο κ. Σανιδάς να διωχθεί για αποσιώπηση λόγου
εξαίρεσης.

Ωστόσο, εναντίον του αντεισαγγελέα Εφετών, που έχει τεθεί σε προσωρινή αργία
για ανακριβείς δηλώσεις «πόθεν έσχες», ενώ παραλείφθηκε και στις πρόσφατες
προαγωγές, ζητείται να ασκηθεί ποινική δίωξη και για το κακούργημα της
νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, καθώς και για παράβαση
καθήκοντος (πλημμέλημα). H δίωξη για τα δύο αυτά αδικήματα στηρίζεται στην
ευνοϊκή μεταχείριση υπέρ ενός διαδίκου σε αστική οικονομική διαφορά, αλλά και
για απόκτηση μεγάλης περιουσίας. Σε διάστημα δύο ετών (2001 και 2002) αγόρασε
δύο ακίνητα, συνολικής αξίας 250.000 και 205.429 ευρώ αντίστοιχα, ενώ από την
έρευνα που διενεργήθηκε δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει την πηγή των εσόδων του.