Δεν ήξερε τις παρανομίες του συζύγου της, παρ’ ότι είχαν κοινό λογαριασμό

H ΑΘΩΩΣΗ εφοριακού από τα ποινικά δικαστήρια, όπου είχε παραπεμφθεί για
νομιμοποίηση εσόδων από την εγκληματική δραστηριότητα του συζύγου της, επίσης
εφοριακού, είχε ως αποτέλεσμα τη δικαίωσή της και από το Συμβούλιο της
Επικρατείας, με το σκεπτικό ότι δεν αποδείχθηκε πως συμμετείχε στις παράνομες
ενέργειές του, παρά το γεγονός ότι διατηρούσαν κοινό τραπεζικό λογαριασμό!

H εν λόγω εφοριακός είχε τιμωρηθεί το 2000 από το πειθαρχικό συμβούλιο του
υπουργείου Οικονομικών με υποβιβασμό κατά ένα βαθμό λόγω υποβολής ανακριβούς
(ανακεφαλαιωτικής) δήλωσης πόθεν έσχες. Και ειδικότερα γιατί είχε παραλείψει
να αναφέρει στη δήλωση πόθεν έσχες την απόκτηση, από κοινού με τον σύζυγό της,
που τότε υπηρετούσε ως προϊστάμενος στη ΔΟΥ Κασσάνδρας Χαλκιδικής, εντόκων
γραμματίων του Δημοσίου αξίας 86.216.985 δραχμών (253.021 ευρώ) και τραπεζικές
καταθέσεις ύψους 64.586.805 δραχμών (189.543 ευρώ), η προέλευση των οποίων δεν
μπορούσε να δικαιολογηθεί από εμφανή και δηλωθέντα εισοδήματα του ζεύγους ή
άλλων μελών της οικογενείας τους.

Καταδικάσθηκε και απολύθηκε

Στο μεταξύ, τον Ιούνιο του 1996, κατόπιν καταγγελίας φορολογουμένου, ο σύζυγός
της συνελήφθη για δωροδοκία, καταδικάστηκε από τα ποινικά δικαστήρια με
αναστολή και απολύθηκε από την υπηρεσία του. H ίδια όμως, παρά το γεγονός ότι
διατηρούσαν κοινούς λογαριασμούς, αθωώθηκε, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι είχε
δεχθεί να είναι δικαιούχος των χρηματικών ποσών που είχαν κατατεθεί στους
τραπεζικούς λογαριασμούς, τα οποία – όπως δέχθηκε το δικαστήριο – προέρχονταν
από την εγκληματική δραστηριότητα του συζύγου της.

Κατόπιν όλων αυτών η εφοριακός προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας
ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του πειθαρχικού και το πέτυχε. Το ΣτΕ με την
υπ’ αριθμ. 985/2005 απόφασή του μετέτρεψε προς το ευμενέστερο την πειθαρχική
ποινή, κρίνοντας ότι δεν αποδεικνύεται ότι συμμετείχε στις παράνομες ενέργειες
του συζύγου της.