«Προσωπικό δεδομένο» η απόφαση για 17N!

Με επίκληση του νόμου… περί προστασίας ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων
αρνήθηκε ο προϊστάμενος του Εφετείου Αθηνών κ. Χαρίδημος Παπαδάκης να δώσει
στη δημοσιότητα το σκεπτικό της απόφασης των δικαστών που έκριναν την υπόθεση
της 17N!

Ο προϊστάμενος του Εφετείου Αθηνών κ. Χαρίδημος Παπαδάκης

Νομικοί κύκλοι χαρακτήριζαν ως απόλυτα προσχηματική την αιτιολόγηση από την
πλευρά του προϊσταμένου του Εφετείου.

Όπως έλεγαν χαρακτηριστικά, «η απόφαση αποτελεί το καταστάλαγμα μίας δημόσιας
διαδικασίας που διήρκεσε δέκα μήνες και το διατακτικό της με τις τελικές
ποινές και τις απαλλακτικές διατάξεις για τέσσερις κατηγορουμένους είχε
απαγγελθεί από έδρας διά στόματος του προέδρου του δικαστηρίου κ. Μιχάλη
Μαργαρίτη».

Άλλωστε, ουδέποτε στο παρελθόν έχει τεθεί θέμα παραβίασης των προσωπικών
δεδομένων των κατηγορουμένων με τη δημοσιοποίηση του σκεπτικού μίας απόφασης
δικαστηρίου. Πολύ περισσότερο μάλιστα καθώς πρόκειται για δικογραφία που από
την πρώτη στιγμή είχαν γνωστοποιηθεί όλες οι πτυχές της. Σημειώνεται ότι αν
επρόκειτο για απλή ποινική υπόθεση, όπως συμβαίνει στη δικαστηριακή πρακτική,
το σκεπτικό θα είχε δημοσιοποιηθεί ταυτόχρονα με την έκδοση της απόφασης,
οπότε θα το είχαν πληροφορηθεί και όλοι οι παράγοντες της δίκης.

Ο πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων κ. Δημήτρης Γουργουράκης
αρνήθηκε να σχολιάσει το ζήτημα που ανέκυψε σχετικά με τη δημοσιοποίηση του
σκεπτικού της απόφασης για την υπόθεση της 17N.

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ

Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κ. Δημήτρης Παξινός δήλωσε: «Αυτό
που συνέβη είναι πρωτοφανές. Με τη δημοσιοποίηση του σκεπτικού της απόφασης
είναι σαφές ότι δεν παραβιάζεται κανένα προσωπικό δεδομένο. Άλλωστε, σε άλλες
υποθέσεις ανακοινώνεται ολόκληρο ή μέρος του από έδρας. Στην προκειμένη
περίπτωση λόγω του όγκου του κατηγορητηρίου απαγγέλθηκε μόνο το διατακτικό.
Επομένως η δημοσιοποίηση του σκεπτικού τώρα που ολοκληρώθηκε η καθαρογραφή του
δεν συνιστά παράνομη πράξη».

Πάντως όταν οι δημοσιογράφοι απευθύνθηκαν στον προϊστάμενο του Εφετείου
ζητώντας να τους διευκρινίσει σε τι συνίσταται το παράνομο της δημοσιοποίησης
της απόφασης, εκείνος επιτέθηκε φραστικά σε μία δημοσιογράφο.

Ο δικαστικός λειτουργός, παρουσία συναδέλφων του, στον διάδρομο του Εφετείου
έβαλε κατά της δημοσιογράφου χρησιμοποιώντας προσβλητικές εκφράσεις. Για το
γεγονός αυτό από το σύνολο των παρισταμένων συντακτών διατυπώθηκε έγγραφη
διαμαρτυρία τόσο προς την Ένωση Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών (ΕΣΗΕΑ)
όσο και προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών.

*

Τι λένε δύο δικηγόροι της δίκης

ΗΛΙΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

(συνήγορος πολιτικής αγωγής στη δίκη της 17N):

«Όλα είναι ήδη γνωστά στο Πανελλήνιο»

Οι ποινικές καταδίκες κάποιου προσώπου ανήκουν στα ευαίσθητα δεδομένα. H
γνωστοποίηση ευαίσθητων δεδομένων από αρχείο, όπου αυτά τηρούνται (π.χ.
υπηρεσία ποινικού μητρώου) δεν επιτρέπεται από τον νόμο. Εδώ όμως δεν
πρόκειται για γνωστοποίηση στοιχείων από αρχείο, αλλά για το κείμενο μιας
δικαστικής απόφασης. H απαγόρευση αυτή προϋποθέτει εξάλλου ότι η ποινική
καταδίκη δεν είναι ήδη γνωστή. Στην υπόθεση της 17N τα πρόσωπα και οι πράξεις
για τις οποίες καταδικάστηκαν έχουν ήδη γνωστοποιηθεί στο Πανελλήνιο με όλα τα
διαθέσιμα μέσα μαζικής επικοινωνίας. Δεν υπάρχει επομένως στην υπόθεση αυτή
αντικείμενο εφαρμογής της απαγόρευσης γνωστοποίησης ευαίσθητων δεδομένων. Εξ
όσων γνωρίζω άλλωστε και οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι-καταδικασθέντες στην
υπόθεση αυτή δεν προβάλλουν απαίτηση μη γνωστοποιήσεως των στοιχείων αυτών,
αλλά αντιθέτως επιδιώκουν την όσο το δυνατόν ευρύτερη δημοσιότητα.

ΚΩΣΤΑΣ ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ (συνήγορος υπεράσπισης στη δίκη της 17N)

«Απαραίτητη για τον θεσμικό έλεγχο της λειτουργίας της Δικαιοσύνης»

«H απαγόρευση της δημοσιοποίησης του σκεπτικού της απόφασης αντίκειται στην
αρχή της δημοσιότητας της δίκης, που είναι συνταγματικά και δικονομικά
κατοχυρωμένη, όταν μάλιστα αυτό το σκεπτικό περιλαμβάνει αναμφισβήτητα τόσο το
ακροαματικό μέρος της υπόθεσης όσο και την απόφαση αυτή καθαυτή. Δεν είναι
δυνατόν να αποκλείεται η δημοσιοποίηση του σκεπτικού. Αντίθετα, είναι
απαραίτητη για τον θεσμικό έλεγχο της λειτουργίας της Δικαιοσύνης και για την
ορθότητα της απόφασης των κρινόντων σε σχέση με τα περιστατικά που
αποδείχθηκαν, τους ισχυρισμούς και τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν. Κατά
συνέπεια οποιοσδήποτε αρνείται τη δημοσιοποίηση δεν προστατεύει κανένα
διάδικο, αλλά μόνο τη στεγανότητα της δικανικής κρίσης, αποτρέποντας την
έκθεσή της στον έλεγχο της κοινής γνώμης. Ιδιαίτερα μάλιστα σε μία υπόθεση που
έλαβε τεράστια δημοσιότητα και συγκέντρωσε εύλογα υψηλό βαθμό κοινωνικού και
πολιτικού ενδιαφέροντος. H απόκρυψη του σκεπτικού της αποτελεί αντιδημοκρατική
συμπεριφορά και είναι ιδιαίτερα υποκριτική, αν τη συγκρίνει κανείς με τις
όποιες παραβιάσεις προσωπικών δεδομένων που έλαβαν χώρα κατά την περίοδο της
προδικασίας χωρίς κανένας να λογοδοτήσει.