Παρανομίες με… φαντασία

Κατάπληξη και οργή συγχρόνως προκαλεί η άνεση με την οποία οι
κατηγορούμενοι υπάλληλοι του Παντείου Πανεπιστημίου προέβαιναν στις παράνομες
εγγραφές, μετεγγραφές και κατατάξεις φοιτητών στο Τμήμα Κοινωνιολογίας,
χρησιμοποιώντας τεχνάσματα για… αρχάριους.
![]() |
|
Ξεπερνάει κάθε φαντασία η ευρηματικότητα των εμπλεκομένων στο καθεστώς της |
Το γεγονός αυτό οδηγεί στη διαπίστωση, που επισημαίνεται και στο πόρισμα της
ΕΔΕ βάσει του οποίου ασκήθηκε η ποινική δίωξη, ότι τελούσαν υπό την απόλυτη
βεβαιότητα πως ο κίνδυνος διενέργειας ελέγχου ήταν ανύπαρκτος. Διαφορετικά,
δεν είναι δυνατόν να εξηγηθεί η περίπτωση εγγραφής της Δ.Δ. στο Τμήμα
Κοινωνιολογίας του Παντείου το έτος 1999-2000 ως αποφοίτου των KATEE, με
ημερομηνία πτυχίου 24.4.1985. Χρονιά κατά την οποία η εν λόγω φοιτήτρια ήταν
μόλις 16 ετών! Και, εκτός των άλλων, τα KATEE από την περίοδο 1982-83
καταργήθηκαν και δημιουργήθηκαν τα TEI. Από την έρευνα που διενεργήθηκε στο
πλαίσιο της ΕΔΕ διαπιστώθηκε ότι το αντίγραφο πτυχίου που κατέθεσε η Δ.Δ. στη
γραμματεία του Τμήματος Κοινωνιολογίας είχε εκδοθεί στο όνομα άλλου σπουδαστή,
ο οποίος αποφοίτησε όντως από τα KATEE και είχε εμφανώς παραποιηθεί.
Ερωτήματα
Οι κατάφωρες παρανομίες που τώρα καλείται να διερευνήσει η ειδική ανακρίτρια
ενώπιον της οποίας καλούνται να απολογηθούν για σειρά αδικημάτων η γραμματέας
του Τμήματος Κοινωνιολογίας κ. Καλλιφρόνη Βαλσαμή και ο υπάλληλος Ιωάννης
Γκότσης – σε πρώτη φάση – γεννούν πολλά ερωτήματα για το μέγεθος της ευθύνης
και άλλων προσώπων. Βεβαίως δεν αμφισβητείται και η ποινική ευθύνη που φέρουν
οι παρανόμως εγγραφέντες, μετεγγραφέντες ή καταταγέντες «φοιτητές», οι οποίοι
– όπως επισημαίνεται και στο πόρισμα – «μόνοι τους ή σε συνεργασία με τους
προαναφερομένους υπαλλήλους απέκτησαν παρανόμως την ιδιότητα του φοιτητή
αποκομίζοντας προσωπικά οφέλη και βλάπτοντας το Πανεπιστήμιο».
Στο πόρισμα της ΕΔΕ επιρρίπτονται επίσης ευθύνες στην υπηρεσία μηχανοργάνωσης
του Παντείου, διότι «κατά τον σχεδιασμό του φοιτητολογίου δεν προέβλεψε την
ενδεχόμενη “κακή χρήση” του συστήματος το οποίο απεδείχθη απροστάτευτο από
εσωτερικές επιθέσεις», όπως τονίζεται στο έγγραφο.
«Χάθηκαν» οι φάκελοι
Χαρακτηριστική αυτής της αδυναμίας του συστήματος είναι η ακόλουθη περίπτωση:
Οι φοιτητές I.M. και E.Λ. εμφανίζονται στο φοιτητολόγιο με τον ίδιο αριθμό
μητρώου. Οι ατομικοί τους φάκελοι έχουν εξαφανιστεί (όπως και πολλοί άλλοι)
και το μόνο που υπάρχει με το όνομα του πρώτου είναι μια ανακοίνωση με την
οποία καλούνται να εγγραφούν οι επιτυχόντες στις κατατακτήριες εξετάσεις με
προθεσμία εγγραφής από 26.1.99 έως 5.2.99.
Στις 15.2.99 (εκτός της προθεσμίας εγγραφής) εμφανίζεται εγγεγραμμένος ο E.Λ.,
το όνομα του οποίου δεν υπάρχει στον πίνακα επιτυχόντων. Τον Δεκέμβριο του
ιδίου έτους με τον αριθμό μητρώου του E.Λ. εμφανίζεται ο I.M., ο οποίος δεν
φαίνεται να έχει εγγραφεί ως είχε δικαίωμα. Και τον Νοέμβριο του 2000 το όνομα
του I.M. εξακολουθεί να φέρει τον συγκεκριμένο αριθμό μητρώου. Τον Μάρτιο του
1999 μάλιστα εγκρίνεται αίτηση με το όνομα I.M. και με γενική απόφαση του Δ.Σ.
της 10ης Ιουνίου 1996 και ημερομηνία καταχώρισης 15.2.99 (δηλαδή την
ημερομηνία εγγραφής του E.Λ.) αναγνωρίζονται στον I.M., ως προερχόμενο από
κατάταξη, 14 μαθήματα. Στις 3 Σεπτεμβρίου 2001 ο E.Λ. ξαναεμφανίζεται στο
φοιτητολόγιο στη θέση του I.M. και έτσι παραμένει ακόμη έχοντας οικειοποιηθεί
τη φοιτητική κατάσταση (τις αναγνωρίσεις μαθημάτων) που έγιναν στο όνομα του
I.M.
H ευρηματικότητα των εμπλεκόμενων στο καθεστώς της παρανομίας που είχε
εγκαθιδρυθεί στο Πάντειο τουλάχιστον έως και το 2001 ξεπερνάει κάθε φαντασία.
Με τις κάθε άλλο παρά πειστικές εξηγήσεις που έδωσαν στο πλαίσιο της ΕΔΕ οι
δύο κατηγορούμενοι υπάλληλοι επιχειρούν να αποδώσουν το όργιο των παρανομιών
στην άγνοια των λεπτομερειών του νόμου περί ατόμων με ειδικές ανάγκες (στου
οποίου την καταστρατήγηση στηρίχθηκαν οι περισσότερες παράνομες εγγραφές) αλλά
και στην καλόπιστη στάση τους έναντι των υποψηφίων που δεν τους επέτρεψε να
υποπτευθούν πως τα πιστοποιητικά ήταν ενδεχομένως πλαστά.














