Αλλαγές μετά τη θύελλα αντιδράσεων από βουλευτές του ΠΑΣΟΚ

Έπιασαν τόπο οι σφοδρότατες αντιδράσεις βουλευτών του ΠΑΣΟΚ κατά την
προχθεσινή συζήτηση στη Βουλή του νομοσχεδίου για τις παραλίες και τον
αιγιαλό, με συνέπεια χθες ο υφυπουργός Οικονομικών κ. Απ. Φωτιάδης να
ανακοινώσει σειρά αλλαγών σε επίμαχα άρθρα.

Ήταν μάλιστα τόσο πολλές οι νέες διατυπώσεις που πραγματοποίησε ο υφυπουργός,
ώστε ο β’ αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Π. Σγουρίδης έσπευσε να του επισημάνει:
«Τι άλλο να κάνετε; Αποδεχθήκατε σήμερα συνολικά 57 παρατηρήσεις συναδέλφων.
Κάτι βελτιώθηκε…»

Πάντως, βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος σχολίαζαν ότι η εξέλιξη αυτή ήταν
αποτέλεσμα των δικών τους πιέσεων που συζητήθηκαν νωρίς χθες το πρωί σε
σύσκεψη που έγινε στο γραφείο του γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου κ. Σ.
Κοσμίδη με τη συμμετοχή του υπουργού Επικρατείας κ. Στ. Μανίκα και του
υφυπουργού Οικονομικών.

Διαφώνησαν

Με τις αλλαγές, ωστόσο, δεν συμφώνησαν τα κόμματα της αντιπολίτευσης. Η Νέα
Δημοκρατία κατέθεσε πρόταση ονομαστικής ψηφοφορίας (τη συνυπέγραψαν το ΚΚΕ και
ο ΣΥΝ) για το άρθρο 2 του νομοσχεδίου που παραχωρεί κατ’ εξαίρεση τη χρήση της
παραλίας και του αιγιαλού για λόγους δημόσιου συμφέροντος, με αποτέλεσμα η
διαδικασία να αναβληθεί για την ερχόμενη Τρίτη.

«Δεν μπορούσαμε να αποδεχθούμε όλες τις παρατηρήσεις σας, διότι πολλές από
αυτές ήταν αντιφατικές», τόνισε ο κ. Απ. Φωτιάδης, εκφράζοντας την ελπίδα ότι
το τελικό νομοσχέδιο θα ικανοποιήσει όλες τις πλευρές της Βουλής, «θα αντέξει
τον χρόνο και θα δώσει λύση σε όλα τα προβλήματα».

Χθες, όμως, υπήρξαν και ορισμένοι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ που ζήτησαν επιπλέον
βελτιώσεις στο επίμαχο άρθρο. Ο κ. Γ. Αρσένης, μολονότι δήλωσε ότι «είναι πολύ
ικανοποιημένος από τις νέες προτάσεις του υφυπουργού», επέμεινε να
παραχωρείται για απλή χρήση η παραλία ή ο αιγιαλός, αυστηρά για λόγους
εθνικούς ή δημόσιου συμφέροντος, χωρίς να αλλοιώνονται τα γενικά μορφολογικά
χαρακτηριστικά τους, ενώ ζήτησε να αποσυρθεί η διάταξη που επιτρέπει την
ενοικίαση βραχονησίδων.

Απαγορεύσεις

Με τις αλλαγές, πάντως, που επέφερε ο κ. Απ. Φωτιάδης στο επίμαχο άρθρο 2 του
νομοσχεδίου, το οποίο είχε προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων βουλευτών του ΠΑΣΟΚ,
προσδιορίζεται πλέον σαφώς ότι είναι ελεύθερη και ακώλυτη η πρόσβαση στον
αιγιαλό, στην παραλία, στην όχθη και στην παρόχθια ζώνη. Στις περιοχές αυτές
απαγορεύεται η κατασκευή κτισμάτων και εν γένει κατασκευασμάτων παρά μόνον
κατ’ εξαίρεση για να χρησιμοποιηθούν μόνο για κοινωφελείς, περιβαλλοντικούς
και πολιτιστικούς σκοπούς καθώς και για την εξυπηρέτηση υπέρτερου δημόσιου
συμφέροντος χωρίς να επέρχεται αλλοίωση στη φυσιολογική μορφολογία τους και
στα βιοτικά στοιχεία τους.

Ο υφυπουργός αφαίρεσε, κάτω από την πίεση όλων των πλευρών της Βουλής, από το
συγκεκριμένο άρθρο και την πρόβλεψη να παρέχονται αυτές οι εκτάσεις για
αναπτυξιακούς, συγκοινωνιακούς και εξωραϊστικούς σκοπούς.

Κατηγορηματικά αντίθετος με τις συγκεκριμένες αλλαγές ήταν ο κοινοβουλευτικός
εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Πρ. Παυλόπουλος, ο οποίος χαρακτήρισε το
νομοσχέδιο ως «Αττίλα νούμερο 2». Και πρότεινε τη διεξαγωγή ονομαστικής
ψηφοφορίας καταθέτοντας τη ρύθμιση της Ν.Δ. στο συγκεκριμένο άρθρο, ζητώντας
οι σκοποί του υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος να προσδιορίζονται με νόμο ή
προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από ειδική νομοθετική εξουσιοδότηση.

Αντισυνταγματικό

Νωρίτερα ωστόσο ­ και προτού ανακοινώσει κ. ο Απ. Φωτιάδης τις αλλαγές, ο
βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κ. Γ. Καψής εξέφρασε την άποψη ότι το νομοσχέδιο είναι
αντισυνταγματικό, λέγοντας ότι μπορεί να είναι βόμβα στα εθνικά θέματα και πως
το έγκλημα του Μπιν Λάντεν θα είναι απλώς τροχαίο μπροστά σ’ αυτό που πάει να
γίνει. Στη συζήτηση παρενέβησαν και οι κ.κ. Φ. Ιωαννίδης, Χ. Καστανίδης, Β.
Κοντογιαννόπουλος, Λ. Τζαννής, Ν. Λεβογιάννης, Κ. Σπηλιώπουλος και Β.
Παπανικόλας, ζητώντας και άλλες βελτιώσεις σε επιμέρους διατάξεις.

Από την πλευρά της Ν.Δ. ιδιαίτερα επικριτικός ήταν ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης,
ο οποίος εκτίμησε πως το συγκεκριμένο νομοσχέδιο θα δώσει χαριστική βολή στο
Κτηματολόγιο που ­ όπως είπε ­ πάει από το κακό στο χειρότερο. Ο επίτιμος
πρόεδρος της Ν.Δ. κάλεσε την κυβέρνηση να το αποσύρει και η χάραξη του
αιγιαλού και της παραλίας να γίνει σε συνδυασμό με το Κτηματολόγιο και τον
προσδιορισμό των δασικών εκτάσεων. Καταγγελίες για παραχώρηση σε ιδιώτες της
βραχονησίδας Πρασονήσι που βρίσκεται κοντά στη Ρόδο έκανε ο βουλευτής της Ν.Δ.
κ. Γ. Βαρβιτσιώτης, άποψη που παραδέχθηκε και ο βουλευτής Δωδεκανήσου του
ΠΑΣΟΚ κ. Β. Παπανικόλας. Από το ΚΚΕ η Λιάνα Κανέλλη κατηγόρησε την κυβέρνηση
ότι επιδιώκει να τακτοποιήσει ιδιωτικά συμφέροντα και πως γι’ αυτό βιάζεται να
περάσει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Η βουλευτής του Συνασπισμού Ασημίνα
Ξηροτύρη υποστήριξε ότι δεν προστατεύεται το φυσικό περιβάλλον και ότι με
ορισμένες διατάξεις θα νομιμοποιηθούν τα αυθαίρετα κτίσματα.

Ο εισηγητής

Η διήμερη συνεδρίαση, πάντως, προκάλεσε αίσθηση σε πολλούς βουλευτές, οι
οποίοι υποστήριξαν ότι «ήταν πρωτόγνωρη για τα χρονικά του Κοινοβουλίου».
Είναι χαρακτηριστικό ότι ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Θ. Κολιοπάνος, ο οποίος την
πρώτη μέρα είχε δηλώσει ότι «βρέθηκε σε πολύ δύσκολη θέση» και ζήτησε από τον
υφυπουργό να προχωρήσει σε αλλαγές του νομοσχεδίου, χθες εξέφρασε την
ικανοποίησή του λέγοντας: «Μπορεί να θεωρήθηκε ακραία η συμπεριφορά μου, όμως
αυτός είναι και ο ρόλος του βουλευτή». Σε ανάλογους τόνους, μετά την πολύωρη
χθεσινή συνεδρίαση, η Ασημίνα Ξηροτύρη έσπευσε να τονίσει ότι τελικά «δεν πήγε
χαμένος ο κόπος μου».

Τέλος, άλλες αλλαγές που δέχθηκε ο υφυπουργός είναι να παρέχεται στο κράτος η
ευθύνη για την προστασία του αιγιαλού και της παραλίας, να διευρυνθεί με τη
συμμετοχή εκπροσώπων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης η επιτροπή που θα καθορίζει τα
όρια αυτών των ζωνών, καθώς και να ανήκουν στην ιδιωτική περιουσία του
Δημοσίου και να καταγράφονται ως δημόσια κτήματα ο παλαιός αιγιαλός και η
παλαιά όχθη.

ΤΑ 3 ΕΠΙΜΑΧΑ ΑΡΘΡΑ

Κίνδυνοι από τα… παράθυρα

Τρία ήταν τα επίμαχα άρθρα του νομοσχεδίου για τον αιγιαλό που προκάλεσαν τις
έντονες αντιδράσεις βουλευτών απ’ όλα τα κόμματα.

Το κυριότερο από αυτά είναι το άρθρο 2, το οποίο λέει πως «ο αιγιαλός, η
παραλία, η όχθη και η παρόχθια ζώνη, εκτός από τον κύριο προορισμό τους,
μπορεί να χρησιμεύσουν και για την εξυπηρέτηση εθνικών, κοινωφελών,
αναπτυξιακών, περιβαλλοντικών, πολιτιστικών, προστασίας και ανάδειξης μνημείων
και αρχαιολογικών χώρων(…) και γενικά σκοπών δημόσιου συμφέροντος».

Η συγκεκριμένη διατύπωση κρίθηκε ότι είναι αρκετά ασαφής όταν μιλάει για
κοινωφελείς και αναπτυξιακές χρήσεις μέσα στον αιγιαλό, όμως πολύ περισσότερο
θεωρήθηκε ως ένα παράθυρο για να δημιουργηθούν μέσα σε αυτήν τη ζώνη ένα σωρό
κτίσματα με διάφορες δικαιολογίες. «Και επειδή», όπως είπε στα «ΝΕΑ» ο
Γεράσιμος Αρσένης ­που πρότεινε την αντικατάσταση του άρθρου­, «υπάρχει μια
δεδομένη αδυναμία του κράτους να φροντίζει για την επιτήρηση των νόμων, είναι
φανερό ότι κινδυνεύουμε να τσιμεντώσουμε όλο τον αιγιαλό».

Ακολούθως, έντονο προβληματισμό δημιούργησαν και κάποιες παράγραφοι του άρθρου
7 που λένε μεταξύ άλλων ότι «όπου υφίσταται σχέδιο πόλεως, η οριογραμμή της
παραλίας δεν μπορεί να υπερβεί την εγκεκριμένη γραμμή δόμησης» και ακόμα ότι
«για την εκτέλεση δομικών έργων στην παραλία προς επιδίωξη των σκοπών που
αναφέρονται στην παράγραφο 2 τού άρθρου 2, εφαρμόζονται οι διατάξεις για τη
δόμηση εκτός σχεδίου πόλεως».

Αυτό με άλλα λόγια σημαίνει, όπως εξήγησε ο δρ πολεοδόμος Σπύρος Τσαγκαράτος,
ότι «στην περίπτωση που μια κοινότητα θέλει να επεκταθεί και να χαράξει ένα
δρόμο παράλληλα προς την ακτογραμμή, πάνω ακριβώς από την αμμουδιά, τότε, όταν
η συγκεκριμένη περιοχή ενταχθεί στο σχέδιο πόλης, ο αιγιαλός θα φτάνει ακριβώς
μέχρι το σημείο που έχει χαραχτεί ο δρόμος».

Τέλος, αντιδράσεις προκάλεσε και το άρθρο 16 όπου τονίζεται πως «…
επιτρέπεται η παραχώρηση, σύμφωνα με τις διατάξεις για τα δημόσια κτήματα, της
χρήσης νησίδων, υφάλων, σκοπέλων και αβαθών θαλάσσιων εκτάσεων και του
συνεχόμενου αιγιαλού και της παραλίας για την εξυπηρέτηση σκοπών, γεωργικών,
κτηνοτροφικών…»

Ο Θεόδωρος Κολιοπάνος, που ήταν και ο εισηγητής της πλειοψηφίας, είπε στα
«ΝΕΑ» ότι «ο αιγιαλός δεν μπορεί να έχει αναπτυξιακό χαρακτήρα» και πως
«αποτελεί μια ζώνη που πρέπει να είναι κοινόχρηστη εκτός

συναλλαγής».