Καταχρήσεις εξουσίας από νομάρχες και δημάρχους
Ενημερώσου πρώτα από ΤΑ ΝΕΑ
9 λεπτά
«Η Μαύρη Βίβλος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης». Αυτός θα μπορούσε να είναι ο
τίτλος της έκθεσης που συνέταξε ο Συνήγορος του Πολίτη και η οποία αφορά τους
δήμους και τις νομαρχίες της χώρας.
 |
|
Σε τοπικούς ηγεμόνες έχουν μετατραπεί αρκετοί νομάρχες και δήμαρχοι. Ο |
Είναι μια έκθεση που στηρίχθηκε στις περίπου 4.000 αναφορές πολιτών, οι οποίοι
απευθύνθηκαν στη συγκεκριμένη Αρχή από την 1η Οκτωβρίου 1998 μέχρι την 30ή
Ιουνίου 2000 ζητώντας τη μεσολάβησή της για την επίλυση προβλημάτων που
αντιμετώπιζαν στις συναλλαγές τους με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Όσα περιγράφονται στις σελίδες της έκθεσης, που έδωσε χθες στη δημοσιότητα ο
Συνήγορος του Πολίτη, καθηγητής Νικηφόρος Διαμαντούρος, είναι αποκαλυπτικά.
Δήμαρχοι και νομάρχες λειτουργούν ως τοπικοί ηγεμόνες, ασκούν με καταχρηστικό
τρόπο τις αρμοδιότητές τους, δεν εφαρμόζουν δικαστικές αποφάσεις ή αποφάσεις
του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώ απαξιούν να απαντήσουν στις μεσολαβητικού
χαρακτήρα τηλεφωνικές κλήσεις του Συνηγόρου του Πολίτη.
Η κατάσταση αυτή κάνει την Αρχή να μιλάει για «συμπεριφορές που δεν αποτελούν
μόνο κοινωνικό ή διοικητικό φαινόμενο, αλλά θέτουν σε αμφισβήτηση το εν γένει
κράτος Δικαίου, όπως αυτό γίνεται αντιληπτό στο πλαίσιο συμμετοχής της χώρας
στην Ευρωπαϊκή Ένωση».
Και προσθέτει η έκθεση του Συνηγόρου: «Το νομικό αυτό παράδοξο για ένα κράτος
Δικαίου, όπως επιθυμεί να αυτοπροσδιορίζεται η Ελληνική Δημοκρατία, πέραν των
σοβαρών προβλημάτων που αναμένεται ότι θα προκαλέσει σε σχέση με αντίστοιχες
αξιώσεις Ελλήνων πολιτών (…) ασκεί παραλλήλως καταλυτική παιδαγωγική επιρροή
στους ευνοούμενους δημόσιους και εξομοιούμενος με αυτούς οργανισμούς, τους
οποίους ενθαρρύνει προς την κατεύθυνση της μη τήρησης των υποχρεώσεών τους».
Βέβαια στην έκθεση τονίζεται ότι οι παραπάνω συμπεριφορές δεν χαρακτηρίζουν το
σύνολο των Οργανισμών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, πολλοί εκ των οποίων
συνεργάζονται με τον Συνήγορο. «Η διαπίστωση όμως αυτή επισκιάζεται από τις
κραυγαλέες αναφορές που περιλαμβάνονται στην έκθεση και οι οποίες δημιουργούν
κλίμα δυσπιστίας προς τον όλο θεσμό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης».
Οι τομείς δράσης των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης στους οποίους
παρουσιάζονται τα περισσότερα προβλήματα, όπως προκύπτει από τις αναφορές προς
τον Συνήγορο, είναι οι εξής:
Άδειες λειτουργίας καταστημάτων και προβλήματα από τη λειτουργία τους.
Αποζημιώσεις από απαλλοτριώσεις παρελθόντων ετών, καθυστέρηση καταβολής
αποζημιώσεων από ζημιές που προκλήθηκαν από κατασκευή έργων. Κατεδαφίσεις
αυθαιρέτων, γεωτρήσεις και υλοτομήσεις, δημόσια έργα (μη καταβολή οφειλομένων
ποσών μετά την αποπεράτωση των έργων λόγω διαπίστωσης τεχνικών ελλείψεων).
Εφαρμογή πολεοδομικών σχεδίων, ιδιοκτησιακό καθεστώς (χαρακτηρισμοί ή
αποχαρακτηρισμοί εκτάσεων), καταπατήσεις εκτάσεων, λειτουργία υπηρεσιών
(καθυστερήσεις στη διεκπεραίωση υποθέσεων, απώλεια φακέλων).
Ακόμη, οικοδομικές άδειες (παράνομες εκδόσεις αδειών), περιβάλλον,
χωροθετήσεις, συνδέσεις με δίκτυα ΕΥΔΑΠ, ΟΤΕ, ΔΕΗ, άδειες κυκλοφορίας
αυτοκινήτων, οδήγησης και εκπαίδευσης, αποφάσεις δημοτικών και κοινοτικών
συμβουλίων, δημοτικά και κοινοτικά νεκροταφεία, δημοτικά και κοινοτικά τέλη,
τροχαίες παραβάσεις κ.λπ.
Στα σκουπίδια απόφαση του ΣτΕ από τη Νομαρχία Φωκίδας
«Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Φωκίδας προβαίνει σε ανεξέλεγκτη διάθεση
απορριμμάτων στην ευρύτερη περιοχή στη θέση Κερατοράχη, αγνοώντας την υπ’
αριθμ. 23/1999 σχετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Ο Συνήγορος του Πολίτη έθεσε υπόψη του νομάρχη το ζήτημα της παράβασης της
σχετικής νομοθεσίας, χωρίς ωστόσο να λάβει απάντηση επί της ουσίας του
προβλήματος.
Σε τηλεφωνική επικοινωνία (22/6/99) με τον Συνήγορο του Πολίτη ( ο νομάρχης)
δήλωσε ότι “… η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι νομικίστικη και
άνευ ουσίας, διότι δεν δίνει λύσεις…”, αγνοώντας φυσικά ότι η εξεύρεση
παρόμοιων λύσεων αποτελεί ευθύνη της διοίκησης και όχι των δικαστηρίων,
επιλέγοντας έτσι την καταστρατήγηση της απόφασης του ΣτΕ και του Συντάγματος.
Η συμπεριφορά αυτή συνιστά παράβαση τόσο του εθνικού όσο και του Κοινοτικού
Δικαίου». Βέβαια, ο νομάρχης Φωκίδας δεν είναι ο μοναδικός αιρετός άρχων ο
οποίος ασκεί τις αρμοδιότητές του με τρόπο που ο ίδιος θεωρεί επωφελέστερο. Η
έκθεση βρίθει και δεκάδων άλλων περιπτώσεων.
Για την ιστορία πάντως της συγκεκριμένης απόφασης αναφέρουμε ότι όπως
τονίζει η Έκθεση «κλιμάκιο του Συνηγόρου συναντήθηκε με τον γενικό γραμματέα
της Περιφέρειας Στερέας Ελλάδας (22/9/99) και ζητήθηκε την παρέμβαση του για
τη διασφάλιση της νομιμότητας, η οποία μέχρι και σήμερα δεν έχει επέλθει,
διότι ο γενικός γραμματέας Στερεάς Ελλάδας συστηματικά αποφεύγει την άσκηση
των αρμοδιοτήτων του ως πειθαρχικού προϊσταμένου των δημοτικών και νομαρχιακών
αρχών. Η υπόθεση εκκρεμεί».
Αρνούνται άδεια, με βάση νόμο που δεν ισχύει!
«Ο Δήμος Αθηναίων (Τμήμα Ελέγχου Κυκλοφορίας και Στάθμευσης Οχημάτων) αρνείται
να ικανοποιήσει αίτημα κατοίκου και κατόχου αυτοκινήτου για τη χορήγηση
ειδικής κάρτας εισόδου στον δακτύλιο προς διευκόλυνση της καθημερινής του
μετακίνησης. Το αυτοκίνητο έχει παραχωρηθεί στον αναφερόμενο πολίτη από την
εταιρεία στην οποία εργάζεται. Η έδρα της εταιρείας βρίσκεται εκτός δακτυλίου
και συγκεκριμένα στον Άγιο Στέφανο Αττικής. Η αίτηση του Δήμου επικαλείται την
υπ’ αρ 2125/93 γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου. Η γνωμάτευση αυτή
εκδόθηκε βάσει της υπ’ αριθμ 19780/89 Κοινής Υπουργικής Απόφασης, η οποία όμως
δεν ισχύει πλέον. Σύμφωνα με αυτήν, η ειδική κάρτα χορηγείται μόνο για
αυτοκίνητα εταιρειών, που έχουν την έδρα τους εντός του δακτυλίου, με ειδική
μνεία του ονόματος του οδηγού».
Ανεξόφλητοι λογαριασμοί 18,5 εκατ. στον Βύρωνα
«Ο Δήμος Βύρωνα δεν αποπληρώνει αμοιβές για έργα που έχει εκτελέσει κατά τα
έτη 1995, 1996 και 1997. Συγκεκριμένα πρόκειται για 16 ανεξόφλητους
λογαριασμούς ύψους 18.500.000 δραχμών. Για τους 6 από αυτούς έχουν κοπεί τα
απαραίτητα χρηματικά εντάλματα με ημερομηνία 9.7.98, τα οποία παραμένουν
ανεξόφλητα στο ταμείο του εν λόγω Δήμου. Για τους υπόλοιπους 10 λογαριασμούς
δεν έχει γίνει καμία ενέργεια. Ο ανάδοχος έχει παραδώσει αυτά τα έργα οριστικά
σε νόμιμα συσταθείσες επιτροπές και τα πρωτόκολλα παραλαβών έχουν εγκριθεί από
το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου. (…)
Ο ενδιαφερόμενος ενόχλησε αρκετές φορές την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου
εγγράφως και προφορικώς, αλλά έπαιρνε πάντα την αόριστη απάντηση ότι θα
πληρωθεί κάποια στιγμή στο μέλλον. Ο Συνήγορος του Πολίτη εξέθεσε σε σχετική
αλληλογραφία το θέμα τού ενδιαφερόμενου στον Δήμο Βύρωνα, ζητώντας του να
εξοφληθούν οι ανωτέρω λογαριασμοί του.
Στις 18.2.99 ο Δήμος απάντησε ότι θα καταβληθεί προσπάθεια ώστε να γίνει η
πληρωμή, λόγω του ότι ο Δήμος αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα. Μάλιστα ο
Δήμος διαβεβαίωσε γραπτώς ότι τα σχετικά κονδύλια των χρηματικών ενταλμάτων
του ενδιαφερομένου έχουν εγγραφεί στον προϋπολογισμό του Δήμου Βύρωνα έτους
1999.
Αυτό αποδείχθηκε απλώς μια καθησυχαστική επιστολή τόσο για τον ίδιο όσο και
για τον Συνήγορο του Πολίτη, αφού ο ανάδοχος δεν πληρώθηκε και έχει καταφύγει
πλέον στη Δικαιοσύνη, ενώ ο Δήμος Βύρωνα δεν απάντησε σε δύο μετέπειτα
υπομνηστικές του Συνηγόρου, αποδεικνύοντας έτσι την αφερεγγυότητά του».
40 εκατομμύρια κοστολόγησαν τους τάφους στη Ν. Σμύρνη!
 |
|
40 εκατομμύρια ο τάφος. Τόσο πωλούνται ορισμένοι τάφοι στο Νεκροταφείο της |
«Το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Νέας Σμύρνης, με την 341/19.11.1996 απόφασή
του όρισε ιδιαίτερα υψηλές τιμές παραχώρησης τάφων (από 15.000.000 έως
40.000.000 δραχμές), οι οποίες είναι σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμα και 30
φορές υψηλότερες από εκείνες που ίσχυαν μέχρι την εφαρμογή της παραπάνω
απόφασης.
Κατ’ αυτόν τον τρόπο καθίσταται αδύνατη για την πλειοψηφία των ενδιαφερόμενων,
η αγορά τάφου για τον εαυτό τους ή τους οικείους τους.
Μετά το από 18.8.1999 έγγραφό του προς τον δήμαρχο Νέας Σμύρνης, ο Συνήγορος
του Πολίτη επισήμανε το πρόβλημα της νομιμότητας της προαναφερόμενης απόφασης
του δημοτικού συμβουλίου, στο μέτρο που ο καθορισμός της τιμής παραχώρησης
τάφου σε τόσο υψηλά επίπεδα περιορίζει την ευχέρεια τής μετά θάνατον απόδοσης
τιμής με τον συγκεκριμένο αυτό τρόπο στον πολύ μικρό αριθμό των ιδιαίτερα
εύπορων ατόμων και οικογενειών.
Εισάγεται επομένως διάκριση σαφώς αντίθετη προς τη συνταγματική απαίτηση της
προστασίας της αξίας του ανθρώπου (…).
Ο Δήμος της Νέας Σμύρνης απάντησε στον Συνήγορο του Πολίτη ότι η πώληση τάφων
δεν είναι επιθυμητή στον Δήμο και πως ο καθορισμός των ιδιαίτερα υψηλών τιμών
πώλησής τους έχει απλώς την έννοια του αντικινήτρου.
«Η απάντηση αυτή δεν θεωρήθηκε ικανοποιητική και ο Συνήγορος του Πολίτη
επανήλθε στο ζήτημα με έγγραφό του, στο οποίο επισημαίνει αφενός ότι αυτή η
λειτουργία αντικινήτρου επιβεβαιώνει ακριβώς το γεγονός της προνομιακής
μεταχείρισης των ολίγων(…)».
Δεν προσλαμβάνει υπάλληλο που πέτυχε
«Το ΑΣΕΠ διενήργησε διαγωνισμό για πλήρωση θέσεων. Από τα αποτελέσματα του εν
λόγω διαγωνισμού, ένας υποψήφιος φέρεται ως επιτυχών για τον Δήμο Λειψών, και
ειδικότερα ως διοικητικός υπάλληλος κατηγορίας Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΦΕΚ
αρ. φύλλου 34/1.4.99).
Το ΑΣΕΠ έστειλε στον Δήμο Λειψών έγγραφο με τους πίνακες των επιτυχόντων καθώς
και φωτοαντίγραφα των αιτήσεων των επιτυχόντων, προκειμένου να προβεί ο εν
λόγω Δήμος στις απαιτούμενες για τον διορισμό τους ενέργειες. Σύμφωνα δε με το
άρθρο 17 του Ν. 2190/94, ο Δήμος Λειψών όφειλε μέσα σε 10 μέρες από την ημέρα
που έλαβε το προαναφερθέν έγγραφο να καλέσει τον επιτυχόντα να καταθέσει τα
απαιτούμενα δικαιολογητικά, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία διορισμού του.
Επειδή όμως αυτό δεν έγινε, ο υποψήφιος απευθύνθηκε στην Περιφέρεια Νοτίου
Αιγαίου, η οποία με έγγραφό της έκανε γνωστή στον Δήμο την υποχρέωσή του να
εκδώσει απόφαση διορισμού για τον πολίτη για να δημοσιευτεί στη συνέχεια σε
ΦΕΚ (…).
Ο Συνήγορος του Πολίτη σε μια πρώτη τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με τον
Δήμο Λειψών στις 13.7.99, πληροφορήθηκε ότι το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε να
αναβάλει αυθαίρετα την πρόσληψη του ενδιαφερόμενου για έξι μήνες, επικαλούμενο
μη ύπαρξη των απαραιτήτων κονδυλίων για τη μισθοδοσία του».
Για 20 χρόνια δεν πληρώνει την απαλλοτρίωση
«Ο Δήμος Πολίχνης δεν έχει καταβάλει εδώ και δύο δεκαετίες περίπου, αποζημίωση
για ακίνητο το οποίο προορίζεται για τη δημιουργία χώρου πρασίνου.
Λειτουργώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο, ο Δήμος εμμένει σε καταχρηστική
συμπεριφορά. Η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αχαΐας δεν είναι σε θέση να αποζημιώσει
πολίτες των οποίων η ακίνητη περιουσία έχει δεσμευτεί από το 1978 για την
κατασκευή σχολείου, μολονότι από το 1997 οι ιδιοκτήτες έχουν προσφερθεί να
δεχθούν τιμή μονάδος 30% κατώτερη της αντικειμενικής αξίας».
Δέσμευσαν οικοδομικό τετράγωνο χωρίς αποζημίωση
«Ο Δήμος Τριανδρίας έχει προχωρήσει ήδη από το 1986 στη δέσμευση οικοδομικού
τετραγώνου (αρχικά ως χώρο πρασίνου, αργότερα ως χώρο πρασίνου και στάθμευσης
και πρόσφατα ως χώρο ανέγερσης σχολείου) χωρίς ωστόσο να έχει προχωρήσει η
διαδικασία αποζημίωσης των ιδιοκτητών. Κατά τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση
Θεσσαλονίκης, η οποία έχει την ευθύνη της αποζημίωσης, αιτία είναι οι
σημαντικότατες περικοπές της χρηματοδότησης του προγράμματος σχολικής στέγης
που πλησιάζουν σχεδόν το 50%».
Δεν πληρώνει ούτε μετά τη δικαστική απόφαση
«Η Νομαρχία Αρκαδίας αρνήθηκε να καταβάλει συμφωνημένο τίμημα για εκτέλεση
δημοσίου έργου. Τούτο οδήγησε στην εξάντληση των ένδικων μέσων εκ μέρους του
πολίτη και τη δικαίωσή του από το Συμβούλιο της Επικρατείας, με την απόφαση
612/99, την οποία αρνείται να εκτελέσει η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Παρά τη
διαμεσολάβηση του Συνηγόρου του Πολίτη και τις οδηγίες του υπουργού Εθνικής
Οικονομίας προς τον νομάρχη Αρκαδίας για κάλυψη της συγκεκριμένης οφειλής κατά
προτεραιότητα από το Νομαρχιακό Πρόγραμμα ΣΑΝΑ λόγω ύπαρξης δικαστικής
απόφασης, ο νομάρχης Αρκαδίας επιμένει να μην εκτελεί την απόφαση του ΣτΕ,
επικαλούμενος ότι δεν έχει εξασφαλιστεί πίστωση και προβάλλοντας τον ισχυρισμό
ότι πρόκειται για οφειλή του καταργηθέντος νομαρχιακού ταμείου (…).
Βεβαίως, η μη εκτέλεση αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων εις βάρος του Δημοσίου
από το ίδιο το Δημόσιο αποτελεί την προφανέστερη παραβίαση της νομιμότητας σε
ένα κράτος δικαίου και ειδικότερα αντιβαίνει το άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής
Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου(…)».
Google news
