Απολογείται ο καταγγέλλων που έγινε… κατηγορούμενος

Ελεύθεροι αφέθηκαν χθες, μετά την απολογία τους στον ανακριτή Θεσσαλονίκης,
οι δύο καθηγητές του ΑΠΘ που κατηγορήθηκαν ότι δίδασκαν τα μαθήματά τους στην
Πολυτεχνική Σχολή δι’ αντιπροσώπου, χωρίς να εμφανίζονται στα φοιτητικά
αμφιθέατρα.

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ.

Γραφείο Βόρειας Ελλάδας

Οι καθηγητές υποστήριξαν- μέσω του συνηγόρου τους- ότι η απόφαση εισαγγελέα
και ανακριτή «αποδεικνύει πως οι κατηγορίες εναντίον τους ήταν ψευδείς και
αβάσιμες».

Εις βάρος των δύο καθηγητών του Τμήματος Μηχανολόγων- Μηχανικών, Απόστολου
Γούλα και Κωνσταντίνου Μπουζάκη, ασκήθηκε ποινική δίωξη για απάτη κατ’
επάγγελμα και συνήθεια, ψευδή βεβαίωση και απιστία στην υπηρεσία, σε βαθμό
κακουργήματος, ύστερα από την αναφορά που έκανε στην Εισαγγελία ο 45χρονος
Κωνσταντίνος Δεληπορανίδης που ήταν επιστημονικός συνεργάτης γερμανικού
πανεπιστημίου και υποστήριξε ότι δίδασκε τα μαθήματα των δύο καθηγητών για
διάστημα πέντε χρόνων, αλλά και διόρθωνε τα γραπτά των φοιτητών.

Η δίωξη

Ακόμη, δίωξη, με βάση τις καταγγελίες του Δεληπορανίδη, είχε ασκηθεί εις βάρος
άλλων τεσσάρων καθηγητών του ΑΠΘ για ψευδή βεβαίωση, οι τρεις εκ των οποίων
απολογήθηκαν επίσης χθες και αφέθηκαν ελεύθεροι χωρίς όρους με σύμφωνη γνώμη
του εισαγγελέα Κωνσταντίνου Τσούβαλου και του α’ ειδικού ανακριτή Βασίλη
Στέφου.

Ο κύκλος των ανακρίσεων για την υπόθεση που προκάλεσε την έντονη αντίδραση των
καθηγητών του Τμήματος Μηχανολόγων- Μηχανικών πρόκειται να κλείσει με την
απολογία του 45χρονου, ο οποίος παρότι καταγγέλλων βρέθηκε κατηγορούμενος για
άμεση συνέργεια σε απάτη με ιδιαίτερα μεγάλη ζημία.

Στις απολογίες τους οι καθηγητές επανέλαβαν όσα ανέφεραν στα απολογητικά τους
υπομνήματα, ότι δηλαδή ο Δεληπορανίδης προχώρησε στις καταγγελίες επειδή δεν
εξελέγη ως καθηγητής στις εξετάσεις που έγιναν. Ακόμη, επιβεβαίωσαν ότι
δίδασκε στα Τμήματα αυτά, αλλά «συνεπικουρούμενος από τους καθηγητές και όχι
αυτοτελώς», όπως φέρονται να είπαν στις απολογίες τους.

Οι καθηγητές της Πολυτεχνικής Σχολής με έγγραφα παρουσίασαν στον ανακριτή τις
καταστάσεις μισθοδοσίας τους, με τις οποίες υποστήριξαν ότι δεν κέρδισαν
χρήματα πέραν των πάγιων μισθών τους, όπως τους κατηγόρησε στην αναφορά του ο
Δεληπορανίδης.