Ελλάδα

Γιαννόπουλος κατά Αρείου Πάγου για την απαλλαγή αγροτών

Γιαννόπουλος κατά Αρείου Πάγου για την απαλλαγή αγροτών
Σχόλια
2 λεπτά






Στην αντεπίθεση πέρασε χθες ο υπουργός Δικαιοσύνης, Ευάγγελος Γιαννόπουλος,
για την αναίρεση που άσκησε η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις απαλλακτικές
αποφάσεις για τους αγρότες, ανοίγοντας έναν νέο κύκλο αντιπαράθεσης με την
ηγεσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.


Ο υπουργός έκανε λόγο για «κράτος δικαστών» και χαρακτήρισε την εισαγγελική
κίνηση «προσβλητική για το Κοινοβούλιο». «Πρόκειται για προσβολή του δόγματος
της λαϊκής κυριαρχίας», προσέθεσε, ενώ επέμεινε στην ορθότητα της νομοθετικής
ρύθμισης που οδηγεί σε παραγραφή των αδικημάτων που τελέστηκαν από αγρότες στη
διάρκεια των αγροτικών κινητοποιήσεων (παρακώλυση συγκοινωνιών κ.ά.)


Όπως δήλωσε, η ρύθμιση ψηφίστηκε από όλα τα κόμματα στη Βουλή και δεν
πρόκειται να τροποποιηθεί. Και επικαλέστηκε προγενέστερες αποφάσεις της
Ολομελείας του Αρείου Πάγου (από το 1982), που έκριναν ότι αντίστοιχες
παραγραφές αδικημάτων δεν βρίσκονταν σε αντίθεση με τις συνταγματικές αρχές.


Μάλιστα, από την πλευρά του υπουργείου, έγινε γνωστό ότι από το 1975 έως το
1997 έχουν ψηφιστεί από τη Βουλή 15 διατάξεις για παραγραφή αδικημάτων
συγκεκριμένης κατηγορίας πολιτών ή κοινωνικών ομάδων (ανυπότακτοι, εργαζόμενοι
ΕΑΣ κ.ά.), μεταξύ των οποίων ήταν και οι αγρότες, χωρίς να υπάρξουν προβλήματα
και να διατυπωθούν ενστάσεις.


Ακόμη, από τον κ. Γιαννόπουλο τονίστηκε ότι δεν έπρεπε ο πρόεδρος του Αρείου
Πάγου να συγκαλέσει την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να γνωμοδοτήσει
για το θέμα, γιατί αυτό «δημιουργεί πρόβλημα αμεροληψίας» των αρεοπαγιτών, οι
οποίοι καλούνται τώρα να αποφασίσουν και ως δικαστικό όργανο για το θέμα, για
το οποίο έχουν εκφέρει ήδη γνώμη. Ο υπουργός, μάλιστα, επικαλέστηκε απόφαση
του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων από το 1995 (υπόθεση
Procolla), με την οποία εξαιρέθηκαν από δίκη τα μέλη του Συμβουλίου της
Επικρατείας του Λουξεμβούργου, γιατί είχαν εκφρασθεί με γνωμοδότηση για την
υπόθεση. Κι επομένως κρίθηκε ότι δεν έπρεπε και να την δικάσουν, γιατί
«εξέλιπε το στοιχείο της δομικής αμεροληψίας τους».

Επόμενο άρθρο

Google news

Ακολουθήστε tanea.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.

Σχετικά άρθρα

Σχόλια
Σχολίασε εδώ
0 /50
0 /2000

Τα Νεότερα

  1. Κρήτη: Σεισμός 4,8 Ρίχτερ ανοιχτά του Ηρακλείου
  2. Κορυδαλλός: Ολοκληρώθηκαν οι εργασίες αποκατάστασης στο σύστημα ανίχνευσης αερίων του 1ου ΕΠΑΛ
  3. EuroLeague: Η βαθμολογία μετά τους αγώνες της Πέμπτης για την 11η αγωνιστική

Πιο Σχολιασμένα

Πιο Διαβασμένα

Cookies