Ζητούν 250 εκατ. δρχ. αποζημίωση για τα θύματα τουΓιάκοβλεφ

Αποζημίωση της τάξεως των 250 εκατομμυρίων δραχμών ζητούν οι συγγενείς εννέα
θυμάτων του μοιραίου δυστυχήματος, που συνέβη τη νύχτα της 17ης Δεκεμβρίου
1997, με την πτώση του ουκρανικού αεροσκάφους Γιάκοβλεφ. Χθες, στο Μονομελές
Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης συζητήθηκε η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσαν
οι είκοσι συγγενείς των θυμάτων από την Κοζάνη κατά της εταιρείας «Αεροσουίτ»
που οργάνωσε την πτήση και της ουκρανικής εταιρείας που παραχώρησε το αεροσκάφος.

Στο Δικαστήριο οι συγγενείς των θυμάτων υποστήριξαν ότι οι δύο εταιρείες
ευθύνονται για όλες τις παρατυπίες που έγιναν στη μοιραία πτήση του ΥΑΚ 42 και
είχαν συνέπεια τη συντριβή του. Μεταξύ των θυμάτων του δυστυχήματος, ήταν οι
εννέα οικοδόμοι από την Αιανή Κοζάνης, Ηλίας Ζαρκάδας, Δημήτρης Ζαρκάδας,
Γεώργιος Κουμπούρας, Αλέξανδρος Νατσιόπουλος, Γεώργιος Κοντός, Νικόλαος
Στάμος, Κωνσταντίνος Πελέκας, Νικόλαος Χαρέλας και Δημήτρης Βαρσαμής, που
εργάζονταν στην Ουκρανία και επέστρεφαν για τα Χριστούγεννα στα σπίτια τους.

Παράνομες πράξεις

Στην αίτησή τους οι συγγενείς των εννέα επιβατών του αεροσκάφους υποστηρίζουν
ότι «η πτώση του ήταν αποτέλεσμα σωρείας παράνομων πράξεων και παραλείψεων των
υπευθύνων των εταιρειών, αλλά και των διοικητικών και τεχνικών υπηρεσιών του
αεροδρομίου της Οδησσού».

Οι συγγενείς, στηριζόμενοι στα πορίσματα και τις αποφάσεις του υπουργού
Μεταφορών, τονίζουν ότι η πτήση δεν έπρεπε να γίνει με αεροσκάφος τύπου
Γιάκοβλεφ, αλλά με Μπόινγκ, όπως είχε συμφωνηθεί με την Υπηρεσία Πολιτικής
Αεροπορίας της Ελλάδας.

Ακόμη, υποστηρίζουν ότι όλες οι διαδικασίες στην πτήση ήταν παράνομες, από την
αλλαγή του αεροσκάφους επειδή είχε χαλάσει το Μπόινγκ μέχρι και τη λειτουργία
των οργάνων πτήσεως. «Ο κυβερνήτης ανέφερε στον πύργο ελέγχου του αεροδρομίου
“Μακεδονία” ότι πετάει 28 ναυτικά μίλια βόρεια του αεροδρομίου, ενώ προέκυψε
ότι βρισκόταν δυτικά, γεγονός που δεν μπορεί παρά να οφείλεται σε ελαττωματική
λειτουργία των οργάνων», επισημαίνεται.

Ευθύνες επιρρίπτονται στις εταιρείες και για την τοποθέτηση των συγκεκριμένων
χειριστών, που δεν είχαν επαναλάβει την ίδια πτήση, ενώ αναφέρεται ότι στο
πιλοτήριο βρισκόταν και τρίτο άτομο. «Η εταιρεία προτίμησε να εκπαιδεύσει έναν
χειριστή σε πραγματικές συνθήκες πτήσης, αντί να χρησιμοποιήσει προσομοιωτή,
όπως οι κανόνες ασφαλείας επιβάλλουν», υπογραμμίζεται.