Γέφυρα επικοινωνίας

Γέφυρα επικοινωνίας αναζητούν υπουργείο Δικαιοσύνης και Άρειος Πάγος την
επόμενη ημέρα μετά τη «σύγκρουση κορυφής» που σημάδεψε τη γενική συνέλευση της
Ένωσης Εισαγγελέων.

Ευάγγελος Γιαννόπουλος Στέφανος Ματθίας Παναγιώτης Δημόπουλος

ΤΟΣΟ Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου Στέφ. Ματθίας ­ ο οποίος εγκατέλειψε προχθές
το βήμα, θεωρώντας ότι διακόπτεται από παρεμβάσεις του κ. Γιαννόπουλου ­ όσο
και ο εισαγγελέας Παν. Δημόπουλος απέφυγαν χθες κάθε δήλωση για το ζήτημα που
έχει ανακύψει, ενώ ο υπουργός Δικαιοσύνης κινήθηκε σε χαμηλούς τόνους,
επαναλαμβάνοντας ότι δεν πρέπει να υπάρχει ούτε υπόνοια για παρέμβαση στη
λειτουργία της Δικαιοσύνης.

Ο κ. Γιαννόπουλος ανέφερε ότι έχει «άριστη σχέση» με τον κ. Δημόπουλο, αλλά
(μιλώντας στον Πλάνετ) εξέφρασε και πάλι παράπονα γιατί ο εισαγγελέας του
Αρείου Πάγου επέλεξε το βήμα της Ένωσης Εισαγγελέων για να γνωστοποιήσει
δημόσια την αντίθεσή του στην επίμαχη νομοθετική διάταξη (που παρέχει το
δικαίωμα στον υπουργό να απευθύνει γενικές οδηγίες προς τους εισαγγελείς για
το οργανωμένο έγκλημα) και δεν έθεσε το ζήτημα στις συσκέψεις που είχαν στο υπουργείο.

«Ήταν ένα μέγα λάθος…», είπε ο κ. Γιαννόπουλος. «Μου κακοφάνηκε… Η διάταξη
αναφέρεται στην έκδοση γενικών οδηγιών για την εύρυθμη λειτουργία των
υπηρεσιών των δικαστηρίων και των εισαγγελιών και δεν αφορά τη δικαιοδοτική
κρίση των δικαστικών λειτουργών».

Από την άλλη πλευρά, κύκλοι της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ανέφεραν χθες ότι
ουδέποτε είχε γνωστοποιηθεί επισήμως το νομοσχέδιο στον κ. Δημόπουλο και δεν
ζητήθηκε η γνώμη του, αλλά σε κάθε περίπτωση η θέση του είναι ότι η επίμαχη
διάταξη «μπορεί να μετατραπεί σε κερκόπορτα, για να πληγεί η ανεξαρτησία της
Δικαιοσύνης». Ανώτατοι δικαστικοί τόνιζαν, εξάλλου, ότι το θέμα φανερώνει την
έλλειψη συνεργασίας ανάμεσα στον Άρειο Πάγο και το υπουργείο Δικαιοσύνης.

Η επίμαχη διάταξη αναμένεται να είναι κυρίαρχο θέμα και στην γενική συνέλευση
της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων την προσεχή Κυριακή, ενώ έντονη συζήτηση
για το ζήτημα θεωρείται βέβαιο ότι θα ακολουθήσει και στη Βουλή.

Τη συνταγματικότητα της διάταξης αμφισβήτησε χθες ο υπεύθυνος του τομέα
Δικαιοσύνης της Ν.Δ., καθηγητής Πρ. Παυλόπουλος, ο οποίος σημείωσε ότι
«συμμερίζεται τις ανησυχίες και επιφυλάξεις των κ.κ. Ματθία και Δημόπουλου»,
ενώ αντίθετη θέση εξέφρασε ο συνταγματολόγος Ανδ. Λοβέρδος, ο οποίος ανέφερε
(στον Πλάνετ) ότι «οι αντιδράσεις είναι υπερβολικές» και «η διάταξη, στο μέτρο
που καταγράφει σε νομικό κείμενο την έως σήμερα πρακτική, δεν δημιουργεί
κανένα πρόβλημα συνταγματικότητας».

Η ΝΕΑ δημόσια αντιπαράθεση του υπουργού Δικαιοσύνης Ευάγγ. Γιαννόπουλου με την
ηγεσία του Αρείου Πάγου ­ αυτή τη φορά για τη διάταξη που παρέχει το δικαίωμα
στον υπουργό να απευθύνει γενικές οδηγίες προς εισαγγελείς ­ ήρθε να
επιβεβαιώσει το αρνητικό κλίμα και την έλλειψη ουσιαστικής συνεργασίας στην
κορυφή της ελληνικής δικαιοσύνης. Και ήταν η έκτη φορά την τελευταία διετία
που υπουργείο Δικαιοσύνης και Άρειος Πάγος αντήλλαξαν «πυρά»:

Δεκέμβριος ’96: Στην πρώτη σύγκρουση του κ. Γιαννόπουλου με την ηγεσία
του Αρείου Πάγου αφορμή ήταν ο αντιπρόεδρος του Α.Π. και τότε προϊστάμενος
επιθεώρησης των δικαστικών λειτουργών Γ. Βελλής. Το υπουργείο εμφανίστηκε να
διαφωνεί με ενέργειες του κ. Βελλή και ο κ. Γιαννόπουλος εξήγγειλε αλλαγή του
συστήματος επιλογής των επιθεωρητών. Ακολούθησε ανταλλαγή αιχμηρών επιστολών
ανάμεσα στον υπουργό και τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου Στ. Ματθία, ο οποίος
θεωρούσε τις νομοθετικές αλλαγές ως παρέμβαση στη λειτουργία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Ιούλιος ’97: Το υπουργείο προχώρησε σε ριζική αλλαγή του τρόπου
επιλογής των επιθεωρητών, οι οποίοι στο εξής εκλέγονται από τους συναδέλφους
τους και δεν ορίζονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Η αλλαγή
συνοδεύεται από νέες αιχμηρές δηλώσεις και των δύο πλευρών.

Δεκέμβριος ’97: Στο επίκεντρο της νέας μεγάλης σύγκρουσης βρίσκεται η
υπόθεση Πουρσανίδη. Ο υπουργός χαρακτηρίζει «στενόκαρδη» την απόφαση που
οδηγεί πίσω στη φυλακή τον πρώην τοξικομανή και ζητεί από την Εισαγγελία του
Αρείου Πάγου να εξεταστεί ο Γ. Πουρσανίδης από ιατροδικαστή για να διαπιστωθεί
ότι είχε απεξαρτηθεί μόνος του. Ακολουθεί έντονη απάντηση από τον εισαγγελέα
του Ανωτάτου Δικαστηρίου Παν. Δημόπουλο, που δήλωσε ότι δεν δέχθηκε και ούτε
θα μπορούσε να δεχθεί αντίστοιχες εντολές. Ο κ. Γιαννόπουλος ζητεί «συγγνώμη»
στη Βουλή γιατί υπάρχει κενό νόμου ως προς την ποινική μεταχείριση όσων
απεξαρτήθηκαν μόνοι τους.

Φεβρουάριος ’98: Ο κ. Ματθίας συγκαλεί την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου
να γνωμοδοτήσει εάν μπορεί ο υπουργός να σχολιάζει και να επικρίνει δικαστικές
αποφάσεις. Ο κ. Γιαννόπουλος αντιδρά οργισμένα, κάνοντας λόγο και για
«ανοησίες», ενώ η Ολομέλεια αποφαίνεται ότι ο υπουργός αλλά και η Βουλή δεν
μπορούν να σχολιάζουν δικαστικές αποφάσεις και πολύ περισσότερο εκκρεμείς
υποθέσεις στα δικαστήρια. Ο κ. Δημόπουλος συντάσσεται με τον κ. Ματθία. Η
Ολομέλεια αμφισβητεί, παράλληλα, και την ενίσχυση του θεσμού των ενόρκων (μέσω
και της συνταγματικής αναθεώρησης).

Οκτώβριος ’98: Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου αμφισβητεί ως
αντισυνταγματική την κατάργηση των Ειρηνοδικείων που προωθείται με το
«πολυνομοσχέδιο» του υπουργείου και την ένταξη των ειρηνοδικών στους κόλπους
των πρωτοδικών. Ακόμη θεωρεί αντισυνταγματική την παραγραφή αδικημάτων κατά
τις αγροτικές κινητοποιήσεις. Ο υπουργός δηλώνει ότι οι διατάξεις θα
προωθηθούν, ενώ την κατάργηση των Ειρηνοδικείων στηρίζει και η Ένωση Δικαστών
και Εισαγγελέων.