Το ροζ δεν επηρεάζει το χακί

Η ελληνική Δικαιοσύνη αποφάνθηκε: τα ερωτικά σκάνδαλα δεν συνεπάγονται
κυρώσεις, γιατί δεν σχετίζονται με τα υπηρεσιακά καθήκοντα των πρωταγωνιστών
σε «ροζ ιστορίες», ανεξάρτητα εάν είναι παντρεμένοι ή όχι. Πρώτα απ’ όλα,
γιατί η σεξουαλική ζωή ανάγεται στη σφαίρα του «ιδιωτικού βίου» των πολιτών,
που προστατεύεται από το Σύνταγμα.

Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ απόφαση είναι τελεσίδικη. Με «διά ταύτα» που θα έκανε ευτυχή τον
Μπιλ Κλίντον αν μπορούσε να το επικαλεστεί, καθώς θα αποστόμωνε όσους
επικριτές του ισχυρίζονται ότι η (όποια) σχέση του με την Μόνικα Λιουίνσκι,
επηρέαζε ή σχετίζεται με τα υπηρεσιακά του καθήκοντα. Η υπόθεση, ωστόσο, που
κρίθηκε σε εφετειακό επίπεδο, δεν διαδραματίστηκε στον Λευκό Οίκο ή στο Λιτλ
Ροκ του Άρκανσο, αλλά στο κέντρο της Αθήνας.

Πρόκειται για «ροζ ιστορία» με… χακί αποχρώσεις, η οποία πριν από τα
ελληνικά δικαστήρια, απασχόλησε τα πειθαρχικά συμβούλια των Ενόπλων Δυνάμεων:

Ήταν αδελφικοί φίλοι, συμμαθητές, κουμπάροι και αξιωματικοί του Πεζικού. Ώσπου
ο ένας πήγε στη Βοσνία, με την ελληνική στρατιωτική αποστολή, και ο άλλος
στην… κουμπάρα. Για να λάβει η μακροχρόνια φιλία άδοξο τέλος, με αυτόπτες
μάρτυρες έναν ιδιωτικό ντετέκτιβ και τη… μισή πλατεία Βικτωρίας.

Ο απατημένος σύζυγος κατήγγειλε τον κουμπάρο και στην υπηρεσία για να
επιληφθούν τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα, που τελικώς τον απέταξαν από το Σώμα
των μονίμων αξιωματικών, με παράλληλη αφαίρεση όλων των βαθμών (σ.σ.: τον
υποβίβασαν σε απλό στρατιώτη). Ο αποταχθείς προσέφυγε στη Δικαιοσύνη, ζητώντας
πίσω βαθμούς και θέση στο Στράτευμα. Για να δικαιωθεί με την απόφαση, που
διαχωρίζει σεζουαλική ζωή από εργασία.

Η ΙΣΤΟΡΙΑ

Αντιγράφουμε από την απόφαση την εξέλιξη της ιστορίας και το σκεπτικό του
Πειθαρχικού Συμβουλίου, που θεώρησε ότι ο αποταχθείς υπέπεσε «σε βαριά
απρέπεια και έθιξε τη στρατιωτική τιμή»:

* «Εκμεταλλευόμενος την απουσία του αδελφικού του φίλου, κουμπάρου, συναδέλφου
και συμμαθητή του, που για το χρονικό διάστημα Ιούλιος ’94 – Αύγουστος ’95
τοποθετήθηκε στη Βοσνία, καθώς και την τυφλή εμπιστοσύνη της οικογένειας του
ζεύγους προς το πρόσωπό του, επεδίωξε φορτικά και εκβιαστικά με συνεχή προς
την κουμπάρα μεταμεσονύκτια τηλεφωνήματα έντονων ερωτικών φαντασιώσεων, καθώς
και με προσωπικές επισκέψεις στο σπίτι τής παραπάνω οικογένειας, τη σύναψη
σεξουαλικών σχέσεων μαζί της, γεγονός το οποίο επέτυχε περί το τέλος
Δεκεμβρίου, καταπατώντας κάθε έννοια εντιμότητας και ηθικής και δυναμιτίζοντας
τα θεμέλια της οικογένειας του συναδέλφου…».

* «Μετά τον επαναπατρισμό του αξιωματικού από τη Βοσνία, συνέχισε τις
σεξουαλικές σχέσεις με τη σύζυγό του, εξακολουθώντας να ασκεί εις βάρος της
έντονη ψυχολογική πίεση και απειλές, υποχρεώνοντάς την στην τέλεση
φυσιολογικών και μη σεξουαλικών πράξεων. Στις 24 Ιουλίου 1996, μετά από
τηλεφωνική επικοινωνία με την ερωμένη του, φέροντας στολή και αφού συναντήθηκε
μαζί της στην πλατεία Βικτωρίας, πήγε στο διαμέρισμα της οικογένειας, όπου και
συνελήφθη από τον σύζυγο και έναν ιδιωτικό αστυνομικό, γυμνός, προσπαθώντας να
φορέσει το εσώρουχό του, ενώ η σύζυγος ήταν γυμνή, με μία πρόχειρα ριγμένη
ρόμπα στην πλάτη της. Κατά την έξοδό του από την πολυκατοικία, παρουσία
αρκετών περιοίκων που είχαν αντιληφθεί το γεγονός και συγκεντρωθεί στην είσοδο
αυτής, κι ενώ φορούσε τη στολή του, προσπάθησε να πλησιάσει τον συνάδελφό του
για να δικαιολογηθεί, προκαλώντας δυσμενή σχόλια εις βάρος του και εις βάρος
των Ελλήνων αξιωματικών γενικότερα…».

Αυτό το τελευταίο φαίνεται ότι ενόχλησε το Επιτελείο ή τουλάχιστον σε αυτό
στάθηκε το Πειθαρχικό Συμβούλιο για να στηρίξει την απόταξη. Αλλά το
δικαστήριο αντιπαρήλθε τις «ευαισθησίες» των ανωτάτων αξιωματικών κι έκρινε
την απόταξη παράνομη. Και στην απόφαση – «καψώνι» για το Πειθαρχικό Συμβούλιο
και τον απατημένο σύζυγο, σημειώνει:

­ Ό,τι κι αν έπραξε ο αξιωματικός, οι πράξεις του δεν αφορούν συμπεριφορά κατά
την εκτέλεση των καθηκόντων του, αλλά όλες ανάγονται στη σφαίρα της ιδιωτικής
ζωής του. Και ο ιδιωτικός βίος «περιλαμβάνει και την ετεροφυλοφιλική ερωτική
και σεξουαλική ζωή των πολιτών με τις καθ’ έκαστα προτιμήσεις, χωρίς να
τίθενται όρια κατά την επιλογή των συντρόφων μεταξύ παντρεμένων και μη».

­ Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι ενέργειές του συνιστούν
βαριά απρέπεια εις βάρος των Ενόπλων Δυνάμεων. «Ενδεχομένως», θα μπορούσαν να
θεωρηθούν ως βαριά απρέπεια εις βάρος του συναδέλφου συγγενούς, αλλά δεν
σχετίζονται με τα υπηρεσιακά του καθήκοντα.