Συμφώνησαν ότι δεν ήταν έγκλημα

Πόρισμα πραγματογνωμόνων. «Δεν τεκμηριώνεται ότι ο θάνατος οφείλεται σε ασφυκτικό μηχανισμό διά της συμπιέσεως του τραχήλου»

Δεν πρόκειται για εγκληματική ενέργεια. Με ένα «σολομώντειο» πόρισμα ­ που
αποτυπώνει τη θέλησή τους να συνθέσουν όλες τις απόψεις ­ οι έξι
πραγματογνώμονες κατέληξαν χθες στο συμπέρασμα ότι ο στρατιώτης από τη Νέα
Λάμψακο Ευβοίας δεν πέθανε από στραγγαλισμό!

«ΜΕ ΒΑΣΗ τα ευρήματα δεν τεκμηριώνεται ότι ο θάνατος οφείλεται σε ασφυκτικό
μηχανισμό διά της συμπιέσεως του τραχήλου, όπως συμβαίνει σε στραγγαλισμούς με
τα χέρια ή με βρόχο».

Αυτό αναφέρεται στο δεκατετρασέλιδο πόρισμα των έξι ιατροδικαστών, το οποίο
παρουσιάζουν «ΤΑ ΝΕΑ». Οι έξι πραγματογνώμονες απέκλεισαν ομόφωνα την
περίπτωση εγκληματικής ενέργειας («ασφυκτικός θάνατος»), ανατρέποντας το
συμπέρασμα στο οποίο είχαν καταλήξει οι ιατροδικαστές κ.κ. Φ. Κοτσάφτης και Μ.
Νόνας, που διενήργησαν τη δεύτερη νεκροψία. «Δεν πρόκειται για φόνο, ας
πάψουμε να κυνηγάμε φαντάσματα», τόνισε στα «ΝΕΑ» μέλος της ομάδας των πραγματογνωμόνων.

Εντούτοις, οι έξι ιατροδικαστές δεν απέκλεισαν το ενδεχόμενο να επήλθε θάνατος
από απλή συμπίεση. Στην αμέσως επόμενη παράγραφο του πορίσματος υπογραμμίζουν
χαρακτηριστικά: «Ωστόσο, στη διεθνή βιβλιογραφία περιγράφονται θάνατοι διά
απλής συμπιέσεως του τραχήλου, το οποίο δεν δυνάμεθα αντικειμενικώς να
αποκλείσουμε στη συγκεκριμένη περίπτωση»!

Η επισήμανση αυτή, σύμφωνα με όλες τις εκτιμήσεις, αναμένεται να περιπλέξει τα
πράγματα περισσότερο, καθώς οι δικηγόροι της οικογένειας Ρωμιόπουλου
αναμένεται να υποστηρίξουν την άποψη του «μη φυσικού θανάτου», αφού δεν
αποκλείεται αλλά και δεν προσδιορίζεται στο πόρισμα το τι θα μπορούσε να
προκαλέσει την… απλή συμπίεση.

Στην εκδοχή της εγκληματικής ενέργειας θα επιμείνει η οικογένεια Ρωμιόπουλου,
για ακόμη έναν λόγο: Γιατί στο πόρισμα των έξι πραγματογνωμόνων δεν
προσδιορίζεται η αιτία θανάτου. Παρ’ όλα αυτά, όπως εξήγησαν στα «ΝΕΑ» μέλη
της ομάδας των πραγματογνωμόνων, «κάτι τέτοιο δεν ήταν δυνατόν να γίνει, αφού
δεν είχαμε στη διάθεσή μας τα σπλάγχνα του νεκρού για να τα εξετάσουμε». Ως
γνωστόν η κ. Ελένη Ζαγγελίδου είχε αποτεφρώσει τα σπλάγχνα, αφού προηγουμένως
είχε αφαιρέσει δείγματά τους για ιστολογική εξέταση.

Ιδιαίτερα επικριτικοί είναι οι πραγματογνώμονες και για την πρώτη
ιατροδικαστική έκθεση, που συνέταξε η κ. Ζαγγελίδου. «Να σημειωθεί ότι το οξύ
πνευμονικό οίδημα ανευρίσκεται σε πληθώρα βίαιων ή παθολογικών καταστάσεων και
δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση αιτία θανάτου» επισημαίνουν με νόημα στο τέλος
του πορίσματός τους.

Από τη νεκροψία και νεκροτομή που πραγματοποίησαν στο πτώμα του άτυχου
στρατιώτη και κυρίως από τις παθολογοανατομικές (ιστολογικές) εξετάσεις που
διενήργησαν στο Πανεπιστημίο Αθηνών, οι ιατροδικαστές κατέληξαν στην άποψη ότι
«οι προθανάτιες και μεταθανάτιες κακώσεις που εντοπίστηκαν δεν αποτελούν σε
καμία περίπτωση αιτία θανάτου».

Ως προς τις ιστολογικές εξετάσεις που πραγματοποιήθηκαν στον τράχηλο και στα
γεννητικά όργανα τα ευρήματα ήταν ξεκάθαρα. «Ο τράχηλος ήταν πεντακάθαρος,
πάλλευκος. Το μόνο που βρέθηκε ήταν ένα έκπτωτο αγγείο, το οποίο δεν έχει να
κάνει με τραυματολογία. Όσον αφορά τα γεννητικά όργανα, οι ιστολογικές
εξετάσεις έδειξαν ότι το όσχεο ήταν ανέπαφο» κατέληξαν μέλη της ομάδας των πραγματογνωμόνων.

Οικογένεια Ρωμιόπουλου. Το δράμα συνεχίζεται. Αυτήν τη φορά στο υπουργείο Δικαιοσύνης

ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ένταση επικράτησε χθες το μεσημέρι στο Νεκροτομείο Αθηνών, όπου οι
έξι πραγματογνώμονες συνέτασσαν το τελικό τους πόρισμα. Στις δύο το μεσημέρι ο
πατέρας του άτυχου στρατιώτη Τρύφων Ρωμιόπουλος, συνοδευόμενος από τον
δικηγόρο κ. Φ. Ραγκούση, μπήκε στους χώρους του νεκροτομείου ζητώντας επιμόνως
να λάβει το πόρισμα. Όταν οι ιατροδικαστές ενημέρωσαν τον κ. Ρωμιόπουλο ότι με
εντολή του ανακριτή του Στρατοδικείου Ξάνθης Φώτη Βράβα τούς έχει ζητηθεί να
αποφύγουν οποιαδήποτε δήλωση επί του πορίσματος, τα αίματα άναψαν.
Επακολούθησαν αψιμαχίες, οι οποίες ευτυχώς δεν έλαβαν έκταση.

Στη συνέχεια, η οικογένεια του κ. Ρωμιόπουλου συναντήθηκε με τον υπουργό
Δικαιοσύνης κ. Ε. Γιαννόπουλο, ο οποίος είχε λάβει αντίγραφο του πορίσματος.