Οι ένορκοι αθώωσαν τον Ρωχάμη

Λίγο πριν από το τέλος. Ο Βαγγέλης Ρωχάμης ελπίζει, αλλά δεν πιστεύει πως θα αθωωθεί

Η ειλικρινής στάση του Βαγγέλη Ρωχάμη, σε συνδυασμό με την παντελή έλλειψη
επιβαρυντικών στοιχείων για την κατηγορία της απόπειρας ανθρωποκτονίας εις
βάρος αστυνομικών, που του απέδιδαν, συνέβαλαν στην αθώωση του, συνηθισμένου
πλέον στις καταδίκες, κρατουμένου.

ΟΙ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ένορκοι που μετείχαν στη σύνθεση του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου
της Αθήνας δεν πείστηκαν πως το μοναδικό επιβαρυντικό στοιχείο ­ ένα αποτύπωμα
του Ρωχάμη στο αυτοκίνητο στο οποίο έμπαινε συχνά ­ ήταν ικανό να συντελέσει
στην καταδίκη του, τη στιγμή που ούτε οι αστυνομικοί δεν ήταν βέβαιοι πως
αυτός ήταν ο δράστης.

Η εκφώνηση της αθωωτικής απόφασης, που ελήφθη κατά πλειοψηφία (4-3), προκάλεσε
δάκρυα χαράς στον Βαγγέλη Ρωχάμη, ο οποίος προηγουμένως δεν έκρυψε τη
συγκίνησή του, όταν η συνήγορός, κ. Φωτεινή Βερνέζη, αγορεύοντας, τον
χαρακτήρισε «μπαλαντέρ», που η Ασφάλεια του φορτώνει όποια πράξη κρίνει πως
του «πάει».

Στον Γ. Σταθόπουλο, οδηγό του αυτοκινήτου, το δικαστήριο επέβαλε ποινή
κάθειρξης 10 χρόνων και 4 μηνών, για απλή συνέργεια στις απόπειρες
ανθρωποκτονίας, σε έκρηξη, καθώς και για πλαστογραφία άδειας οδήγησης. Η
συγκεκριμένη υπόθεση αφορούσε τη ρίψη χειροβομβίδων εναντίον του πληρώματος
περιπολικού από τον συνοδηγό του καταδιωκόμενου αυτοκινήτου, που οδηγούσε ο Γ.
Σταθόπουλος. Το περιστατικό συνέβη στις 26 Απριλίου 1995, στα Σεπόλια, και
αρχικά εξηγήθηκε ως τρομοκρατική ενέργεια. Στη συνέχεια, μετά τη σύλληψη του
Σταθόπουλου, αποδόθηκε στον τότε δραπέτη Ρωχάμη, παρά το γεγονός ότι ο
Σταθόπουλος κατονόμασε ως δράστη τον Βασ. Βαρσάλο ή Βασσάλο.

Λίγη ώρα νωρίτερα, η εισαγγελέας της έδρας, κ. Φανή Κοντοθανάση, εμφανίστηκε
αμείλικτη εναντίον των δύο κατηγορουμένων, ζητώντας από το δικαστήριο να αρθεί
στο ύψος των περιστάσεων και να τους κρίνει ενόχους χωρίς κανένα ελαφρυντικό.
«Δεν μου έμεινε καμία αμφιβολία», τόνισε η εισαγγελική λειτουργός, «ότι ο
συνοδηγός, αυτός που πέταξε τις χειροβομβίδες και πυροβόλησε εναντίον του
πληρώματος του περιπολικού που τους καταδίωκε, ήταν ο Ρωχάμης».

Το γεγονός ότι οι ίδιοι οι αστυνομικοί, που φέρονται ως παρ’ ολίγον θύματα των
δύο κατηγορουμένων, δεν ήταν σε θέση ­ καταθέτοντας στο δικαστήριο ­ να
αναγνωρίσουν στο πρόσωπο του Ρωχάμη τον δράστη, η κ. Κοντοθανάση το
αντιπαρήλθε, λέγοντας: «Απόδειξη με μαθηματική ακρίβεια δεν μπορείτε να έχετε.
Έχετε όμως στοιχεία, όπως το αποτύπωμά του στο αυτοκίνητο».

Ωστόσο, οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, κ. Φωτεινή Βερνέζη και κ.
Νίκος Γαλάνης, οι οποίοι αγόρευσαν αμέσως μετά, επισήμαναν τις ουσιαστικές
παραλείψεις της Αστυνομίας, αφού όχι μόνο δεν κρίθηκε σκόπιμο να
πραγματοποιηθεί δακτυλοσκοπική εξέταση στις περόνες των χειροβομβίδων ­ οπότε
δεν θα υπήρχε αμφιβολία για την ταυτότητα του δράστη ­ αλλά ούτε καν
εξετάστηκαν ως μάρτυρες οι αστυνομικοί που επέβαιναν σε άλλο περιπολικό, το
οποίο ακολουθούσε το πρώτο. Βεβαίως, οι δύο συνήγοροι αναφέρθηκαν εκτενώς στις
αντιφάσεις στις οποίες έχουν περιπέσει οι βασικοί μάρτυρες αστυνομικοί, οι
οποίοι στις καταθέσεις τους αναφέρονται ακόμη και σε άλλου τύπου και χρώματος
αυτοκίνητο και όχι στα χαρακτηριστικά του οχήματος που χρησιμοποίησαν οι δράστες.

Όσον αφορά το πρόσωπο, που, σύμφωνα με την ομολογία του Γ. Σταθόπουλου,
καθόταν δίπλα του και έριχνε τις χειροβομβίδες στους αστυνομικούς, η
εισαγγελέας έκρινε ανυπόστατο αυτόν τον ισχυρισμό, αποδίδοντάς τον στην
αλληλεγγύη του Σταθόπουλου προς τον Ρωχάμη. Μάλιστα, η κ. Κοντοθανάση δήλωσε
στο δικαστήριο πως από την έρευνα της εισαγγελίας δεν προέκυψε πως κάποιος
Βασίλης Βαρσάλος κρατήθηκε σε ελληνικές φυλακές, ενώ η κ. Βερνέζη κατέθεσε
βεβαίωση των φυλακών, σύμφωνα με την οποία ο Βασίλης Βαρσάλος ή Βασσάλος του
Τζώρτζη, υπήρξε κρατούμενος εκεί το διάστημα που επικαλείται ο Σταθόπουλος.