Νομικό {LF}«μπρα ντε φερ» και στο βάθος ΣτΕ

Σε νομικό «μπραντ ντε φερ», με φόντο την υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων, παραπέμπουν οι έντονες αντιδράσεις που πυροδότησε  η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρου Ντογιάκου, για τα όρια των αρμοδιοτήτων της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), το περιεχόμενο της οποίας έχει προκαλέσει ήδη και έντονη πολιτική αντιπαράθεση.

«Η γνωμοδότηση του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού είναι απόλυτα νόμιμη. Η ΑΔΑΕ διατηρεί όλες τις αρμοδιότητες που απορρέουν από το Σύνταγμα, αλλά ο νομοθέτης με βάση τον πρόσφατο νόμο  αποφάσισε να αφαιρέσει αρμοδιότητές της που συνδέονται με την ενημέρωση των πολιτών αναφορικά με την άρση του τηλεφωνικού τους απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας» έλεγαν χθες ανώτατες πηγές από τον χώρο της Δικαιοσύνης. Με τον τρόπο αυτόν ήθελαν να καταδείξουν τη νομιμότητα της γνωμοδότησης που επέλεξε να διατυπώσει αυτοπροσώπως ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου για το θεσμικό αυτό ζήτημα, που, όπως όλα δείχνουν, θα έχει και συνέχεια, ενώ δεν λείπουν και εκείνοι που εκτιμούν ότι η υπόθεση σε βάθος χρόνου μπορεί να φτάσει ενώπιον των αρμόδιων διοικητικών δικαστηρίων, ενδεχομένως δε ακόμα και στο  Συμβούλιο της Επικρατείας.

Η απάντηση
Ράμμου – ΑΔΑΕ

Από την πλευρά του, με την ξεκάθαρη και σαφή δήλωσή του περί αντισυνταγματικότητας που θίγει τον πυρήνα της λειτουργίας της ανεξάρτητης αρχής, ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ και επίτιμος αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Χρήστος Ράμμος δεν αφήνει καμία απολύτως αμφιβολία ότι θα συνεχίσει να επιτελεί το καθήκον του στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, που πηγάζουν από τον Καταστατικό Χάρτη της Χώρας.

Οπως μάλιστα αναφερόταν στην καταληκτική γραπτή δήλωση του Ράμμου, τις επόμενες ημέρες θα ακολουθήσει εκτενής ανακοίνωση της Ολομέλειας της ΑΔΑΕ επί των ζητημάτων που έχουν ανακύψει, η οποία εκ των πραγμάτων θα έχει τη δική της ξεχωριστή θεσμική βαρύτητα. Για το θέμα της γνωμοδότησης του Ισίδωρου Ντογιάκου συγκλήθηκε εκτάκτως για σήμερα το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, το οποίο θα συνεδριάσει, με την παρουσία και συμμετοχή και των μελών της Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων και Ελευθεριών του ΔΣΑ.

Η επόμενη μέρα

Σε κάθε περίπτωση πάντως, η επίμαχη γνωμοδότηση του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού δεν παράγει κανένα νομικό αποτέλεσμα, αφού, όπως είναι γνωστό, δέσμευση στην ελληνική έννομη τάξη παράγουν μόνο οι δικαιοδοτικές αποφάσεις των δικαστηρίων.

Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι:

* Η ΑΔΑΕ στο πλαίσιο των αιτημάτων που έχουν ήδη υποβληθεί από συγκεκριμένα θιγόμενα πρόσωπα, τον ευρωβουλευτή Γιώργο Κύρτσο και τον δημοσιογράφο Τάσο Τέλογλου, μπορεί να απευθυνθεί εκ νέου  στον πάροχο της κινητής τηλεφωνίας ζητώντας να παραδώσει συγκεκριμένα στοιχεία για την ολοκλήρωση της έρευνάς της.

* Ο πάροχος με τη σειρά του πάλι, με ερώτημα του οποίου προκλήθηκε και η γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου, ενδέχεται να δώσει τα στοιχεία που του ζητούνται ή να μη συναινέσει στην παροχή στοιχείων και να αρνηθεί να ικανοποιήσει το αίτημα της ΑΔΑΕ, επικαλούμενος την εισαγγελική γνωμοδότηση.

* Σε μια τέτοια περίπτωση, εκτιμάται ότι η Αρχή θα αξιοποιήσει όλα τα μέσα που της παρέχει ο νόμος για την ικανοποίηση του αιτήματος, μεταξύ των οποίων είναι και η επιβολή χρηματικού προστίμου στον πάροχο.

* Η εταιρεία κινητής τηλεφωνίας αμφισβητώντας την επιβολή του προστίμου, με επίκληση μάλιστα της εισαγγελικής γνωμοδότησης, έχει δικαίωμα να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια και εν τέλει, όπως εκτιμούν νομικοί, η όλη υπόθεση να φτάσει μέχρι το ΣτΕ που κρίνοντας το ενδεχόμενο πρόστιμο, επί της ουσίας θα βάλει στη ζυγαριά του και τη συνταγματικότητα της γνωμοδότησης του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού.