Πάρεξ Δικαιοσύνη και ΜΜΕ

H υπόθεση με τις τηλεοπτικές άδειες και την προσπάθεια δημιουργίας τηλεοπτικού καναλιού του ΣΥΡΙΖΑ, βασικού κυβερνώντος κόμματος μετά το τρίτο μνημόνιο, την kolotoumba Τσίπρα και την εκ νέου νίκη του στις δεύτερες εκλογές του 2015, παίρνει όπως όλα δείχνουν την άγουσα προς τη δικαστική διερεύνηση. Ο ΣΥΡΙΖΑ έχει προσπαθήσει με πολλούς τρόπους να αμφισβητήσει και να ακυρώσει τη διαδικασία, αλλά δεν τα καταφέρνει διότι, όπως φαίνεται από τις πληροφορίες που διαρρέουν, από τη διερευνητική επιτροπή υπάρχουν στοιχεία που δύσκολα εξηγούνται και ερωτήσεις που δύσκολα απαντιούνται. Στοιχεία που οδηγούν σε έναν ρόλο διακριτό από τα υπουργικά καθήκοντα που ασκούσε ο  παρακοιμώμενος του Καλογρίτσα (στο σπίτι του τελευταίου), Νίκος Παππάς, όσο ακόμα είχε αντικείμενο το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο και πριν αναλάβει υπεύθυνος για τα ούφο και το υπόλοιπο διαστημικό πρόγραμμα.

Μόλις χθες διέρρευσε το περιεχόμενο του πορίσματος της Τράπεζας της Ελλάδος το σχετικό με τη νομιμότητα ή μη της εγγυητικής επιστολής που έστειλαν οι άραβες επενδυτές της εταιρείας CCC στον Χρήστο Καλογρίτσα, για την κατασκευή από την εταιρεία του τελευταίου έργων που θα κόστιζαν 45 εκατομμύρια ευρώ. Τα λεφτά αυτά, ασφαλώς, κανένα έργο στα Εμιράτα δεν χρηματοδότησαν, περιφέρθηκαν όμως στην Ελλάδα αρχικά ως εγγύηση για το τηλεοπτικό κανάλι που ο Καλογρίτσας διεκδικούσε στο πλαίσιο του διαγωνισμού που είχε προκηρύξει ο Παππάς, και στη συνέχεια για να φτιαχτεί εφημερίδα φίλα προσκείμενη στον ΣΥΡΙΖΑ. «Με τα 3 εκατ. ευρώ της εγγυητικής φτιάξαμε την εφημερίδα “Documento”» έχει καταθέσει στην Προανακριτική ο Καλογρίτσας.

Για τα λεφτά αυτά, ο Παππάς έχει ισχυριστεί ότι, κατά την Τράπεζα της Ελλάδος, ήταν γνωστή και νόμιμη η προέλευσή τους. Αλλά η έκθεση της Τράπεζας τον διαψεύδει. Σύμφωνα με αυτή, από τον Σεπτέμβριο του 2016, η Τράπεζα της Ελλάδος έχει κάνει τρεις αναφορές στην Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, τις δυο φορές αναφερόμενη στις διαδρομές του χρήματος στην Attica Bank και την τρίτη φορά στην Εθνική Τράπεζα. Η Τράπεζα της Ελλάδος, μάλιστα, επισημαίνει ότι με τη σειρά της η Attica Bank είχε ρωτήσει, τον επόμενο μήνα, τον Οκτώβριο του 2016, την Αρχή περί της νομιμότητας ή μη αυτού του ποσού. Αλλά ουδείς απάντησε.

Αυτή η διαδρομή, γεννά τα εξής εύλογα ερωτήματα: Γιατί ο υπουργός Παππάς ενδιαφερόταν ιδιαίτερα να βρεθούν λεφτά για συγκεκριμένο κανάλι, συγκεκριμένου επιχειρηματία χωρίς λεφτά, ώστε να ρισκάρει το ηθικό πλεονέκτημα που του έδινε η αριστερή του ένταξη προκειμένου να του βρει πάση θυσία λεφτά; Γιατί ισχυρίζεται ότι η προέλευση και η νομιμότητα των χρημάτων είχε διερευνηθεί, ενώ δεν είχε; Από πού, τελικά, προέρχονταν αυτά τα λεφτά πριν μπουν στην αγορά; Με δεδομένο ότι η προσπάθεια αλλαγής του υφιστάμενου ραδιοτηλεοπτικού τοπίου ήταν κυρίαρχη κυβερνητική επιλογή, ποια άλλα κυβερνητικά στελέχη γνώριζαν για τα χρήματα αυτά; Ηξερε και ο τότε πρωθυπουργός; Τα ερωτήματα αυτά, μαζί με άλλα που προκύπτουν από τις εργασίες της Προανακριτικής, ζητούν απαντήσεις.

Σε κάθε περίπτωση, η διερεύνηση της υπόθεσης του καναλιού του ΣΥΡΙΖΑ αλλά και της σκευωρίας Novartis, οδηγούν σε μια κυβερνητική εξουσία που επιχειρούσε να παραβιάσει το Σύνταγμα, να αλλοιώσει το πολίτευμα, να καταστρατηγήσει τους νόμους μεθοδεύοντας έλεγχο της Δικαιοσύνης και των ΜΜΕ.