2+1 σενάρια {LF}που… βγάζουν {LF}τις κουκούλες

«Πώς διαμορφώνεται η επόμενη μέρα της έρευνας για την πολύκροτη υπόθεση της Novartis σε σχέση με τους δύο προστατευόμενους μάρτυρες»; «Ποιος, πότε και κάτω από ποιες προϋποθέσεις μπορεί να αλλάξει το δικονομικό τοπίο της προστασίας για τον Μάξιμο Σαράφη και την Αικατερίνη Κελέση, ώστε να αποκαλυφθούν τα πραγματικά τους στοιχεία»; «Τι επιπτώσεις μπορεί να έχει στην ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης αυτής η αλλαγή στο Status των δύο προστατευόμενων μαρτύρων»;

Τα ερωτήματα αυτά, με φόντο πάντα τις τελευταίες εξελίξεις στην υπόθεση Novartis, τίθενται πλέον επί τάπητος, ιδιαίτερα μετά τη μη εμφάνιση των δύο προστατευόμενων μαρτύρων ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής. Η άρνηση των μαρτύρων να εμφανιστούν οδήγησε την πλειοψηφία των μελών της Επιτροπής στην απόφαση για την έκδοση εντάλματος βίαιης προσαγωγής τους, προκειμένου να εξασφαλιστούν η παρουσία τους, η εξέτασή τους και ο έλεγχος της αξιοπιστίας τους στο πλαίσιο της έρευνας για τυχόν ποινικές ευθύνες του τέως αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου.

Σύμφωνα με πηγές από τον χώρο της Δικαιοσύνης, τρία είναι τα επικρατέστερα σενάρια που θα μπορούσαν να οδηγήσουν τους προστατευόμενους μάρτυρες ενώπιον της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής «χωρίς κουκούλα».

ΣΕΝΑΡΙΟ 1: Οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές, που έχουν αποφασίσει για την υπαγωγή των μαρτύρων αυτών σε καθεστώς προστασίας και σε καθεστώς μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, μπορούν πάντα – και αυτεπαγγέλτως – να εξετάσουν αν τα πρόσωπα με τις κωδικές ονομασίες «Μάξιμος Σαράφης» και «Αικατερίνη Κελέση» εξακολουθούν να πληρούν τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την ένταξή τους στη συγκεκριμένη κατηγορία μαρτύρων που τους εξασφαλίζει την ανωνυμία. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η Εισαγγελία Διαφθοράς και ο εποπτεύων Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με διατάξεις των οποίων είχαν χαρακτηριστεί ως «μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος», έχουν την αποκλειστική αρμοδιότητα εκ του νόμου και όσο διαρκεί η δική τους έρευνα για την αρχική υπόθεση της Novartis, να κρίνουν – αιτιολογημένα πάντα – αν υπάρχει λόγος να προχωρήσουν σε άρση της προστασίας των μαρτύρων ή αν και στα επόμενα στάδια της έρευνας οι δύο μάρτυρες θα συνεχίσουν να τελούν υπό το ίδιο δικονομικό καθεστώς.

ΣΕΝΑΡΙΟ 2: Μετά τις τελευταίες εξελίξεις στη διαδικασία ενώπιον της Προανακριτικής Επιτροπής και την ενδεχόμενη υποβολή αιτήματος περί της άρσης της ανωνυμίας των μαρτύρων, οι προαναφερόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί θα κληθούν, ως αποκλειστικά αρμόδιοι, να αποφανθούν – πάντα αιτιολογημένα – για τα ζητήματα του τρόπου εξέτασης των μαρτύρων και το δικονομικό αντίκτυπο της άρνησής τους να καταθέσουν με τον τρόπο που η Επιτροπή ζήτησε, ήτοι χωρίς αλλοιωμένα χαρακτηριστικά και με φυσική παρουσία.

ΣΕΝΑΡΙΟ 3: Το τρίτο και πιο περίπλοκο από τα σενάρια που κρίνονται ως πιθανά να επηρεάσουν τη θέση των μαρτύρων και την τυχόν αποκάλυψη της ταυτότητάς τους συνέχεται με την πιθανολογούμενη απόφαση της Επιτροπής να εξετάσει τους μάρτυρες αυτούς κατ’ αντιπαράσταση με μάρτυρες για τους οποίους έχουν διατυπωθεί εικασίες ότι είναι οι ίδιοι οι προστατευόμενοι μάρτυρες. Στην περίπτωση αυτή, θα έχουμε μία εκ των πραγμάτων αποκάλυψη της ταυτότητας των προστατευόμενων μαρτύρων, χωρίς μάλιστα να έχει ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση από τη Δικαιοσύνη. Η υλοποίηση του σεναρίου αυτού, μετά την άρνηση της «Κελέση» και του «Σαράφη» να εξεταστούν από τη Βουλή, θα απαιτήσει την εκτέλεση του εντάλματος, τη βίαιη προσαγωγή τους, με τις όποιες δυσκολίες αυτή εμφανίζει εν όψει των ιδιαιτεροτήτων της δικονομικής τους θέσης.