Δικαιολογίες είχαν, απαντήσεις όχι

Κάτι παραπάνω από έξι ώρες. Τόσο διήρκεσε ο «μαραθώνιος» ενώπιον της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού. Η εκδίκαση της υπόθεσης πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ – Ξάνθης που φέρνει τις δύο ΠΑΕ σε ακόμη πιο δύσκολη θέση μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας.

Διαπίστωση που γίνεται άμεσα αντιληπτή, όχι μόνον από τα νέα στοιχεία επιβεβαίωσης της καταγγελίας από πλευράς Ολυμπιακού, αλλά και από την… απουσία των φυσικών προσώπων που πρωταγωνιστούν σε μια αγοραπωλησία που ανατινάζει την αξιοπιστία του Πρωταθλήματος και του ελληνικού ποδοσφαίρου συνολικά. Δεν ήταν εκεί ο Ιωάννης Καλπαζίδης, ανιψιός του Ιβάν Σαββίδη και ιδιοκτήτης της RFA που εξαγόρασε τις αθλητικές εγκαταστάσεις της ΠΑΕ Ξάνθης. Δεν ήταν εκεί οι Πολυχρόνης Συγγελίδης και Χρήστος Πανόπουλος, μέτοχοι της ΠΑΕ αλλά και μέλη του ΔΣ της εταιρείας Vialand που εξαγοράστηκε από την RFA. Δεν ήταν εκεί ο πρόεδρος της Ξάνθης Αρης Πιαλόγλου, μέλος και αντιπρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της Vialand. Οπως βεβαίως δεν ήταν εκεί κανείς από τον ΠΑΟΚ, πέραν των νομικών εκπροσώπων.

«Δυστυχώς δεν ήρθε κανένας να μπορέσουμε να πάρουμε πιο συγκεκριμένες απαντήσεις. Μπορούν να καταθέσουν υπομνήματα, αλλά είναι αλλιώς. Για παράδειγμα, αν ήταν ο κ. Καλπαζίδης εδώ θα τον ρωτάγαμε ένα κάρο θέματα, στο υπόμνημά του θα απαντήσει ό,τι θέλει για κάποια πράγματα. Αν ήταν, πιστεύω ότι θα βοηθούσε την αλήθεια προς κάθε κατεύθυνση, είτε ότι υπάρχει θέμα, είτε ότι δεν υπάρχει θέμα, κι εμείς θα περιμέναμε να έχουν έρθει, τουλάχιστον οι εταιρείες οι κυπριακές και ο κ. Πιαλόγου που ήταν στην Ξάνθη και του έτυχε οσφυαλγία, δεν μπορώ να πω κάτι» επιβεβαίωσε ο εκ των εισηγητών της υπόθεσης, Ηλίας Αρκούδης.

Επιβεβαίωση για τα 6,7 εκατ.

Την ίδια στιγμή, οι τράπεζες Alpha Bank και Πειραιώς με έγγραφά τους επιβεβαίωσαν τις οικονομικές συναλλαγές ύψους 6,7 εκατ. ευρώ ανάμεσα στον Ιωάννη Καλπαζίδη και την εταιρεία της οικογένειας Σαββίδη, Dimera, στο διάστημα Ιούνιος-Ιούλιος 2018. Τις ημέρες δηλαδή της εξαγοράς των αθλητικών εγκαταστάσεων της Ξάνθης από τον ανιψιό τού Ιβάν. Ενα στοιχείο-«κλειδί», που προφανώς θα αποτελέσει και οδηγό στη σύνταξη του πορίσματος από την Επιτροπή. Η επιβεβαίωση της διαδρομής του χρήματος ανάμεσα στον αγοραστή και την οικογένεια Σαββίδη. Ηταν εκεί ο δικηγόρος της Dimera, όπως και εκείνος της «μητρικής» εταιρείας Belterra (της ναυαρχίδας του εταιρικού στόλου της οικογένειας Σαββίδη). Και οι δύο όμως αποχώρησαν από τη διαδικασία δίχως να δώσουν εξηγήσεις. «Δυστυχώς αποχώρησαν η Dimera και η Belterra, από την οποία περιμέναμε να τεθούν οι ερωτήσεις και να πάρουμε απαντήσεις. Είπαν ότι είχαν λάβει γνώση πολύ καθυστερημένα της κλήσης και δεν είχαν γνώση των στοιχείων για να απαντήσουν στις ερωτήσεις μας» επιβεβαίωσε η Ειρήνη Μαρούπα, μέλος της ΕΕΑ.

Η άλλη θηλιά της Ξάνθης

Η πολύ δύσκολη θέση των δύο ομάδων όμως προέκυψε και από την όποια επιχειρηματολογία προέβαλαν οι νομικοί που τις εκπροσώπησαν. Σε μια δουλειά που μάλλον δεν θα ήθελε κανείς… Το παράδειγμα της Ξάνθης εξόφθαλμο. Οι Ακρίτες απειλούνται άμεσα με υποβιβασμό και για το γεγονός ότι η ΠΑΕ μεταβιβάστηκε από μια εταιρεία των Συγγελίδη – Πανόπουλου (ΒΙΑΜΑΡ) σε άλλη (Insports IKE) – τον περασμένο Μάρτη – δίχως την έγκριση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού. Η προθεσμία που η Ξάνθη είχε στη διάθεσή της ήταν δέκα μέρες. «Ο νόμος είναι ξεκάθαρος, εφόσον δεν ενημερώνεις για την αλλαγή ιδιοκτησίας, προβλέπεται υποβιβασμός» έλεγαν σε πηγαδάκια τα μέλη της Επιτροπής. Νωρίτερα οι δικηγόροι της Ξάνθης, αφού πρώτα υποστήριξαν ότι ενημέρωσαν τηλεφωνικά, αλλά προφανώς δεν έπεισαν κανέναν, είπαν ότι η… παράλειψη της δήλωσης μεταβίβασης έγινε διότι το καλοκαίρι άλλαξαν τους περισσότερους ποδοσφαιριστές του ρόστερ. Και το… παρέλειψαν. Οπως παρέλειψαν να ενημερώσουν την ιστοσελίδα της ΠΑΕ κ.λπ.

«Ο ΠΑΟΚ δεν του ανήκει»

Τι να πει κανείς όμως και για το επιχείρημα του ΠΑΟΚ; «Πρέπει σήμερα να καταρρίψουμε έναν μύθο. Ο ΠΑΟΚ δεν ανήκει στον Ιβάν Σαββίδη. Ο Ιβάν Σαββίδης είναι απλά πρόεδρος. Η ΠΑΕ ανήκει στον Νίκο Σαββίδη και στην Κυριακή Σαββίδη, και απλά συμβουλεύονται τον Ιβάν» ειπώθηκε από τους δικηγόρους του Δικεφάλου. Επιχείρημα που αν μη τι άλλο σκοντάφτει, πέρα από τη σκάλα της λογικής, και στα λόγια του ίδιου του Ιβάν Σαββίδη: «Δεν θέλω να πω ότι από τη στιγμή που εγώ έγινα ο ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ, ότι ο ύπνος μου είναι πολύ καλός. Εχω μια μηχανή στο κεφάλι που λειτουργεί 24 ώρες. Αλλά, πιστέψτε με, και εγώ έχω παραβιάσει τον ύπνο κάποιων άλλων και κάποιοι σε αυτό το ποδοσφαιρικό γίγνεσθαι τώρα δεν κοιμούνται πολύ καλά». Τάδε έφη Ιβάν Σαββίδης, στις 12 Οκτωβρίου 2012. Στην πρώτη του επίσημη συνέντευξη Τύπου ως ιδιοκτήτη της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Δικά του λόγια.

Καμιά απάντηση για τη διαδρομή του χρήματος. Καμιά απάντηση για τον Ιωάννη Καλπαζίδη, που αν και γιος της αδερφής του Ιβάν Σαββίδη, Σοφίας, ονομάστηκε στην αγόρευση… τρίτος ξάδερφος.

Ούτε για τις μεταγραφές

Καμιά απάντηση για τον «μεταγραφικό κύκλο» ποδοσφαιριστών όπως ο Βασίλης Φασίδης, που η μετακίνησή του από την Ξάνθη στον ΠΑΟΚ – αντί 500.000 ευρώ – δεν ανακοινώθηκε ποτέ. ‘Η για τη μετακίνηση των Ζίφκοβιτς και Μελιόπουλου στον Δικέφαλο τον Γενάρη και Φλεβάρη του ’19. Δύο παίκτες που τον Μάρτη έπαιξαν ως βασικοί της Ξάνθης κόντρα στον ΠΑΟΚ (1-2), δίχως έστω ο προπονητής τους να ξέρει ότι έχουν υπογράψει στον αντίπαλο. Η δυσκολότερη θέση που λέγαμε. Η Επιτροπή έδωσε προθεσμία μία εβδομάδα για την κατάθεση υπομνημάτων. Το πόρισμά της αναμένεται μετά τις 27 του μήνα.

Εωλα επιχειρήματα

Αξίζει να αναφέρουμε πως οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ θέλησαν και χθες να μπλοκάρουν την παρουσία του Ολυμπιακού στην υπόθεση. Ζήτησαν να τοποθετηθούν οι Ερυθρόλευκοι και να μην έχουν δικαίωμα παρέμβασης όταν θα εξεταστούν ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη. Να μην μπορούν δηλαδή να κάνουν ερωτήσεις επί της υπόθεσης. Οι εκπλήξεις όμως ήρθαν στη συνέχεια. Από τις απαντήσεις και την επιχειρηματολογία. Οπως στην ερώτηση για τη σχέση του Ιωάννη Καλπαζίδη με τον Ιβάν Σαββίδη και συνολικά την οικογένεια Σαββίδη. «Ο κ. Καλπαζίδης είναι ένας αυτόφωτος επιχειρηματίας και δεν έχει καμία επικοινωνία με τον Σαββίδη». Θυμίζουμε ότι προτού ο Καλπαζίδης εμπλακεί με τις εταιρείες της οικογένειας Σαββίδη ήταν σερβιτόρος. Την ίδια στιγμή οι δικηγόροι της Ξάνθης προσπαθούσαν να εξηγήσουν πως «…όταν έγινε η αλλαγή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της Vialand (σ.σ. μετά την εξαγορά της από τη RFA) παρέμειναν και οι Πανόπουλος και Συγγελίδης, αλλά δεν ασκούν διοίκηση». Και γιατί έμεινε ο Συγγελίδης στο ΔΣ, ερωτάται από την έδρα ο δικηγόρος του, και «Ελα, ντε… Αλλά αυτό συνηθίζεται όταν υπάρχει μεταβίβαση εταιρειών, λόγω της γνώσης που μπορεί να έχει το μέλος του ΔΣ» ήταν η απάντηση! Αίσθηση προκάλεσε επίσης το επιχείρημα του ΠΑΟΚ για τον Ζίφκο Ζίφκοβιτς. Που είχε αποκτηθεί ως ελεύθερος από τον Φλεβάρη του ’19, αλλά συνέχισε να αγωνίζεται στην Ξάνθη δίχως να έχει ανακοινωθεί η «μεταγραφή» του. Αποτέλεσμα να αγωνιστεί στο Ξάνθη – ΠΑΟΚ 1-2 του Μάρτη για το πρωτάθλημα. Τα μέλη της Επιτροπής, λοιπόν, ρώτησαν τους εκπροσώπους των δύο ομάδων για τις πρόσφατες δηλώσεις του τότε προπονητή τη Ξάνθης, Μίλαν Ράσταβατς, πως δεν γνώριζε για τη μεταγραφή του παίκτη του. Η απάντηση που δόθηκε: «Είναι μια αντίστοιχη περίπτωση με την υπόθεση του Ρόμπερτ Λεβαντόφσκι. Ο Λεβαντόφσκι ως παίκτης της Ντόρτμουντ είχε αγωνιστεί κανονικά στον τελικό του Champions League με την Μπάγερν (25 Μαΐου 2013), ενώ είχε υπογράψει ήδη στην ομάδα του Μονάχου». Βεβαίως: Ο Λεβαντόφσκι είχε αγωνιστεί πράγματι σε εκείνο τον τελικό, αλλά έφυγε από την Ντόρτμουντ έναν χρόνο μετά, το καλοκαίρι του 2014. Και κατ’ επέκταση; Οταν ο Λεβαντόφσκι υπέγραψε στην Μπάγερν, τον ανακοίνωσε η βαυαρική ομάδα.