Ευθύνη του δήμου {LF}τα αδέσποτα ζώα

Την ευθύνη των δήμων για την περισυλλογή των αδέσποτων ζώων σε περίπτωση που εξαιτίας τους προκληθεί τροχαίο ατύχημα αναγνωρίζει με απόφασή του το Ειρηνοδικείο Λειβαδιάς.

Η δικαστική λειτουργός που έκρινε την υπόθεση με την απόφασή της άνοιξε τον δρόμο για την αποζημίωση σε οδηγό το όχημα του οποίου υπέστη υλικές ζημιές λόγω της διέλευσης από τον δρόμο αδέσποτου σκύλου.

Η υπόθεση έφτασε στο Ειρηνοδικείο λόγω του ύψους της διεκδικούμενης αποζημίωσης ύστερα από αγωγή που άσκησε ο οδηγός του αυτοκινήτου, ο οποίος στράφηκε εις βάρος του δήμου στα όρια του οποίου συνέβη το τροχαίο ατύχημα.

Ετσι, το δικαστήριο, παρά το γεγονός ότι η υπόθεση συζητήθηκε ερήμην της αρμόδιας δημοτικής αρχής, αναγνώρισε την υπαιτιότητα του δήμου που είχε την υποχρέωση να φροντίσει για την περισυλλογή των αδέσποτων ζώων εντός των ορίων της διοικητικής του αρμοδιότητας. Σκοπός του νομοθέτη που προσδιόρισε την ευθύνη του δήμου σε παρόμοιες περιπτώσεις ήταν να μην προκύπτει κανένας κίνδυνος για τη δημόσια υγεία καθώς και για τη σωματική ακεραιότητα και την περιουσία των πολιτών από την κυκλοφορία αδέσποτων ζώων. Επιπλέον, μέσω της νομοθεσίας προβλέφθηκε και η προστασία των αδέσποτων ζώων που κινδυνεύουν από τους διερχόμενους οδηγούς.

Το περιστατικό που απασχόλησε το δικαστήριο συνέβη τον Φεβρουάριο του 2018 στην επαρχιακή οδό Λειβαδιάς – Αμφισσας, όπου ο δρόμος είναι διπλής κατεύθυνσης με δύο ρεύματα κυκλοφορίας, κατευθυνόμενος από Δίστομο προς Αράχοβα.

Σύμφωνα με όσα περιγράφονται στη δικαστική απόφαση, ο οδηγός του αυτοκινήτου  κινούνταν κανονικά και με τον νόμο στο ρεύμα πορείας του με κανονική ταχύτητα.  Ξαφνικά εμφανίστηκε μπροστά του ένα αδέσποτος σκύλος ο οποίος επιχειρούσε να διασχίσει το οδόστρωμα.

Το γεγονός αυτό είχε ως αποτέλεσμα να… φράξει το ρεύμα πορείας του ενάγοντος οδηγού. Εκείνος, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της υπόθεσης, προσπάθησε να αποφύγει το αδέσποτο που αιφνιδιαστικά πετάχτηκε μπροστά του. Ωστόσο, παρά τον ελιγμό του οδηγού, ο σκύλος προσέκρουσε στο μπροστινό τμήμα του αυτοκινήτου. Εξαιτίας της πρόσκρουσης αυτής προκλήθηκαν μικρής έκτασης υλικές ζημιές στο όχημα, τις οποίες ο οδηγός αποκατέστησε.

Ωστόσο, στη συνέχεια στράφηκε δικαστικά κατά των αρμόδιων υπηρεσιών του δήμου διεκδικώντας αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη.

ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ. Το διά ταύτα της απόφασης του δικαστηρίου αποφαίνεται ότι αποκλειστικά υπαίτιος για την πρόσκρουση και τις υλικές ζημιές που προκλήθηκαν από αυτή είναι ο εναγόμενος δήμος. Και αυτό γιατί οι υπηρεσίες του, κατά παράβαση της νομοθεσίας, δεν είχαν μεριμνήσει για την περισυλλογή και φροντίδα του αδέσποτου ζημιογόνου σκύλου.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η σχετική υποχρέωση του δήμου προκύπτει από το άρθρο 9 παράγραφος 1 του Ν. 4039/2012 που αφορά την περισυλλογή και διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς.

Σύμφωνα με τον νόμο αυτόν, που μετρά λίγα χρόνια ζωής  – μόλις επτά – οι δήμοι είναι υποχρεωμένοι να μεριμνούν για την περισυλλογή και τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Το νομοθετικό πλαίσιο μάλιστα προβλέπει και εναλλακτικούς τρόπους άσκησης της αρμοδιότητας αυτής. Συγκεκριμένα, προβλέπεται ότι «η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να ασκείται και από συνδέσμους δήμων, καθώς και από φιλoζωικές ενώσεις και σωματεία, αφού προηγηθεί σχετική έγγραφη συμφωνία με τον αρμόδιο δήμο, ο οποίος έχει τη συνολική εποπτεία των αδέσποτων ζώων συντροφιάς εντός των διοικητικών του ορίων».

Αξίζει να σημειωθεί πως αναγκαία προϋπόθεση – και πάλι εκ του νόμου – είναι «οι φιλοζωικές ενώσεις και σωματεία που εγκρίνονται από τον αρμόδιο δήμο να διαθέτουν υποδομή, συνιστάμενη στην ύπαρξη κατάλληλων σχετικών εγκαταστάσεων ή οχημάτων μεταφοράς ζώων και ανθρώπινο δυναμικό με εμπειρία στον χειρισμό των ζώων». Με απόφαση δε του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων καθορίζονται το είδος και ο αριθμός των εγκαταστάσεων και των οχημάτων, καθώς και η εμπειρία του ανθρώπινου δυναμικού που πρέπει να διαθέτουν οι φιλοζωικές ενώσεις και τα σωματεία για την άσκηση των αρμοδιοτήτων που αφορούν την περισυλλογή των αδέσποτων ζώων.

900 ΕΥΡΩ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ. Για την ιστορία, τέλος, να αναφέρουμε ότι το ποσό που επιδίκασε το δικαστήριο ως αποζημίωση που πρέπει να πληρώσει ο δήμος στον οδηγό, λαμβάνοντας υπόψη την παλαιότητα του οχήματος και το πόσο οι υλικές ζημιές, που εντέλει αποκαταστάθηκαν, επηρέασαν την εμπορική αξία του αυτοκινήτου, ήταν περίπου 900 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφλησή της.