Τα ήξεις αφήξεις εκθέτουν τον Παπαγγελόπουλο

«Ούτε γάτα ούτε ζημιά» ήταν το «διά ταύτα» της απάντησης που έδωσε ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος σε ερώτηση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για τον χειρισμό της υπόθεσης Βγενόπουλου από την εισαγγελέα Εφετών Γεωργία Τσατάνη, πριν ξεσπάσει η θύελλα και πολύ πριν η ανώτερη εισαγγελική λειτουργός με αναφορά της καταγγείλει παρέμβαση στο έργο της.

Μετά τη δημοσιοποίηση της επίμαχης καταγγελίας και τον αντίκτυπο που είχε αυτή σε δικαστικό και πολιτικό επίπεδο, ο αρμόδιος υπουργός δίνοντας τη δική του εκδοχή σε επιστολή του προς τον Πρόεδρο της Βουλής Νίκο Βούτση παραδέχεται πως εκφέροντας τη νομική του άποψη στην πρώην συνάδελφό του της είπε άλλα πράγματα: δηλαδή, ότι θα έπρεπε τη δικογραφία Βγενόπουλου να την επιστρέψει στην Εισαγγελία Διαφθοράς.

Τα είπα – ξείπα του αρμόδιου υπουργού, που σύμφωνα με εκτιμήσεις νομικών κύκλων τον αφήνουν έκθετο, αποκαλύπτονται στα έγγραφα που περιέχονται στον φάκελο τον οποίο κατέθεσε στην πρόεδρο της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας Τασία Χριστοδουλοπούλου ο Βαγγέλης Βενιζέλος σχετικά με τις εξελίξεις στον χώρο της Δικαιοσύνης.

«ΕΛΕΓΕ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ». Ο Βενιζέλος από την αντιπαραβολή της απάντησης Παπαγγελόπουλου για το θέμα που έχει ανακύψει, με ημερομηνία 14 Ιανουαρίου 2016, σχεδόν ενάμιση μήνα προτού βρεθεί στο επίκεντρο των εξελίξεων με την αναφορά της εισαγγελέως Τσατάνη, και της πρόσφατης επιστολής του με αποδέκτη τον Πρόεδρο της Βουλής, επισημαίνει συνοπτικά: «Ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης λέει τα απολύτως αντίθετα από αυτά που ισχυρίζεται τώρα μετά τη μηνυτήρια αναφορά της κυρίας Τσατάνη!»

Η όλη υπόθεση, όπως από την αρχή έχει επισημανθεί, αφορά την προστασία του κύρους της Δικαιοσύνης, την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των δικαστών. Και για τον λόγο αυτό τα κόμματα της αντιπολίτευσης έχουν ζητήσει να δώσουν εξηγήσεις οι αρμόδιοι υπουργοί στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, καθώς όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας συνδέονται με τον στενό πυρήνα του θεσμού της Δικαιοσύνης.

Είναι αλήθεια ότι σπάνια φτάνει να απασχολήσει τη Βουλή ο ρόλος εισαγγελικών λειτουργών σε συγκεκριμένες υποθέσεις. Στις 23 Δεκεμβρίου 2015, σύμφωνα πάντα με τον φάκελο που κατέθεσε ο Βενιζέλος, 11 βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος απευθύνουν ερώτηση στον υπουργό για τον ρόλο της εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατάνη στην υπόθεση Βγενόπουλου.

Λίγες ημέρες αργότερα, στις 14 Ιανουαρίου 2016, ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος απαντώντας εγγράφως στους βουλευτές επικαλείται τη διάταξη του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκου Παντελή (σ.σ. έχει την εποπτεία των Οικονομικών Εισαγγελέων και της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς), με την οποία αποφάνθηκε ότι όλες οι δικονομικές ενέργειες της εισαγγελέως σχετικά με την υπόθεση Βγενόπουλου είναι απολύτως νόμιμες.

ΖΗΤΟΥΣΑΝ ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗ. Επιπλέον, οι αιτιάσεις των βουλευτών στρέφονταν κατά της Τσατάνη αναφέροντας ότι θα έπρεπε να είχε δηλώσει αυτοεξαίρεση από τις υποθέσεις των Εξοπλιστικών (Ηλεκτρονικός Πόλεμος) και του Βατοπεδίου λόγω της εμπλοκής στελεχών της ΝΔ, «δεδομένου ότι η κόρη της ήταν υποψήφια βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας στο Ηράκλειο Κρήτης και κατά το παρελθόν ο σύζυγός της είχε διατελέσει νομάρχης και ήταν υποψήφιος βουλευτής της ΝΔ, ενώ επί υπουργίας Μ. Κεφαλογιάννη διατέλεσε επικεφαλής του ΝΑΤ».

Ωστόσο, ούτε γι’ αυτό το σκέλος ο Παπαγγελόπουλος, όπως προκύπτει από το ίδιο έγγραφό του, είχε αφήσει κάποια σκιά για την πάλαι ποτέ συνάδελφό του. Αντίθετα, είχε παραπέμψει σε δική της απάντηση άνευ άλλου σχολίου, στην οποία η Τσατάνη αντέτεινε ότι για την υπόθεση των Εξοπλιστικών έχει προτείνει ήδη προς το Συμβούλιο Εφετών «την παραπομπή όλων των κατηγορουμένων».

«Δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής, είτε από έδρας είτε κατά την εκπλήρωση άλλου υπηρεσιακού μου καθήκοντος και μη έχοντας ιδιαίτερη σχέση με κάποιο άλλο άτομο του εν λόγω κόμματος, να ζητούν την εξαίρεσή μου, απλώς και μόνο επειδή αυτό ανήκει στην εν λόγω παράταξη» συμπλήρωνε στην απάντησή της η Τσατάνη.

Απάντηση που παρατέθηκε αυτούσια από τον πολιτικό της προϊστάμενο χωρίς αστερίσκους. Ωστόσο, όταν η υπόθεση έφτασε στη Βουλή ύστερα από την καταγγελία της Τσατάνη, αυτή τη φορά ο υπουργός εμφανίζεται να έχει διαφορετική νομική άποψη για τα ίδια πραγματικά περιστατικά.

Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ. Συγκεκριμένα, με βάση την επιστολή του στον Νίκο Βούτση, αποποιούμενος οποιαδήποτε διάθεση παρέμβασης στην έρευνα της εισαγγελέως, προκύπτουν τα εξής:

– «Της συνέστησα να είναι προσεκτική στο μέλλον, διότι η νομική μου άποψη ήταν ότι και τη δικογραφία δεν έπρεπε να ζητήσει από την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς και έπρεπε να έχει κάνει δηλώσεις αποχής για υποθέσεις που είχαν σχέση με στελέχη της Νέας Δημοκρατίας».

– «Συζήτηση έγινε και για τις δηλώσεις αποχής, που επίσης κατά τη νομική μου άποψη, έπρεπε να είχε υποβάλει, αλλά επειδή πρόκειται για ιδιωτική συνομιλία και μάλιστα μετά από παράκληση της συνομιλήτριάς μου να τη βοηθήσω, οι αρχές μου και ο χαρακτήρας μου δεν μου επιτρέπουν να αποκαλύψω το πλήρες περιεχόμενό της προς το παρόν και θα αναφερθώ στο μέλλον αν απαιτηθεί».

Για όλα αυτά θα κληθεί να δώσει τις δικές του απαντήσεις ο Παπαγγελόπουλος, υπό το φως των τελευταίων εξελίξεων και των εγγράφων που επικαλείται ο Βενιζέλος.