Αντίλογος στο πόρισμα για την Εθνική Πινακοθήκη

Προβληματισμός επικρατεί στην Εθνική Πινακοθήκη μετά το πόρισμα του γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρου Ρακιντζή – ενόψει και της σύγκλησης σήμερα του διοικητικού συμβουλίου – σχετικά με τις συνθήκες φύλαξης της Εθνικής Πινακοθήκης, η ανεπάρκεια των οποίων είχε ως αποτέλεσμα να κλαπούν τον Ιανουάριο τρία έργα, ανάμεσά τους και ο μοναδικός σε ελληνικό δημόσιο μουσείο πίνακας του Πικάσο. Παραπλανητικό χαρακτήριζαν το πόρισμα κύκλοι της Πινακοθήκης, καθώς θεωρούν πως ζητήθηκαν ελάχιστες ένορκες καταθέσεις από μη αρμόδιους υπαλλήλους, και όχι από τον νυχτοφύλακα που ήταν βάρδια το μοιραίο βράδυ και από τον διοικητικό διευθυντή. Επισήμαιναν, δε, πως προτού το δώσει στη δημοσιότητα ο γενικός επιθεωρητής δεν έλαβε υπόψη το πόρισμα της ένορκης διοικητικής εξέτασης του υπουργείου Πολιτισμού. Τέλος, ανέφεραν πως δεν ισχύει ότι δεν υπήρχαν μπαταρίες για τον συναγερμό – υπάρχουν τιμολόγια αγοράς, σύμφωνα με την Πινακοθήκη.

Αποδίδουν δε το γεγονός ότι οι κάμερες δεν κατέγραψαν τους δράστες στο ότι στο μεσοπάτωμα ο φωτισμός ήταν χαμηλός επειδή εκεί εκτίθενται σχέδια σε χαρτί, στην δε αίθουσα του Πικάσο, η κάμερα ήταν στραμμένη προς άλλη κατεύθυνση. Οι ίδιες πηγές επισημαίνουν πως υπάρχει σύστημα ενδοεπικοινωνίας των φυλάκων – δεν χρησιμοποιείται με πρωτοβουλία των ιδίων – και ότι η συνεννόηση γίνεται με εσωτερικά τηλέφωνα και όχι με κινητά.

Από την πλευρά των συντακτών του πορίσματος, πάντως, θεωρείται πως αυτό δεν αφορούσε την ληστεία αλλά γενικότερα τα μέτρα ασφαλείας στην Εθνική Πινακοθήκη.