Επιμένει ο νομάρχης για το εξοχικό του Γ. Σουφλιά

ΦΟΥΝΤΩΝΕΙ εκ νέου η αντιπαράθεση μεταξύ του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ και του νομάρχη Ανατολικής Αττικής, μετά την ολοκλήρωση του πορίσματος των Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, σύμφωνα με το οποίο οι διαδικασίες έκδοσης οικοδομικής άδειας και ανέγερσης του εξοχικού του κ. Σουφλιά στην Ανάβυσσο ήταν νόμιμες.

Όπως αναφέρεται από τον γενικό επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, στον οποίο είχε παραπέμψει τον φάκελο της υπόθεσης ο νομάρχης Ανατολικής Αττικής προκειμένου να ελεγχθεί, το πόρισμα είναι απαλλακτικό για τον υπουργό ενώ υπάρχουν υπόνοιες για ευθύνες της Υπηρεσίας Πολεοδομίας Μαρκοπούλου.

Ωστόσο, ο νομάρχης Λεωνίδας Κουρής ζητά τώρα με νέα επιστολή του προς τον γενικό επιθεωρητή συμπληρωματικό έλεγχο. Όπως ανέφερε στα «ΝΕΑ», «στο πόρισμα υπάρχουν διάφορα κενά και έχουμε απευθυνθεί με συγκεκριμένα ερωτήματα, προκειμένου να δούμε τι μέλλει γενέσθαι με την άδεια, καθώς και αν προκύπτουν ευθύνες υπαλλήλων».

Ο φάκελος
Σύμφωνα με τον κ. Κουρή, ένα από τα αιτήματα από πλευράς νομαρχίας είναι να ελεγχθεί όλος ο φάκελος της οικοδομικής άδειας του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ. Ειδικότερα, όπως σημειώνει ο κ. Κουρής, το πόρισμα των Επιθεωρητών Ελεγκτών στηρίζεται σε στοιχεία μίας συγκεκριμένης χρονικής περιόδου- από το 2005 και μετά. Ο φάκελος, όμως, ανέγερσης του εξοχικού του κ. Σουφλιά χρονολογείται από το 1989. Παράλληλα, η Νομαρχία Ανατολικής Αττικής επισημαίνει την ανάγκη να ληφθούν υπόψη όλες οι παράμετροι κατασκευής του ακινήτου, φέρνοντας ως παράδειγμα τους συντελεστές αξιοποίησης του οικοπέδου, οι οποίοι δεν αναλύονται πλήρως στο πόρισμα.

Όσον αφορά τυχόν ευθύνες της Πολεοδομίας Μαρκοπούλου, από τη Νομαρχία Ανατολικής Αττικής σημειώνεται πως στο πόρισμα γίνεται μεν λόγος για έγγραφα της υπηρεσίας που δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένα, χωρίς όμως να διευκρινίζεται σε ποια σημεία εντοπίζεται το πρόβλημα, ώστε να είναι δυνατή και η αναζήτηση ευθυνών από τους αρμόδιους υπαλλήλους.

Σημειώνεται ότι η διαφωνία μεταξύ υπουργού και νομαρχίας αφορά το αίτημα αναθεώρησης της οικοδομικής άδειας που υποβλήθηκε το 2005. Σύμφωνα με τη νομαρχία, το αίτημα δεν εγκρίθηκε γιατί ο φάκελος ήταν ελλιπής, ενώ ο κ. Σουφλιάς ισχυρίζεται πως την περίοδο αυτή που άρχισαν οι εργασίες κατασκευής του ακινήτου είχε καθ΄ όλα νόμιμη άδεια.