Αναζητούν άλλοθι για να διώξουν τον Ζορμπά

Σχέδιο απομάκρυνσης του επικεφαλής της Αρχής για την καταπολέμηση του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος κ. Γ. Ζορμπά επεξεργάζονται στην κυβέρνηση, σε μια προφανή προσπάθεια «εκδίκησης» για το πόρισμα-βόμβα που συνέταξε ο πρώην εισαγγελέας ύστερα από τη διερεύνηση του σκανδάλου των ομολόγων.

Στο κυβερνητικό στρατόπεδο θεωρούν ότι ο κ. Ζορμπάς εξακολουθεί να αποτελεί μια «βραδυφλεγή βόμβα» για την κυβέρνηση, πολύ περισσότερο από τη στιγμή που λίαν συντόμως θα παραδώσει και το δεύτερο πόρισμά του, αυτήν τη φορά για τη σκανδαλώδη αγορά του δομημένου ομολόγου των 130 εκατ. ευρώ από το ΤΣΠΕΑΘ (το Ταμείο των δημοσιογράφων). Σύμφωνα με πληροφορίες, η λύση που εξετάζεται ώστε να καταφέρει η κυβέρνηση να εκδιώξει τον κ. Ζορμπά είναι η κατάρτιση νομοθετικής ρύθμισης με την οποία θα ορίζεται ότι πρόεδρος της Ανεξάρτητης Αρχής θα πρέπει να είναι εν ενεργεία δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός. Όπως αναφέρουν κομματικά στελέχη, το ζήτημα- που απασχόλησε και προεκλογικά το κυβερνητικό επιτελείο- δεν έχει κλείσει, απλώς αναζητείται

Η ΛΥΣΗ ΠΟΥ ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ

είναι η κατάρτιση νομοθετικής ρύθμισης που θα ορίζει ότι πρόεδρος της Αρχής θα είναι εν ενεργεία δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός

ο «κατάλληλος χρόνος» προκειμένου να αναληφθεί η σχετική νομοθετική πρωτοβουλία. Οι κάλπες που μεσολάβησαν δεν άλλαξαν αυτά τα δεδομένα και, όπως παραδέχονται οι ίδιες πηγές, η κυβέρνηση σε καμία περίπτωση δεν θα ήθελε να αρχίσει τη νέα θητεία της με έναν νέο κύκλο αποκαλύψεων για τα ομόλογα.

Η κόντρα με Κολιοκώστα
Ως άλλοθι για τη νομοθετική παρέμβαση αναμένεται να προβληθεί η σκληρή κόντρα του κ. Ζορμπά με τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών κ. Γ. Κολιοκώστα- μια διαμάχη που, κατά την κυβέρνηση, δημιούργησε σοβαρά προβλήματα στην εικόνα της Δικαιοσύνης. Οι ίδιες πηγές υποστηρίζουν ότι ο πόλεμος ανάμεσα στον πρώην εισαγγελέα και την επίσημη εισαγγελική Αρχή θα μπορούσε να αποφευχθεί εάν υπήρχαν δίαυλοι επικοινωνίας ανάμεσα στην Ανεξάρτητη Αρχή και τους δικαστικούς λειτουργούς που ερευνούν την ίδια υπόθεση. Και προσθέτουν ότι αυτή η σκληρή διαμάχη θα είχε αποφευχθεί εάν στο τιμόνι της ανεξάρτητης Αρχής βρισκόταν εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και όχι συνταξιούχος. Από κυβερνητικής πλευράς προβάλλεται, μάλιστα, η αποτελεσματική παρουσία εν ενεργεία εισαγγελέων σε εποπτικό ρόλο στην Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων (πρώην ΣΔΟΕ) ή στην Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία.

Στόχος η απαξίωσή του
Στην πραγματικότητα οι επισημάνσεις αυτές είναι το πρόσχημα για την εκδίωξη του «ανεξέλεγκτου» κ. Ζορμπά, όπως χαρακτηρίζουν τον πρώην εισαγγελέα υπουργοί και βουλευτές της Ν.Δ. Πολλοί θεωρούν, μάλιστα, ότι και η κόντρα που άρχισε ο κ. Κολιοκώστας με την επιστροφή του επίμαχου πορίσματος για το ομόλογο των 280 εκατ. ευρώ ήταν «μεθοδευμένη» με στόχο την «απαξίωση» του κ. Ζορμπά. Και «διατεταγμένη» παρέμβαση της Δικαιοσύνης καταγγέλθηκε και από την πλευρά της αντιπολίτευσης.

Στην κυβέρνηση έχουν καταλήξει ότι, παρά τη συντονισμένη πίεση που έχει ασκηθεί, ο κ. Ζορμπάς δεν πρόκειται να παραιτηθεί, ενώ δεν έχει αποδώσει και η προσπάθεια να ελεγχθεί ο πρώην εισαγγελέας και η έρευνά του από τα υπόλοιπα- διορισμένα από την κυβέρνηση- μέλη της Αρχής για την καταπολέμηση του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος. Ο κ. Ζορμπάς, ως γνωστόν, έχει διαμηνύσει ότι η έρευνά του έχει τον χαρακτήρα ανακριτικού έργου και θα περιφρουρήσει τη μυστικότητα των ενεργειών και των πορισμάτων του.


«Θα τα βροντήξει ηχηρά εάν η κυβέρνηση προχωρήσει σε τέτοια νομοθετική κίνηση»

ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ είναι σε θέση να γνωρίζουν τις σκέψεις του πρώην εισαγγελέως, εκτιμούσαν ότι ο κ. Ζορμπάς δεν πρόκειται να παραμείνει ούτε μία ώρα στην Αρχή εάν η κυβέρνηση προχωρήσει σε τέτοια νομοθετική κίνηση και άφηναν να εννοηθεί ότι «θα τα βροντήξει ηχηρά».

Αναρωτιούνταν δε, με εμφανώς δηκτικό τρόπο:

«Αλήθεια, ο Ζορμπάς είναι το πρώτο μέλημα της νέας κυβέρνησης;».

Σημειώνεται ότι βάσει του σχετικού νόμου 3424/2005, πρόεδρος της Ανεξάρτητης Αρχής διορίζεται «επί τιμή Ανώτατος Δικαστικός ή Εισαγγελικός Λειτουργός ή πρόσωπο εγνωσμένου κύρους, ευρείας κοινωνικής αποδοχής και εμπειρίας στον χρηματοπιστωτικό τομέα», ύστερα από πρόταση των υπουργών Οικονομίας και Δικαιοσύνης. Η ρύθμιση αυτή είχε τότε καταγγελθεί ως «φωτογραφική», προκειμένου να τοποθετηθεί επικεφαλής ο κ. Ζορμπάς, αλλά η υπόθεση των ομολόγων και η στάση του πρώην εισαγγελέως έχει μεταβάλει πλέον και τις κυβερνητικές προθέσεις.

Όπως είναι γνωστό, στο πόρισμά του για το ομόλογο των 280 εκατ. ευρώ ο κ. Ζορμπάς τονίζει ότι ήταν εκ των προτέρων γνωστό πως οι τελικοί αγοραστές θα ήταν τα Ταμεία, ενώ εκτός από τις μίζες που πήραν οι ενδιάμεσοι χρηματιστές εις βάρος των Ταμείων, κάνει ευθέως λόγο για ενδείξεις ότι διακινήθηκε και πολιτικό χρήμα- «με κατεύθυνση προς συγκεκριμένο πολιτικό χώρο», όπως αναφέρει χαρακτηριστικά.


Εμπλοκή και της Κομισιόν για το σκάνδαλο των ομολόγων

ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ το σκάνδαλο των «αμαρτωλών» ομολόγων και τη λεηλασία των ασφαλιστικών ταμείων προαναγγέλλει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, από τη στιγμή που θα της διατεθούν στοιχεία από τα οποία θα προκύπτει ότι, παράλληλα με τα ποινικά αδικήματα, συντρέχει και ζήτημα παραβίασης της κοινοτικής νομοθεσίας. Αυτό προκύπτει από απάντηση του αρμόδιου επιτρόπου κ. Τσαρλς ΜακΚρίβι, ο οποίος αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο να εμπλακεί η Κομισιόν στη διερεύνηση του σκανδάλου εάν της διατεθούν «πραγματικά και νομικά στοιχεία», όπως αναφέρει χαρακτηριστικά.

Ερώτηση του ΣΥΝ
Ο κοινοτικός επίτροπος παρενέβη στην υπόθεση ύστερα από ερώτηση του ευρωβουλευτή του ΣΥΝ κ. Δημ. Παπαδημούλη, με την οποία επισημαίνει ότι οι ανάδοχες τράπεζες είχαν εξασφαλίσει εκ των προτέρων την υποστήριξη του Δημοσίου για την πώληση των ομολόγων μέσω τρίτων στα Ταμεία, σε υψηλότερες τιμές.

Ο κ. ΜακΚρίβι- ο οποίος είχε παρέμβει και στο θέμα του βασικού μετόχου – ανέφερε ότι, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν είναι προς το παρόν αρμόδια να παρέμβει στην υπόθεση των ομολόγων και προέτρεψε τόσο τα ασφαλιστικά ταμεία να κινηθούν δικαστικά όσο και τις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές να διερευνήσουν την υπόθεση. Καταλήγει, ωστόσο, ότι ανεξαρτήτως των ενεργειών στις οποίες θα προβούν οι ελληνικές αρχές, η Κομισιόν θα μπορούσε «να εξετάσει το ενδεχόμενο παράβασης του κοινοτικού δικαίου στη συγκεκριμένη περίπτωση, εάν της διατεθούν πρόσθετα πραγματικά και νομικά στοιχεία».