Μπαράζ εναντίον του ομαδικού κατηγορητηρίου

Μπαράζ για «νομικά σφάλματα, ασάφειες και αντιφάσεις» του ομαδικού κατηγορητηρίου στην υπόθεση κακοδιαχείρισης του Παντείου εξαπέλυσε η υπεράσπιση των κατηγορουμένων.

Σημειώνεται ότι στο κατηγορητήριο αυτό, που δεν περιλαμβάνει εξατομίκευση των κατηγοριών, στηρίχτηκε ο εισαγγελέας της έδρας για να ζητήσει την καταδίκη των πρώην πρυτάνεων και αντιπρυτάνεων που εμπλέκονται στην υπόθεση για τρία σοβαρότατα κακουργήματα. Όπως ανέφερε κατά τη διάρκεια της χθεσινής αγόρευσής του ο συνήγορος υπεράσπισης

ΑΣΑΦΕΙΕΣ

«Αν δεν προσδιορίζεται τι ακριβώς έγινε, πώς θα οργανώσει την άμυνά του ο κατηγορούμενος;» τόνισε η υπεράσπιση

του πρώην πρύτανη Δημήτρη Κώνστα, κ. Χριστόφορος Αργυρόπουλος, «τόσο από τον προληπτικό όσο και τον κατασταλτικό έλεγχο που διενεργήθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο για την περίοδο της πρυτανείας του, δεν διαπιστώθηκε να έχει γίνει κάτι παράνομο. Έρχεται εδώ με αυτό το “δεδικασμένο”. Για να πείτε ότι είναι ένοχος απαιτούνται πραγματικά περιστατικά που να δείχνουν το αντίθετο απ΄ όσα έκρινε το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αντ΄ αυτού έγινε παράθεση ενδείξεων. Από το άθροισμα των ενδείξεων οδηγήθηκε στο συμπέρασμα ο εισαγγελέας ότι αυτό είναι απόδειξη», επισήμανε ο κ. Χρ. Αργυρόπουλος, θέλοντας να καταδείξει ότι σε καμία περίπτωση οι ενδείξεις δεν μπορούν να υποκαταστήσουν τις πλήρεις αποδείξεις που απαιτούνται, ώστε ένα δικαστήριο να κρίνει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος.

Αναφερόμενος μάλιστα στις παρενέργειες του ομαδικού κατηγορητηρίου, που από κοινού εμφανίζει ως δράστες αξιόποινων πράξεων τους κατηγορουμένους, τόνισε ότι «έστειλαν με απευθείας κλήση στο ακροατήριο μια υπόθεση που είχε ανάγκη δραματικής διερεύνησης. Αν δεν προσδιορίζεται τι ακριβώς έγινε, πώς θα οργανώσει την άμυνά του ο κατηγορούμενος; Ελάχιστες φορές οι δικηγόροι βρέθηκαν σε τόσο δύσκολη θέση να κατανοήσουν κατηγορητήριο, το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο… διδακτορικής διατριβής».

Και πρόσθεσε ότι στη συγκεκριμένη υπόθεση, αν και έχουμε να κάνουμε με ένα νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, όπως είναι το πανεπιστήμιο, η έρευνα ανατέθηκε σε ιδιώτη ελεγκτή και μάλιστα ονομαστικά, γεγονός που θέτει υπό αμφισβήτηση τη μεροληψία του. «Ο διαχειριστικός έλεγχος πρέπει να γίνεται παραστατικό προς παραστατικό και όχι δειγματοληπτικά. Οι δειγματοληπτικοί έλεγχοι μας βοηθούν να βγάζουμε μόνο συμπεράσματα», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Αργυρόπουλος.