Eνστάσεις για την υποχρεωτική «διαιτησία»

Πάνος Παναγιωτόπουλος. Δέχθηκε τα πυρά της αξιωματικής αντιπολίτευσης που τον κατηγόρησε ότι «επαναφέρει από το παράθυρο την υποχρεωτική διαιτησία» και ο υπουργός Απασχόλησης απάντησε πως ο Κοινωνικός Επιθεωρητής έχει και άλλες αρμοδιότητες εκτός από τα ελεγκτικά καθήκοντά του

ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ για επιμέρους διατάξεις του νομοσχεδίου για το
Εργασιακό διατυπώνει το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής. Στο επίκεντρο του
προβληματισμού βρίσκεται η «υποχρεωτική διαιτησία» – η συμμετοχή του
Κοινωνικού Επιθεωρητή στην Επιτροπή Διευθέτησης του Χρόνου Εργασίας, που η
σύστασή της προβλέπεται στο νομοσχέδιο και η οποία, στην ουσία, θα επιλύει τις
εργασιακές διαφορές ανάμεσα στον εργοδότη και στους εργαζομένους.

Κατά του αποφασιστικού ρόλου του Κοινωνικού Επιθεωρητή στην πενταμελή επιτροπή
επίλυσης εργατικών διαφορών τάχθηκε το ΠΑΣΟΚ κατηγορώντας την κυβέρνηση ότι
«επαναφέρει από το παράθυρο την υποχρεωτική διαιτησία». Αντίθετα ο υπουργός
Απασχόλησης Πάνος Παναγιωτόπουλος επικαλέστηκε την ισχύουσα νομοθεσία
σπεύδοντας να σημειώσει πως ο Κοινωνικός Επιθεωρητής έχει και άλλες
αρμοδιότητες εκτός από τα ελεγκτικά καθήκοντά του.

Με καθοριστικό ρόλο

Το γεγονός ότι ο ουσιαστικός ρυθμιστής της απόφασης της Επιτροπής για τη
διευθέτηση του χρόνου εργασίας θα είναι ένας διορισμένος υπάλληλος από την
Πολιτεία προκαλεί τις ενστάσεις του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής: «Θα
μπορούσε να προβληματιστεί κανείς ως προς τη συμμετοχή του Κοινωνικού
Επιθεωρητή στην Επιτροπή Διευθέτησης του Χρόνου Εργασίας, δεδομένου μάλιστα
ότι, συνήθως, θα έχει καθοριστικό ρόλο στη λήψη της αποφάσεως, εφόσον οι
εκπρόσωποι των μερών συχνά θα συντάσσονται με την πλευρά που εκπροσωπούν»,
επισημαίνεται στην έκθεση.

Το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής επικαλείται σύσταση της Διεθνούς
Οργάνωσης Εργασίας, σύμφωνα με την οποία, στα καθήκοντα της Επιθεώρησης
Εργασίας δεν περιλαμβάνονται δραστηριότητες διαιτησίας σε εργατικές διαφορές.

Πάντως και σε άλλα σημεία του νομοσχεδίου το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής
εκφράζει σοβαρές επιφυλάξεις για κενά και παραλείψεις και ζητά από την
κυβέρνηση να αποσαφηνίσει ορισμένες από τις διατάξεις του νόμου. Οι τρεις
καθηγητές επισημαίνουν ότι επαναφέρεται το καθεστώς της υπερεργασίας και
καλούν την ηγεσία του υπουργείου Απασχόλησης να διευκρινίσει εάν ως
εβδομαδιαία απασχόληση του μισθωτού νοούνται οι πέντε ή οι έξι μέρες.

Για τις υπερωρίες

Σημειώνουν δε ότι με το νομοσχέδιο μεταβάλλεται ο χαρακτηρισμός των ωρών
υπερωρίας για την πραγματοποίηση των οποίων δεν έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες
από τον νόμο διατυπώσεις και δεν χαρακτηρίζονται πλέον ως «παράνομες
υπερωρίες» αλλά ως «κατ’ εξαίρεση υπερωρίες».

Ακόμη στην έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής υπογραμμίζεται ότι η
κυβέρνηση δεν διευκρινίζει σε ποιες περιπτώσεις ο εργαζόμενος θεωρείται
δικαιολογημένος εάν αρνηθεί να παράσχει επιπλέον εργασία και επίσης τονίζεται
ότι θα πρέπει με το νομοσχέδιο να αποσαφηνιστούν οι εξαιρετικοί λόγοι που
επιτρέπουν την υπέρβαση του συμφωνηθέντος ημερήσιου ωραρίου.