Eκκαθαρίσεις ανεπιθύμητων

Συνεχίζονται οι αποκεφαλισμοί διευθυντικών στελεχών στο Δημόσιο, με το
υπουργείο Εσωτερικών που προώθησε τον σχετικό νόμο να αναγορεύεται – όπως
καταγγέλλουν – σε πρωτοπόρο των εκκαθαρίσεων.

Ο πρώην Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, K. Δαφέρμος, αποδίδει σε κομματικές σκοπιμότητες την πρόωρη λήξη της θητείας του

Με προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας απαντά στο μεταξύ ο πρώην Γενικός
Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης K. Δαφέρμος, αποδίδοντας σε κομματικές
σκοπιμότητες την πρόωρη λήξη της θητείας του, η οποία στηρίχθηκε στον ίδιο
νόμο για τις απομακρύνσεις στελεχών του Δημοσίου.

Μετά τη μαζική εκκαθάριση στο παλαιό υπουργείο Εσωτερικών της Κλαυθμώνος, για
«μεγαλύτερη σφαγή» μιλούν τώρα στελέχη του πρώην υπουργείου Προεδρίας.
Αναφερόμενα στις κρίσεις των νέων διευθυντών, υποστηρίζουν πως δεν τηρήθηκαν
ούτε καν τα προσχήματα, καθώς η πλειονότητα των ήδη υπηρετούντων διευθυντών –
που επανεπελέγησαν – ήταν προσκείμενοι στο κυβερνών κόμμα. Ωστόσο, καθαίρεσαν
και τους 6 μόλις από τους 22 διευθυντές, που δεν ήταν – όπως αναφέρεται – στη
«γαλάζια λίστα».

Παραδείγματα

Για τον τρόπο που έγιναν οι κρίσεις, στελέχη του υπουργείου Εσωτερικών
αναφέρονταν σε συγκεκριμένα παραδείγματα προαγωγών. Δεδομένου πως για την
επιλογή σε διευθυντική θέση απαιτείται πτυχίο πανεπιστημιακής εκπαίδευσης,
χαρακτηριστική είναι η περίπτωση υπαλλήλου που διέθετε πτυχίο τεχνολογικής
εκπαίδευσης και μόλις προ μηνών απέκτησε πτυχίο Πανεπιστημίου.

Ο εν λόγω υπάλληλος – σημειώνουν εργαζόμενοι του υπουργείου – δεν θα έπρεπε,
σύμφωνα με τις προθεσμίες του νόμου, να ενταχθεί αυτήν τη φορά στον πίνακα των
προς κρίση υπαλλήλων. Αντιθέτως, όχι μόνο συμμετείχε και έγινε τελικώς
διευθυντής, αλλά συστάθηκε ειδική επιτροπή προκειμένου να του χορηγήσει
βεβαίωση επάρκειας γνώσης ξένης γλώσσας.

Ενδεικτικό είναι και το παράδειγμα που αφορά υπαλλήλους του κλάδου
Πληροφορικής. Όπως αναφέρεται, οι υπάλληλοι του κλάδου αυτού μπορούν να
τοποθετηθούν διευθυντές μόνο σε μία συγκεκριμένη Διεύθυνση του υπουργείου και
δύο ήταν οι πιθανοί υποψήφιοι. Ο πρώτος υπηρετούσε ως διευθυντής στη θέση αυτή
τα τελευταία περίπου 15 χρόνια και διέθετε σειρά προσόντων – όπως
μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες κ.ά.

Ο δεύτερος δεν διέθετε τα αντίστοιχα προσόντα, αλλά, όπως υποστηρίζεται, ήταν
στη «λίστα» των ημετέρων. Το ενδεχόμενο να μπουν και οι δύο στη διαδικασία
επιλογής από το υπηρεσιακό συμβούλιο και να τοποθετηθεί ο δεύτερος ως
διευθυντής, εγκυμονούσε τον κίνδυνο να υπάρξει προσφυγή κατά της κρίσης. Έτσι,
προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος αυτός, αποφασίστηκε ο αρεστός υποψήφιος
να οριστεί αριστίνδην διευθυντής για να στελεχώσει – όπως ορίζει ο νόμος
Παυλόπουλου – το νέο υπηρεσιακό συμβούλιο.