O συνήγορος του αναγνώστη

Εύλογη η απορία του κ. Θεμιστοκλή Ψαρά (Κοκκιναράς): «Σε
ολόκληρη σελίδα γράψατε για τους κινδύνους υγείας που προκύπτουν από
οδοντόκρεμες, αποσμητικά χώρου, αποσμητικά, βαφές μαλλιών, ακόμα και από
συνθετικά χημικά σε παιδικές πιτζάμες. Γράψατε γενικώς για “εταιρείες” και για
“προϊόντα” χωρίς να δίνετε συγκεκριμένα ονόματα. Καταλαβαίνετε τη δύσκολη θέση
όποιου διαβάζει τέτοιες γενικότητες. Ποια οδοντόκρεμα πρέπει να αποφύγει,
ποιες βαφές κ.λπ. Ή να αναφέρετε ονόματα ώστε να μας διευκολύνετε ή να μη
γράφετε τέτοιες έρευνες ώστε να μην ανησυχούμε…».

H συνάδελφος που επιμελήθηκε την έρευνα μας έδωσε τις εξηγήσεις: Τα
στοιχεία προέρχονται από έρευνα, κυρίως, της Greenpeace, που εξέτασε κάποια
προϊόντα κάθε κατηγορίας αλλά όχι όλα. Θα ήταν λοιπόν αντιδεοντολογικό για την
εφημερίδα να αναφέρει μια συγκεκριμένη μάρκα όταν δεν έχουν εξεταστεί άλλες
π.χ. είκοσι. Ίσως δεν παρατηρήσατε ότι σε πλαίσιο στη σελίδα, με την ένδειξη
«LINKS», αναγράφεται η ηλεκτρονική διεύθυνση «eu. greenpeace. org/issues/chem.
html» στην οποία θα βρείτε συγκεκριμένα αποτελέσματα της έρευνας. Αυτό
– έχετε δίκιο – έπρεπε να τονιστεί και στο κείμενο της έρευνας. Αν δεν
χρησιμοποιείτε κομπιούτερ, ιδού και το τηλέφωνο της Greenpeace: 210 38 06 374.

Ποιοι οι υπεύθυνοι;

«Για τα ακραία καιρικά φαινόμενα φυσικά δεν ευθύνεται κανένας. Κάποιοι όμως
ευθύνονται για τη μη έγκαιρη αντιμετώπιση των καταστάσεων που δημιουργούν»,
σημειώνει εύστοχα ο κ. Κώστας Λεοντίδης (Γλυφάδα) και ζητεί από
την εφημερίδα να μην αναφέρεται γενικά σε «Κράτος», σε «Πολιτεία» και σε
«αρμοδίους» αλλά να τους ονομάζει (π.χ. Δήμος, υπουργείο, Νομαρχία κ.λπ.).

Δεν μπορεί να διαφωνήσει κανείς με το αίτημα, αν και σε κάποιες περιπτώσεις
ο συντάκτης πρέπει να κάνει ειδική έρευνα για τις ευθύνες εξαιτίας των…
διαπλεκόμενων αρμοδιοτήτων. Πάντως, ναι, όπου τα πράγματα είναι καθαρά, πρέπει
να υποδεικνύεται ο υπεύθυνος φορέας.

Στείλτε γραφολόγους!

«Αφού δεν το κάνει καμία αρχή, ας το επιχειρήσει η εφημερίδα. Να στείλει
γραφολόγους να μας πουν ποιοι βουλευτές όλων των κομμάτων έχουν βάλει εξ
αποστάσεως την υπογραφή τους και σε ποιες τροπολογίες». Πρόταση από τον κ.
Τάσο Σιδέρη (τραπεζικό, Αθήνα).

Καταγράφεται.

Να λέμε «έγχρωμος»;

Διαβάζει στην εφημερίδα «ο έγχρωμος παίκτης του Ολυμπιακού Καρεμπέ» ή «το
έγχρωμο τοπ μόντελ Ναομί Κάμπελ» ο κ. Λευτέρης Αρμάος (Πατήσια)
και αναρωτιέται αν το επίθετο «έγχρωμος» είναι σωστό σ’ αυτές τις περιπτώσεις.

Ρώτησα, διάβασα και μεταφέρω: Μια τάση, στην εποχή της πολιτικής ορθότητας,
έφερε στη γλώσσα μας το «έγχρωμος» αντί π.χ. του αράπης, μαύρος, κίτρινος.
Λεξικά που εξηγούν το λήμμα δέχονται ότι μπορεί να χαρακτηριστεί έγχρωμος
κάποιος που δεν είναι λευκός. Από την άλλη, επαγγελματίες της γραφής μού είπαν
ότι δεν τους ταιριάζει και προτιμούν να αναφέρονται άμεσα στο χρώμα της επιδερμίδας.

ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ επικοινωνίας με τη στήλη: e-mail: kresvanis@hotmail.com και «TA
NEA», Χρήστου Λαδά 3, Αθήνα – T.K. 102 37