o υποψήφιος Ποια σημεία πρέπει να προσέξουν οι υποψήφιοι

Παρουσιάζουμε τα προβλήματα που συνάντησαν οι περσινοί υποψήφιοι της Γ’
τάξης του Λυκείου στα εξεταζόμενα μαθήματα και τις βαθμολογίες τους. Με όλα τα
στοιχεία γνωστά, ο φετινός υποψήφιος θα μπορεί ευκολότερα να κάνει τις δικές
του συγκρίσεις όσον αφορά την επίδοσή του στα εξεταζόμενα μαθήματα και
παράλληλα θα μπορεί ευκολότερα να αποφύγει λάθη που έκαναν οι περσινοί
υποψήφιοι.

Το κείμενο που επελέγη δεν ήταν στο σύνολό του δυσνόητο, αν και σε κάποια
σημεία του απαιτούσε προσεκτική ανάγνωση για την κατανόηση των επιμέρους
νοημάτων. Οι ερωτήσεις απαιτούσαν αρκετά καλή προετοιμασία και άσκηση των
μαθητών στην περίληψη κειμένου και στο λεξιλόγιο. Το κείμενο που έπρεπε να
συντάξουν έπρεπε να διαθέτει όλα τα χαρακτηριστικά ενός δοκιμίου πειθούς και
έπρεπε επιπλέον να προσεχτεί ιδιαίτερα το ύφος με βάση τα δεδομένα της
εκφώνησης. Μόνο το 15% έγραψε πάνω από 15, ενώ 3 στους 10 υποψηφίους έπεσαν
κάτω από τη βάση. Επίσης 4 στα 10 γραπτά αναβαθμολογήθηκαν από τρίτο
βαθμολογητή.

Στα θέματα της Ιστορίας τόσο της Γενικής Παιδείας όσο και της Θεωρητικής
Κατεύθυνσης, χωρίς να θεωρούνται μη αναμενόμενα, πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι
οι μαθητές χρειαζόταν να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί στην επιλογή των
κατάλληλων ιστορικών στοιχείων που θεωρούνταν απαραίτητα για την απάντησή
τους. Επίσης είναι ανάγκη να παρατηρήσει κανείς ότι βασίζονταν σε συγκεκριμένα
χωρία του σχολικού εγχειριδίου και πρόκριναν ουσιαστικά την απομνημόνευση. Ο
έλεγχος της κριτικής ικανότητας των μαθητών εξαντλήθηκε στη διαπίστωση της
ικανότητάς τους να απομονώσουν τα συγκεκριμένα χωρία και να τα συμπεριλάβουν
στις απαντήσεις τους. Ένας στους εννέα υποψηφίους αρίστευσε στην Ιστορία
Θεωρητικής Κατεύθυνσης, ενώ στην Ιστορία Γενικής Παιδείας μόνο ένας στους
δεκάξι. Ένα στα έξι γραπτά στην Ιστορία Θεωρητικής Κατεύθυνσης πήγε για
αναβαθμολόγηση.

Αρκετές δυσκολίες παρουσίαζαν τα θέματα κυρίως στα γραμματικά και συντακτικά
φαινόμενα. Είναι χαρακτηριστικό το πολύ μικρό ποσοστό υποψηφίων (3,2%) που
έγραψε άριστα (πάνω από 18) όσο και το γεγονός ότι ο ένας στους δύο υποψηφίους
δεν κατάφερε να πιάσει τη βάση.

Τα θέματα Βιολογίας Γενικής Παιδείας απευθύνονταν σε μαθητές που είχαν καλό
θεωρητικό υπόβαθρο. Ενδεικτικό αυτού του γεγονότος είναι ότι το θέμα 2.1 και
το θέμα 3.2 απαντιόνταν με συνδυασμό διαφόρων τμημάτων από το βιβλίο.
Ενδιαφέρον αποτελεί το γεγονός ότι δεν τέθηκαν καθόλου θέματα από το 3ο
Κεφάλαιο της Εξέλιξης, παρ’ όλο που ήταν εντός της εξεταστέας ύλης (το 2000
ήταν εντός στη διδακτέα και εκτός στην εξεταστέα ύλη) και κάποιος θα περίμενε
ένα μέρος των ερωτήσεων σύντομης ανάπτυξης να είναι από αυτό το κεφάλαιο.
Τέλος, το 4ο θέμα ήταν μια θεωρητική άσκηση και θα έπρεπε κάποιος να στηριχθεί
απευθείας στη θεωρία για να την απαντήσει. Η μεγαλύτερη αποτυχία σημειώθηκε
στη Βιολογία Γενικής Παιδείας όπου το 42% των υποψηφίων έγραψαν κάτω από τη
βάση.

Τα θέματα ήταν σχεδόν από όλη την ύλη. Απαιτούσαν καλή προετοιμασία και αρκετή
σκέψη από τους υποψηφίους. Το 4ο θέμα κρίνεται αρκετά δύσκολο για μαθητές Γ’ Λυκείου.

Η επιλογή του συγκεκριμένου αποσπάσματος του Γ. Ιωάννου κρίνεται ως ιδιαίτερα
επιτυχημένη, όπως και η παραβολή του με το απόσπασμα του Γλέζου. Οι τρεις
πρώτες ερωτήσεις απαιτούσαν καλή προετοιμασία και ενημέρωση για την τεχνική
του Ιωάννου. Οι μαθητές έπρεπε να είχαν κατανοήσει σε βάθος τις αφηγηματικές
τεχνικές του συγγραφέα και τη λειτουργία τους στο έργο του, όπως επίσης και τη
διαφοροποίησή του από τους προηγούμενους πεζογράφους. Τα δύο άλλα ερωτήματα
άφηναν πιο ελεύθερη την κρίση του μαθητή και προσπάθησαν να αξιολογήσουν τον
βαθμό κατανόησης χωρίου του κειμένου, καθώς και την κριτική ικανότητα των
μαθητών με βάση τη σύγκριση του κειμένου με ένα άλλο. Κάτω από τη βάση σχεδόν
ένας στους δύο υποψηφίους. Το 28% των γραπτών χρειάστηκαν αναβαθμολόγηση.

Τα θέματα στο μάθημα Αρχές Οικονομικής Θεωρίας δεν θεωρήθηκαν εύκολα. Όσον
αφορά τα θέματα της θεωρίας, η διατύπωση των ερωτήσεων ήταν σαφής και οι
ερωτήσεις καθαυτές παρέπεμπαν τον μαθητή στα πρώτα κεφάλαια του σχολικού
βιβλίου. Τα δύο τελευταία θέματα των ομάδων Γ και Δ είχαν ασκήσεις οι οποίες
ήταν αρκετά απαιτητικές, παρ’ όλο που οι αριθμητικές πράξεις που απαιτούνταν
για την επίλυσή τους ήταν σχετικά απλές. Το αποτέλεσμα όμως ήταν ένας στους
δύο υποψηφίους να είναι κάτω από τη βάση.

Τα θέματα των Λατινικών που αντιμετώπισαν οι μαθητές της Γ’ Λυκείου το 2001
ήταν σχετικά δύσκολα, τουλάχιστον σε σχέση με τα θέματα του 2000. Οι ερωτήσεις
ήταν πολλές, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα να αποκτήσουν έναν δαιδαλώδη
χαρακτήρα που ίσως να κούρασε και να μπέρδεψε πολλούς μαθητές. Επομένως οι
μαθητές έπρεπε να είναι πολύ προσεκτικοί στην ανάγνωση των θεμάτων για να
είναι σε θέση να δώσουν τις σωστές απαντήσεις. Ένα άλλο χαρακτηριστικό των
θεμάτων είναι ότι κάλυπταν ένα μεγάλο μέρος της ύλης, κάτι που σημαίνει ότι
απευθύνονταν σε μαθητές πολύ καλά προετοιμασμένους και χωρίς κενά στις γνώσεις
τους. Οι ερωτήσεις συντακτικού απαιτούσαν βαθιά κατανόηση των συντακτικών
φαινομένων και προηγούμενη άσκηση στα φαινόμενα αυτά. Ας σημειωθεί επιπλέον
ότι και στα θέματα των Λατινικών επελέγη να διατυπωθούν με κλιμακούμενη
δυσκολία. Ένας στους έξι υποψηφίους έγραψε άριστα.

Τα θέματα στα Μαθηματικά Γενικής Παιδείας ήταν δυσκολότερα από τα αντίστοιχα
του 2000. Απευθύνονταν σε καλά διαβασμένους μαθητές με κριτική ικανότητα και
σκέψη. Υπήρξε διαβάθμιση δυσκολίας και αντιστοιχία μεταξύ του απαραίτητου
χρόνου επίλυσης των θεμάτων και των πράξεων που απαιτούσαν.

Τα θέματα Φυσικής Θετικής και Τεχν. Κατεύθυνσης κυμάνθηκαν σε ανώτερα επίπεδα
από αυτά του 2000 και απευθύνθηκαν στους καλά διαβασμένους μαθητές. Οι
αδύναμοι μαθητές είχαν την ευκαιρία να γράψουν τα σχετικά απλά θέματα ­ 1ο και
2ο ­, ενώ το 3ο και ιδιαιτέρως το τελευταίο ερώτημα του 4ου θέματος έδωσαν την
ευκαιρία στους εξεταστές να διακρίνουν τον άριστο από τον καλό. Οι ασάφειες
για μια ακόμη φορά έκαναν την εμφάνισή τους.