Αρνήθηκε ότι σκότωσε
Ενημερώσου πρώτα από ΤΑ ΝΕΑ
3 λεπτά
Τη μνήμη της δολοφονημένης συζύγου του Εναρέτης Ζήση υπερασπίστηκε χθες ο
κ. Κώστας Σπυρόπουλος καταθέτοντας ενώπιον του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της
Αθήνας στη δίκη της 37χρονης υπαλλήλου της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας
Παρασκευής Μπισκίνη, η οποία φέρεται ως δράστις του εγκλήματος, αποκλείοντας
να υπήρχε ερωτικό υπόβαθρο στη σχέση των δύο γυναικών.
 |
|
Παρασκευή Μπισκίνη. Η 37χρονη υπάλληλος της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας |
Ήταν δέκα παρά τέταρτο το πρωί της 20ής Απριλίου 1998, όταν ακούστηκαν δύο
πυροβολισμοί από τον τρίτο όροφο της πολυκατοικίας επί της οδού Πινδάρου 11,
στο Κολωνάκι. Μέσα στα επόμενα λεπτά η φαρμακοποιός Εναρέτη Ζήση έπεφτε
αιμόφυρτη στον διάδρομο, έξω από το διαμέρισμά της. Οι έρευνες των διωκτικών
αρχών επικεντρώνονται από την αρχή στο φιλικό περιβάλλον του θύματος.
Η υπ’ αριθμόν ένα ύποπτη συνελήφθη έξι μήνες αργότερα στα σύνορα Γερμανίας –
Αυστρίας. Η υπερασπιστική θέση της από την πρώτη στιγμή είναι μία: αρνείται
ότι η ίδια δολοφόνησε την Εναρέτη Ζήση υποστηρίζοντας ότι το έγκλημα διέπραξε
ένας Αλβανός, τον οποίο και κατονομάζει.
Στο διάστημα που μεσολάβησε πολλά ακούστηκαν για τη σχέση των δύο γυναικών.
Κάποιοι μάλιστα ισχυρίστηκαν ότι το κίνητρο της δολοφονίας ήταν η απόφαση του
θύματος να ξεκόψει από τη γυναίκα η οποία κατηγορείται για τη δολοφονία της.
«Είμαι αθώα», αρκέστηκε να πει η Π. Μπισκίνη, η οποία κάθεται μόνη της στο
εδώλιο, καθώς ο Αλβανός συγκατηγορούμενός της δεν έχει εντοπιστεί. Οι γονείς
της Εναρέτης Ζήση αλλά και ο σύζυγός της έχουν δηλώσει παράσταση πολιτικής
αγωγής επιθυμώντας την τιμωρία της κατηγορουμένης και την αποκατάσταση της
μνήμης εκείνης που η «δολοφονία» της επαναλαμβάνεται προς αναζήτηση
υπερασπιστικών ερεισμάτων.
Πού βρίσκεται η αλήθεια και πού το ψέμα; Ποια ήταν η πραγματική σχέση θύτη και
θύματος και ποιο το κίνητρο που όπλισε το χέρι της; Απαντήσεις στα ερωτήματα
θα δώσουν οι δικαστές με την απόφασή τους, αφού προηγουμένως εκτιμήσουν όλα τα
αποδεικτικά σχέδια.
«Η σύζυγός μου δεν είχε κανέναν εχθρό. Μόνο η κατηγορουμένη μάς απειλούσε»,
κατέθεσε ο κ. Σπυρόπουλος, ο οποίος χαρακτήρισε τη σχέση τους αρχικά φιλική
και μετά εκβιαστική. Ήταν ο ίδιος που είχε μιλήσει για την ερωτική σχέση των
δύο γυναικών αποδίδοντας εκ των υστέρων την πρώτη του κατάθεση σε… λάθος! «Η
κατηγορουμένη πρόσθεσε επιδίωκε να κάνει υποχείριο τη σύζυγό μου για να
της “φάει” την περιουσία. Οι στόχοι της ήταν εμφανείς. Ήταν λάθος της συζύγου
μου, που όταν την απειλούσε και της έδωσε τμηματικά 18.000.000 δραχμές δεν
ζήτησε τη βοήθεια της Αστυνομίας. Το σκηνικό τώρα θα ήταν διαφορετικό. Δεν
πιστεύω πάντως ότι η σχέση τους ήταν, όπως λέγεται, διαφορετική…».
Υπεράσπιση: Έχετε καταθέσει προανακριτικά ότι η σύζυγός σας και η
κατηγορουμένη δημιούργησαν ερωτική σχέση…
Μάρτυρας: Αυτά τα έλεγε η κατηγορουμένη. Το κίνητρό της ήταν ο
εκβιασμός και η γυναίκα μου τη φοβόταν. Ήταν πειθήνιο όργανό της.
Υπεράσπιση: Αρνείστε όσα έχετε πει προανακριτικά;
Μάρτυρας: Ήμουν συγχυσμένος…
Υπεράσπιση: Για ποιο λόγο σήμερα αποφεύγετε να προσδώσετε στη σχέση την
πραγματική της διάσταση; Μάρτυρας: Δεν υπήρχε.
Υπεράσπιση: Τότε γιατί λέγατε άλλα;
Μάρτυρας: Έκανα λάθος…
Η δίκη συνεχίζεται με καταθέσεις, ενώ το δικαστήριο διέταξε τη βιαία προσαγωγή
του ιδιωτικού αστυνομικού Κων. Σπύρου, ο οποίος φέρεται να γνωρίζει σημαντικά
στοιχεία για την υπόθεση.
Google news
