Πόθοι Γλύξμπουργκ…

«Ευσεβείς πόθους» των Γλύξμπουργκ κρύβει το αίτημά τους να τους επιδικαστεί
αποζημίωση 615 δισεκατομμυρίων δραχμών για τη λεγόμενη βασιλική περιουσία,
τόνιζαν χθες έγκριτοι νομικοί που παρακολουθούν στενά την πορεία της υπόθεσης
στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Και σχολιάζοντας την παραπομπή της υπόθεσης στην Ολομέλεια του δικαστηρίου,
σημείωναν ότι «η μεγάλη νομική μάχη τώρα ξεκινά και θα δώσει την ευκαιρία να
διαπιστώσουμε το συνολικό κόστος της πρώην βασιλικής οικογένειας στη χώρα».

Η (καταργηθείσα πλέον) Επιτροπή των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την πολυσέλιδη
έκθεσή της ζητεί από το αρμόδιο δικαστήριο να εξεταστεί μόνο το ένα από τα
πέντε σημεία παραβίασης των δικαιωμάτων του, που επεκαλείτο ο Γλύξμπουργκ στην
προσφυγή του: την παραβίαση του περιουσιακού του δικαιώματος.

Οι άλλοι τέσσερις λόγοι ­ και κυρίως το ζήτημα του επωνύμου ­ απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι.

Οι νομικοί εκπρόσωποι του ελληνικού κράτους στη μεγάλη αντιδικία ­ οι
καθηγητές κ.κ. Δημ. Τσάτσος, Μιχ. Σταθόπουλος και Νικ. Αλιβιζάτος ­ γνωρίζουν
ότι η υπόθεση δεν πρόκειται να επιλυθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο πριν από
το 2001, και σε κάθε περίπτωση το τελικό αποτέλεσμα θα κριθεί από τα στοιχεία
που θα προσκομιστούν και θα αποδεικνύουν ότι η επίμαχη περιουσία, ή ένα μεγάλο
τμήμα της, δεν αποτελεί προσωπικό περιουσιακό στοιχείο της τέως βασιλικής
οικογένειας αλλά είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τον θεσμό της βασιλείας.

Από κει και πέρα, για όσα περιουσιακά στοιχεία θεωρηθεί ότι έχουν ιδιωτικό
χαρακτήρα, είναι βέβαιο ότι θα ξεκινήσει μια διαδικασία συμψηφισμού με
απαιτήσεις του ελληνικού Δημοσίου από τους Γλύξμπουργκ, καθώς αρκετά από τα
προνόμια τής τέως βασικής οικογένειας συνεπάγονταν την απώλεια δημοσίων εσόδων.

Ακόμη και στην περίπτωση καταδίκης της ελληνικής πλευράς, από έγκριτους
νομικούς που παρακολουθούν την υπόθεση εκτιμάται ότι τα ποσά της αποζημίωσης
που θα πρέπει να καταβληθούν θα είναι κατά πολύ μικρότερα από τις απαιτήσεις
των Γλύξμπουργκ.

«Ίσως να είναι μικρότερο και από το 1% των απαιτήσεων, ενώ δεν πιθανολογείται
ότι θα υπερβαίνει το 3%», τόνιζαν στα «ΝΕΑ».

Την εκτίμηση αυτή χαρακτηρίζει βάσιμη και ο καθηγητής κ. Μιχ. Σταθόπουλος, ο
οποίος επισημαίνει ότι με την πρόταση της Επιτροπής των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
«δεν επιλύθηκε η υπόθεση της περιουσίας, απλώς δεν έκλεισε…»

Η ελληνική πλευρά ­ υπό την προϋπόθεση ότι θα εκτιμηθεί και από το δικαστικό
όργανο πως με την απαλλοτρίωση της λεγόμενης βασιλικής περιουσίας
απαλλοτριώθηκαν και ιδιωτικά περιουσιακά στοιχεία της τέως βασιλικής
οικογένειας, χωρίς την καταβολή αποζημίωσης ­ αναμένεται να απαντήσει με πέντε
όπλα σε νομικό επίπεδο.

Με πέντε όπλα κατά του Γλύξμπουργκ

1 Θα ζητήσει να συνεκτιμηθούν οι απολαβές τού τέως σε ιδιωτικό επίπεδο
από το «καθεστώς προνομίων» που είχε λόγω της βασιλικής ιδιότητας, όπως ήταν
οι φοροαπαλλαγές του, οι δωρεές προς τον θεσμό που εκμεταλλεύτηκε κ.ά.

2 Θα προτείνει να υπολογιστούν και αφαιρεθούν από το ποσό αποζημίωσης
οι κρατικές δαπάνες που έγιναν για την ιδιωτική περιουσία τής τέως βασιλικής
οικογένειας, όπως δαπάνες για επισκευές σπιτιών, μισθοί προσω-πικού στις
ιδιω-τικές κατοικίες κ.α.

3 Θα απαιτήσει να διαχωρισθούν από την επίδικη περιουσία όσα κτήματα
αποκτήθηκαν από κρατικές δωρεές. Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι το 40% της
έκτασης του Τατοΐου προέρχεται από κρατική δωρεά, όπως και το Μον Ρεπό.

4 Θα επιμείνει ότι στον τέως χορηγήθηκε αποζημίωση για την απαλλοτρίωση
(120 εκατομμύρια δρχ. με το διάταγμα του 1973, που υπολογίζονται σε 4 δισ.
δρχ. με τις τρέχουσες αξίες), την οποία ο ίδιος αρνήθηκε να λάβει.

5 Θα επικαλεστεί τις διατάξεις που διέπουν τη λειτουργία του Ευρωπαϊκού
Δικαστηρίου και αναφέρονται σε «εύλογη» και όχι πλήρη αποζημίωση. Άλλωστε,
κατά πάγια τακτική του δικαστηρίου, οι αποζημιώσεις που επιδικάζει
υπολείπονται κατά πολύ των αξιώσεων όσων προσφεύγουν.

Τέσσερα «όχι» και ένα «ναι» από την Επιτροπή

Απαράδεκτους κρίνει τέσσερις από τους πέντε λόγους προσφυγής του τέως, όπως
αναμενόταν, η Επιτροπή των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την πρότασή της προς το
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Ειδικότερα, η Επιτροπή απέρριψε ως απαράδεκτους τους ισχυρισμούς του τέως ότι:

* Υπόκειται σε «απάνθρωπη και μειωτική μεταχείριση» (άρθρο 3 της Ευρωπαϊκής
Συνθήκης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα), επειδή δεν του χορηγείται από την
ελληνική κυβέρνηση διαβατήριο και δεν του αναγνωρίζεται η ελληνική υπηκοότητα.

* Δεν έχει πρόσβαση στα ελληνικά δικαστήρια.

* Παραβιάζεται το δικαίωμά του στην προσωπική και οικογενειακή ζωή (άρθρο 8),
γιατί υποχρεώνεται να χρησιμοποιεί τους χαρακτηρισμούς «τέως, πρώην ή το
επώνυμο Γλύξμπουργκ».

* Αποτελεί «υποκείμενο διακρίσεων» (άρθρο 6) από την ελληνική κυβέρνηση με
βάση την «κοινωνική θέση» και τα «πολιτικά φρονήματά» του.

Για το ζήτημα της απαλλοτρίωσης της λεγόμενης βασιλικής περιουσίας, όπως αυτή
προβλέπεται με τον γνωστό Νόμο 2215/94, η Επιτροπή δέχεται ότι υπάρχει
παραβίαση του σχετικών διατάξεων περί περιουσιακών δικαιωμάτων, ελλείψει
αποδείξεων για το αντίθετο από την ελληνική πλευρά. Η Επιτροπή αποδέχεται
ουσιαστικά ότι μπορεί να υπάρξει συμψηφισμός απαιτήσεων από τις αντίδικες
πλευρές, αλλά αναφέρει ότι «για τα προνόμια και τις απαλλαγές του τέως (φόροι
κ.ά.) η ελληνική πλευρά δεν κατάφερε να αποδείξει πόσο αυτά αποτιμώνται».
Πάντως, η Επιτροπή τονίζει προς την Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ότι
«δεν είναι σε θέση να κάνει προτάσεις για το ποσό της επιδικαζόμενης
αποζημίωσης» και αποφεύγει κάθε αναφορά σε χρηματικά ποσά. Τα 615 δισ. δρχ.
που φέρεται να διεκδικεί ο Γλύξμπουργκ είναι αποτέλεσμα υπολογισμών
κτηματομεσιτικού γραφείου για την αντικειμενική αξία των 74.930 στρεμμάτων που
διεκδικεί (Τατόι, Πολυδένδρι και Μον Ρεπό).

Ο Χρ. Ροζάκης

Την πρόταση της Επιτροπής συνυπογράφει και ο Έλληνας δικαστής στο Ευρωπαϊκό
Δικαστήριο καθηγητής κ. Χρ. Ροζάκης, με ουσιαστική διαφοροποίηση ωστόσο στο
σκεπτικό του.

Ο κ. Ροζάκης αναφέρει σε ειδική παραπομπή ότι διαφωνεί με τον συλλογισμό της
πλειοψηφίας, τονίζοντας ότι «η Επιτροπή όφειλε να δώσει ξεκάθαρες απαντήσεις
στις αντικρουόμενες θέσεις (του Ελληνικού Δημοσίου και των Γλύξμπουργκ),
καθορίζοντας τα ακριβή όρια της έννοιας “ιδιοκτησίας” στη συγκεκριμένη
περίπτωση και όχι απλά να διαπιστώσει την ύπαρξη μιας παράβασης».

«Με άλλα λόγια ­ αναφέρει ­ θα έπρεπε πρώτα να ξεκαθαρίσουμε ποια είναι η
περιουσία του πρώην βασιλιά…».

Αναφερόμενος στο θέμα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Δημ. Ρέππας σημείωσε χθες
ότι «οι δικαστές υπογράφουν τις αποφάσεις των οργάνων στα οποία μετέχουν», ενώ
για την πορεία της υπόθεσης ανέφερε ότι «το ελληνικό κράτος θα συνεχίσει για
το συγκεκριμένο θέμα την πολιτική που έχουμε χαράξει εδώ και καιρό…».