«Γιατί τα ΠΣΕ δεν μπορούν να λειτουργούν στο Πανεπιστήμιο Κρήτης»

Σε επιστολή του κ. Δημήτρη Τσάτσου στα «ΝΕΑ», σχετικά με τη λειτουργία των
Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (ΠΣΕ) στο Πολυτεχνείο Κρήτης, απαντούν ο
πρύτανης του Ιδρύματος κ. Γιάννης Α. Φίλης και οι αντιπρυτάνεις κύριοι Ιωακείμ
Γρυσπολάκης και Ιωάννης Σαριδάκης:

«Ο κ. Τσάτσος σε επιστολή του προς “ΤΑ ΝΕΑ” της 1ης Σεπτεμβρίου σχολιάζει τα
τελευταία γεγονότα που σχετίζονται με τα ΠΣΕ στο Πολυτεχνείο Κρήτης και
έχοντας καταλήξει στα συμπεράσματά του ζητεί να μας επιβληθούν παραδειγματικές
κυρώσεις και να κινηθούν πειθαρχικές διαδικασίες εναντίον δικαστών. Το ζήτημα
είναι άκρως σοβαρό και για τούτο παρακαλούμε να δημοσιεύσετε την απάντησή μας.

Η επιστολή του κ. Τσάτσου στηρίζεται επί ανακριβών βασικών υποθέσεων. Η
απόφαση της Συγκλήτου του Πολυτεχνείου Κρήτης δεν βασίστηκε σε επίκληση
απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) ούτε σε “εμπιστευτική” κατοχή
της έκθεσης του Εισηγητή Δικαστή. Ως διάδικος κατά την εκδίκαση της σχετικής
υπόθεσης ενώπιον του ΣτΕ και ως παρασταθέντες σε αυτή, ελάβαμε γνώση του
περιεχομένου της εισήγησης από την δημόσια ανάγνωση. Η Σύγκλητος ανεφέρθη
μόνον στην εισήγηση του αρμοδίου εισηγητή στο ΣτΕ η οποία αποτελεί μια νομικά
τεκμηριωμένη θέση προοιωνίζουσα την αναμενόμενη απόφαση σχετικά με την
συνταγματικότητα των ΠΣΕ, την οποία όπως τονίσαμε γνωρίζαμε από την δημόσια
ανάγνωσή της. Εξάλλου, τα περισσότερα ΜΜΕ, έντυπα και ηλεκτρονικά, ανεφέρθησαν
στο περιεχόμενο της εισήγησης και στην επικείμενη απόφαση ενώ σχολιασμό για το
θέμα έκανε και η ηγεσία του ΥΠΕΠΘ. Ο κ. Τσάτσος αντί να αναζητεί και να
απειλεί τους επίορκους πληροφοριοδότες της έκθεσης του Εισηγητή Δικαστή του Ε’
Τμήματος του ΣτΕ θα έπρεπε απλώς να σκεφθεί ότι κατά τις δημόσιες εκδικάσεις
οι εισηγήσεις αναγιγνώσκονται ενώπιον του ακροατηρίου.

Αν ο κ. Τσάτσος, ανακριβώς όπως προαναφέραμε, σχολιάζει το πώς η Σύγκλητος
έλαβε απόφαση η οποία στηρίχθηκε σε μη γνωστή απόφαση του ΣτΕ, πώς ο ίδιος
σχολιάζει μια μη γνωστή στον ίδιο απόφαση της Συγκλήτου; Το πρακτικό με την
επίμαχη απόφαση της Συγκλήτου εγράφη και εξεδόθη από τον αρμόδιο γραμματέα την 1-9-99.

Διερωτάται ο κ. Τσάτσος, πού στηρίχθηκε από πλευράς τυπικής νομιμότητας η
κατάργηση των Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (ΠΣΕ) αφού δεν υπάρχει απόφαση του
ΣτΕ. Αφού διευκρινίσουμε ότι η Σύγκλητος δεν κατήργησε κανένα νόμο ή καμιά
Υπουργική Απόφαση αλλά μόνο έκρινε και απεφάσισε περί του εφικτού ή μη της
περαιτέρω λειτουργίας των ΠΣΕ στο Πολυτεχνείο Κρήτης, παραπέμπουμε στο πλήρες
σκεπτικό της απόφασης όπως και στα περί αρμοδιοτήτων των Συγκλήτων όπως τις
προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία κατά την οποία (αρθρ. 11 ν. 1268/82) η
Σύγκλητος αποφασίζει (όχι γνωμοδοτεί) για “διακοπή της λειτουργίας και του
εκπαιδευτικού έργου του ΑΕΙ…” ενώ επίσης “… καθορίζει τη γενική
εκπαιδευτική και ερευνητική πολιτική του ΑΕΙ…”. Παραθέτουμε κατωτέρω
μερικούς από τους λόγους για τους οποίους τα ΠΣΕ δεν ήταν δυνατόν να
συνεχίσουν να λειτουργούν στο Πολυτεχνείο Κρήτης, οι οποίοι έχουν καταγραφεί
σε δημοσιεύματα των τοπικών και εθνικών ΜΜΕ και είχαν εγκαίρως γνωστοποιηθεί
εγγράφως και προφορικώς στο ΥΠΕΠΘ:

­ έγινε πλαστογράφηση των πρακτικών της Συγκλήτου

­ δεν υπήρξε έγκριση από την Σύγκλητο, όπως ο νόμος περί ΠΣΕ ορίζει, πλήθους
σημείων όπως ο κατάλογος των μαθημάτων και η διδακτέα ύλη, οι διδακτικές
μονάδες, οι διδάσκοντες, ο αριθμός των εισακτέων κατ’ έτος, κ.λπ.

­ υπήρξε απουσία των απαιτουμένων από τον νόμο κατ’ ελάχιστον 11μελών Γενικών
Συνελεύσεων εκ καθηγητών, καθότι ελάχιστοι και μόνο συνάδελφοι δέχτηκαν να
συμμετάσχουν σε αυτές

­ άλλαξαν τα κριτήρια εισαγωγής των σπουδαστών, που προβλέπονταν ρητά από τις
υπουργικές αποφάσεις που δημοσιεύτηκαν στο ΦΕΚ στις 3/3/98

­ δεν έγινε καταχώρηση σε πρωτόκολλο των αιτήσεων των υποψηφίων

­ διεπράχθησαν οικονομικές ατασθαλίες μεγάλου ύψους, όπως αυτές πιστοποιήθηκαν
επίσημα από μικτή διυπουργική επιτροπή ελεγκτών, βάσει της οποίας έγινε
καταλογισμός στο Ίδρυμα ποσού δεκάδων εκατομμυρίων

­ υπήρξε πλήρης κατάλυση των ακαδημαϊκών ελευθεριών, καταπάτηση των κειμένων
διατάξεων και της πανεπιστημιακής νομοθεσίας, όπου για διάστημα περίπου ενός
έτους δεν είχε συγκληθεί τόσο η Σύγκλητος όσο και η Επιτροπή Ερευνών, και η
όλη διαχείριση, συμπεριλαμβανομένης και της διακίνησης εκατοντάδων
εκατομμυρίων, ελάμβανε χώρα με προσωπικές εντολές της πρυτανικής τριανδρίας.

­ το ακαδημαϊκό τους επίπεδο ήταν εκείνο τεχνικής σχολής και όχι ΑΕΙ και
καθήκον κάθε στοιχειωδώς σοβαρής πρυτανείας είναι η διαφύλαξη αυτού του
επιπέδου και όχι η ισοπέδωση των πάντων εν ονόματι ενός ασαφώς πως οριζομένου
δικαιώματος στην μόρφωση.

Σημειωτέον, ότι η πλήρης διάλυση του Πολυτεχνείου Κρήτης και η κατάλυση του
νόμου για ένα τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα ήταν εν πλήρει γνώσει της υπεύθυνης
πολιτείας, η οποία ηρνείτο να παρέμβει εν ονόματι των γνωστών σκοπιμοτήτων.

Ο καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου θα αναγνωρίζει στα παραπάνω και
“κατάλυση του κράτους δικαίου” και “κατάλυση της αρχής της διάκρισης των
λειτουργιών και συνολικά της έννομης τάξης”. Δεν αντιλαμβάνεται ο κ. Τσάτσος
ότι οι απειλές που απευθύνει προς ανώτατους δικαστές, άνευ λόγου όπως
αποδεικνύεται, είναι αυτές που φέρουν σε δεινή θέση το Ανώτατο Δικαστήριο και
υπονομεύουν την έννομη τάξη; Δεν θα θέλαμε ούτε καν να διανοηθούμε ότι ο
στόχος του τέως επικεφαλής των ευρωβουλευτών του ΠΑΣΟΚ είναι ο εκφοβισμός των
δικαστών εν όψει της ανακοίνωσης μιας τόσο κρίσιμης απόφασης για το μέλλον της
ανώτατης εκπαίδευσης στη χώρα μας.

Θεωρώντας ότι απαντήθηκαν στην ουσία τους τα ερωτήματα που θέτει ο κ. Τσάτσος
και ότι δεν υπάρχει κανένα θεσμικό πραξικόπημα, μένουμε στο τελευταίο του
ερώτημα σχετικά με το τι θα σκεφθεί ο Έλληνας πολίτης. Ο κ. Τσάτσος
παρακάμπτει κάποια σημαντικά θέματα μολονότι αναγνωρίζει τη σημασία τους και
προτρέπει στη διερεύνησή τους. Ότι δηλαδή τα ΠΣΕ εφαρμόσθηκαν στο Πολυτεχνείο
Κρήτης με αμφισβητούμενες ή ανύπαρκτες αποφάσεις της προηγούμενης Πρυτανείας
και Συγκλήτου, με σειρά παρανομιών που όμως εμπρόθεσμα είχαν καταγγελθεί από
την πανεπιστημιακή μας κοινότητα προς το ΥΠΕΠΘ, με αποφάσεις ανύπαρκτων ή
παράνομων Γενικών Συνελεύσεων των ΠΣΕ κ.λπ. Βεβαίως υπάρχουν και σπουδαστές
των ΠΣΕ, οι μόνοι που δεν ευθύνονται και οι μόνοι που απειλούνται να υποστούν
τις συνέπειες. Για τούτο και η Πρυτανεία πραγματοποιεί επαφές με το ΥΠΕΠΘ για
να εξευρεθεί λύση στο πρόβλημά τους.

Σε γενικότερο επίπεδο όμως αναρωτώμεθα τι είδους κράτος δικαίου υφίσταται όταν
εν αγνοία του κράτους κτίζονται αυθαίρετα και εν συνεχεία νομιμοποιούνται εν
ονόματι του κοινωνικού προβλήματος, δάση καταπατώνται και εν συνεχεία η
καταπάτηση νομιμοποιείται εν ονόματι της ανοχής και της δικαιοσύνης,
λαθρομετανάστες παραβιάζουν τα σύνορα και τους νόμους και τους χορηγούνται
πράσινες κάρτες ή γίνονται επιλεκτικές και βραχυχρόνιες απελάσεις. Ας ερωτηθεί
ο απλός πολίτης για την αίσθηση δικαίου που έχει γι’ αυτό το κράτος που
σκέπτεται με χρονικό ορίζοντα τις επόμενες εκλογές και τέλος ας μας ειπεί ο
κύριος καθηγητής και ευρωβουλευτής του ΠΑΣΟΚ πώς διαφέρει από τη λογική
νομιμοποίησης αυθαιρέτων η νομιμοποίηση των παρατύπως, παρανόμως και ίσως
αντισυνταγματικώς εφαρμοσθέντων ΠΣΕ στο Πολυτεχνείο Κρήτης.

Και τέλος, πώς ο ίδιος νομιμοποιείται με αυτά τα δεδομένα να είναι τιμητής
δικαστικών και ακαδημαϊκών ζητώντας οι πρώτοι να υποστούν πειθαρχικές διώξεις
οι τελευταίοι παραδειγματικές κυρώσεις».