Τέσσερις Συγκλητικοί του Πολυτεχνείου της Κρήτης απαντούν στον Δ. Τσάτσο

Τέσσερα μέλη της Συγκλήτου του Πολυτεχνείου Κρήτης, ο κ. Κωνσταντίνος
Παπάζογλου, η κ. Σταυρούλα Καψαλάκη, ο κ. Βασίλης Παπαδάκης και ο κ. Μιχάλης
Κουρέας απαντούν, με κοινή επιστολή, στην επιστολή του κ. Δημήτρη Τσάτσου.

«Ως μέλη της Συγκλήτου του Πολυτεχνείου Κρήτης θα θέλαμε να απαντήσουμε στο
άρθρο του κ. Δημήτρη Τσάτσου που δημοσιεύθηκε την 1-9-99 στην εφημερίδα σας.
Είμαστε σίγουροι ότι η απάντησή μας θα τύχει δίκαιης μεταχείρισης.

Για την αποκατάσταση της αλήθειας θα αναφερθούμε συνοπτικά σε 7 σημεία
προκειμένου να γίνουν αντιληπτές οι ενστάσεις μας στο συγκεκριμένο άρθρο.

1 Ο κ. Τσάτσος αναφέρεται σε μία απόφαση της Συγκλήτου την οποία δεν
έχει καν αναγνώσει. Είναι σαφές πως όταν συζητάμε για θέματα Συντάγματος και
νόμων πρέπει να γνωρίζουμε όλες τις πτυχές ενός ζητήματος, ακόμα και τις
λεπτομέρειες. Ο κ. Τσάτσος επικαλείται ως απόφαση του Πολυτεχνείου Κρήτης τις
πληροφορίες που “διαρρέει” το υπουργείο Παιδείας, χωρίς να μπει καν στον κόπο
να ζητήσει τα επίσημα πρακτικά της Συγκλήτου του Ιδρύματος. Αυτό έχει ως
συνέπεια μία σειρά από στοιχεία τα οποία αναφέρει να μην ανταποκρίνονται στην
πραγματικότητα. Έτσι, η Σύγκλητος του Πολυτεχνείου Κρήτης ουδέποτε πήρε
απόφαση για κατάργηση των υπουργικών αποφάσεων περί ιδρύσεως ΠΣΕ αφού κάτι
τέτοιο δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητές της. Η απόφαση είναι σαφής και αφορά την
παύση λειτουργίας των 3 ΠΣΕ του Πολυτεχνείου Κρήτης.

2 Ο κ. Τσάτσος σημειώνει πως στην απόφαση της Συγκλήτου γίνεται
επίκληση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το γεγονός αυτό είναι
ανακριβές γιατί στο κείμενο της απόφασης της Συγκλήτου (το οποίο έχουμε στη
διάθεσή μας) γίνεται απλά αναφορά στην εισήγηση που έχει κατατεθεί στο
Συμβούλιο της Επικρατείας και η οποία, όπως όλοι γνωρίζουμε, κρίνει τα ΠΣΕ
αντισυνταγματικά. Και ενώ η εν λόγω εισήγηση έχει δημοσιοποιηθεί εδώ και
μήνες, ο κ. Τσάτσος αναρωτιέται (!) πώς έχουν διαρρεύσει στοιχεία και από
ποιους σχετικά με την αντισυνταγματικότητα των Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής.
Είναι σαφές πως όταν οι περισσότερες εφημερίδες έχουν αναφερθεί στο θέμα,
μοιραία θα ελάμβανε γνώση και η Σύγκλητος του Πολυτεχνείου Κρήτης.

3 Ο κ. Τσάτσος σημειώνει πως τα Προγράμματα Σπουδών Επιλογής του
Πολυτεχνείου Κρήτης έχουν ιδρυθεί και λειτουργούν κανονικά, προσπερνώντας όμως
με πλείστη άνεση το γεγονός πως η Σύγκλητος του Ιδρύματος διαπίστωσε και
πιστοποίησε (τα στοιχεία βρίσκονται στη διάθεσή σας) όλες τις παρατυπίες που
έχουν συντελεστεί σε οικονομικό και διοικητικό επίπεδο και αφορούν την
προσπάθεια ίδρυσης των 3 ΠΣΕ. Εάν το ενδιαφέρον του κ. Τσάτσου για το
Πολυτεχνείο Κρήτης είναι συνολικό, με χαρά θα τον ενημερώσουμε για όλες τις
πτυχές του θέματος, οπότε θα διαπιστώσει και ο ίδιος το δίκαιο και το νόμιμο
της απόφασης της Συγκλήτου του Ιδρύματος.

4 Αναφερόμενος στην απόφαση της Συγκλήτου του Πολυτεχνείου Κρήτης, ο κ.
Τσάτσος μιλάει για έκτροπα και για ενόχους χωρίς να γνωρίζει προφανώς την
προϊστορία του όλου θέματος. Και βέβαια είναι κατανοητό πως όταν κάποιος δεν
είναι ενημερωμένος μπορεί εύκολα να παραπλανηθεί και να οδηγηθεί σε λανθασμένα
συμπεράσματα. Ένοχοι πράγματι υπάρχουν, όμως ο κ. Τσάτσος τους αναζητεί στη
λάθος κατεύθυνση.

5 Με έκπληξη διαπιστώνουμε τη λεκτική μεταμόρφωση που επιχειρεί να
εισαγάγει ο κ. Τσάτσος μετατρέποντας την αντισυνταγματικότητα των ΠΣΕ σε
“τυχόν νομικά ελαττώματα”. Ακόμα και για μας που οι γνώσεις μας σε
Συνταγματικό Δίκαιο υπολείπονται κατά πολύ εκείνων του κ. Τσάτσου, γνωρίζουμε
ότι η παραβίαση του Συντάγματος δεν είναι “ένα απλό ελάττωμα”. Και είναι
μάλιστα χρέος όλων μας να υπερασπιζόμαστε το Σύνταγμα των Ελλήνων από εκείνους
που νομοθετούν αψηφώντας τις θεμέλιες αρχές της δωρεάν παιδείας, της ισονομίας
και της ισότητας που διέπουν το πολίτευμά μας.

6 Ο κ. Τσάτσος μιλάει για κατάλυση του κράτους δικαίου και της έννομης
τάξης αγνοώντας σίγουρα τι συμβαίνει στο Πολυτεχνείο Κρήτης τα τελευταία 2
χρόνια. Την ίδια στιγμή που “μπράβοι” έχουν στείλει φοιτητές στο νοσοκομείο
και που η νεοεκλεγείσα Πρυτανεία δέχεται απειλές ακόμα και για τη σωματική
ακεραιότητα των οικογενειών της, θα περιμέναμε από τον κ. Τσάτσο να μην
εξαντλεί μονόπλευρα την κριτική και το ενδιαφέρον του. Κατάλυση του κράτους
δικαίου έχουμε όταν ένα ολόκληρο υπουργείο (της Παιδείας) παρακολουθεί τη
διάλυση του Πολυτεχνείου Κρήτης στο βωμό της υλοποίησης της πολιτικής των ΠΣΕ.

7 Τέλος, αναφέρθηκε στο άρθρο του κ. Τσάτσου ότι το Πανεπιστήμιο δεν
είναι “κράτος εν κράτει”. Σύμφωνα με το Σύνταγμα των Ελλήνων, αλλά και σύμφωνα
με το νόμο-πλαίσιο για τη λειτουργία των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, το κάθε
ΑΕΙ μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις που αφορούν ακόμα και τη διακοπή
εκπαιδευτικών διαδικασιών, πόσο μάλλον προγραμμάτων, όταν αυτές δεν συνάδουν
με τους βασικούς σκοπούς που εκείνο εξυπηρετεί. Έτσι και έγινε με την οριστική
παύση της λειτουργίας των Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής στο Πολυτεχνείο
Κρήτης. Γνωρίζουμε ότι η απόφαση αυτή δυσαρέστησε κάποιους, αυτό όμως δεν
συνιστά θεσμικό πραξικόπημα. Καταλήγοντας θα θέλαμε να σημειώσουμε πως θα
αποτελέσει τιμή και θα μας δώσει ιδιαίτερη χαρά να ενημερώσουμε αναλυτικότατα
τον κ. Τσάτσο για το σύνολο της υπόθεσης των ΠΣΕ στο Πολυτεχνείο Κρήτης. Ίσως
τότε να αρθούν όλες οι ενστάσεις που σήμερα διατυπώνονται».