Διαφωνία κορυφής στον Άρειο Πάγο

ΣΕ «ΔΙΑΦΩΝΙΑ κορυφής» στον Άρειο Πάγο οδηγεί η απόφαση του προέδρου του
Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στεφ. Ματθία να συγκαλέσει την Ολομέλεια των
αρεοπαγιτών προκειμένου να αντιταχθούν σε δηλώσεις του υπουργού Δικαιοσύνης
και βουλευτών για δικαστικές αποφάσεις. Η κίνηση και οι θέσεις τού κ. Ματθία
βρίσκουν ­ σε μεγάλο βαθμό ­ αντίθετο τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Παν. Δημόπουλο.

Στην επίμαχη διάσκεψη της Ολομέλειας (στις 26 Φεβρουαρίου), η οποία έχει
«πυροδοτήσει» την αντιπαράθεση ανάμεσα στον κ. Ματθία και τον κ. Γιαννόπουλο,
ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναμένεται, κατά πληροφορίες, να βρεθεί
αντιμέτωπος με τον κ. Ματθία, τόσο ως προς το «χρόνο» που επέλεξε για την
σύγκληση της Ολομέλειας όσο και ως προς την «ουσία» των ερωτημάτων που έθεσε
προς γνωμοδότηση.

Ο κ. Δημόπουλος θα υποβάλει εγγράφως τις προτάσεις του στο ανώτατο δικαστικό
όργανο προς το τέλος της ερχόμενης εβδομάδας. Ωστόσο, κύκλοι της Εισαγγελίας
του Αρείου Πάγου επισημαίνουν ότι έχει ήδη «σχηματοποιήσει τις απόψεις του»
για τα ερωτήματα του προέδρου του Αρείου Πάγου.

Ο εισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναμένεται, ειδικότερα, να προτείνει:

* Για τον κοινοβουλευτικό έλεγχο των δικαστικών αποφάσεων, ότι σε «κάθε
περίπτωση είναι επιτρεπτός» και «πρέπει να υπάρχει», ακόμη και για εκκρεμείς
υποθέσεις. Και, αντιτασσόμενος στον κ. Ματθία, θα επισημάνει ότι ο Άρειος
Πάγος «δεν δικαιούται να αντιταχθεί σε αυτόν τον έλεγχο».

* Για εγκωμιαστικά ή επικριτικά σχόλια επί δικαστικών αποφάσεων από την πλευρά
του υπουργού Δικαιοσύνης, η θέση του είναι πως αυτά «πρέπει να αποφεύγονται»
όταν μία δικαστική απόφαση εκκρεμεί στα δικαστήρια ουσίας, γιατί σε μια τέτοια
περίπτωση μπορεί να θεωρηθούν ως «παρέμβαση».

Αλλά μπορούν να σχολιάζονται υποθέσεις που εκκρεμούν στον Άρειο Πάγο, γιατί σε
κάθε περίπτωση θα πρόκειται για «νομικό σχολιασμό» υποθέσεων.

* Για το εάν είναι απαραίτητη η σύμφωνη γνώμη της Ολομέλειας, προκειμένου το
υπουργείο να προχωρήσει σε αλλαγές στην οργανική σύνθεση του Αρείου Πάγου
(αύξηση θέσεων αρεοπαγιτών κ.ά.), θα επισημάνει ότι «καλό και θεμιτό είναι να
ερωτάται η Ολομέλεια», αλλά μια τέτοια εξέλιξη ανήκει στη «διακριτική
ευχέρεια» του υπουργού και σε καμία περίπτωση, συνταγματικώς και νομικώς, «δεν
επιβάλλεται» στον υπουργό να ρωτά την Ολομέλεια.

Σε ό,τι αφορά το θέμα των αθλητικών δικαστών, ο κ. Δημόπουλος συμφωνεί με τον
κ. Ματθία (και τον υπουργό Δικαιοσύνης…), ότι η ΕΠΑΕ δεν μπορεί να διορίζει
στις θέσεις αυτές εν ενεργεία δικαστικούς. Και αν το προνόμιο αυτό παραμείνει
στην ΕΠΑΕ, τότε να διορίζονται δικηγόροι ή συνταξιούχοι δικαστικοί.

Εξάλλου, ως προς την αναθεώρηση του συνταγματικών διατάξεων που αναφέρονται
στη Δικαιοσύνη, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θεωρεί (σ.σ.: το θέμα αυτό θα
απασχολήσει την Ολομέλεια στις 9 Απριλίου) ότι η πρόταση του κ. Ματθία για
κάποιας μορφής οικονομική αυτοτέλεια της Δικαιοσύνης, κινείται σε θετική
κατεύθυνση και πρέπει να απασχολήσει τα κόμματα και τη Βουλή.